Trong vấn đề BCHCĐ NVTD/QLD dùng quyền lực hạ nhục biểu tượng của người Viêt tỵ nạn, đã làm người Việt tỵ nạn phẫn nộ như thế nào trên báo chí cũng như dư luận ở Queensland ai cũng rõ. Điều mà thành viên trong cộng đồng đòi hỏi mạnh mẽ nhất là lời xin lỗi và phải có một Đại Hội Bất thường. Thế nhưng Ban Chấp Hành đã làm lơ và dùng những hội đoàn trong đó có vài hội của cựu quân nhân để làm lực như là áp chế quyền của thành viên trong cộng đồng. Đồng thời dùng đài phát thanh 4EB, ban Việt ngữ để lái câu chuyện sang một vần đề khác: Giới cựu quân nhân.
Đài 4EB ai cũng biết là một đài của chánh phủ tài trợ, bất cứ sắc tộc nào cũng có thể có giờ phát thanh nếu hội đủ số hội viên cần thiết (36 hội viên"). Về sắc tộc Việt thì ông Trần Hưng Việt và ông Nguyễn Văn Hoàng đã nhận 2/3 chương trình. (Sau này ông Trần Hưng Việt có giờ riêng, nhưng vì lý do gì đó ông đã hủy bỏ giờ phát thanh đó). Ban Việt ngữ chủ trương rất là dân chủ. Tuy nhiên chỉ dân chủ trên lý thuyết và cho những người mình ưa thôi.
Trong vấn đề Ban Chấp Cộng Đồng dùng quyền lực hạ cờ VNCH, đài 4EB đã nhảy vào cuộc khi tình hình trở nên căng thẳng thêm. Bài biện minh của ông Trần Hưng Việt cũng như thư ngỏ của cảnh sát Jason Hartley, thư ngỏ của ông C. Haydon (chồng bà Nga), tường trình của bà Nga, nhân viên xã hội và 18 hội đoàn cùng vài cá nhân không có hiệu lực với công luận mà trái lại sự phẫn uất trong dân chúng càng dâng cao. Buổi phát thanh do ông Nguyễn Văn Hoàng phụ trách làm một màn lái vấn đề sang một vấn đề khác hầu hướng dẫn dư luận quên đi chuyện lá cờ VNCH bị làm nhục. Ông Nguyễn Văn Hoàng chĩa mũi dùi vào giới cựu quân nhân. Để có phần dữ kiện, ông Nguyễn Văn Hoàng mời một cựu quân nhân lên phỏng vấn [...] Trần Kim Ẻm, ông này là một thành viên trong Ban Chấp Hành nới rộng của Cộng Đồng, ông cũng là người có mặt lúc cảnh sát hạ cờ VNCH. Ông được ông Nguyễn Văn Hoàng phỏng vấn và được ông “giáo huấn” hai “Hội Cựu Quân Nhân” bài học “đoàn kết”. [...] Ông lại lên đài phát thanh lên lớp hai “Hội Cựu Quân Nhân”, để phụ họa “người trẻ” Nguyễn Văn Hoàng [...] với những người đã từng nằm sương nếm mật, coi mạng sống nhẹ như lông hồng để giữ gìn giang san cho gia đình ông Hoàng được yên ổn. [...] Vâng, ông Hoàng không thù Cộng Sản là quyền của ông và cũng dễ hiểu. [...] Trong bài viết của ông Nguyễn Văn Hoàng đăng trên báo Sài Gòn Times, trước tiên ông cho giới “cựu quân nhân định đại cuộc QLD” trong phần này ông đưa vài thí dụ hay nhân vật để kết luận cựu quân nhân là cốt cán hay cột sống trong cộng đồng. Ông khẳng định là “chưa ai dám phủ nhận trong 27 năm qua”. Cái lối cường điệu của ông Hoàng tôi đã nghe liên tục nhiều năm trước do người khác nói, ông Hoàng chỉ lặp lại với cập nhật số năm cho phù hợp hoàn cảnh, để thúc đẩy người cựu quân nhân kiêu binh vô kỷ luật sa vào lưới của những tay hoạt đầu, những tay khoa bảng trùm mền, để những khoa bảng đó có vợ đẹp con khôn, nhà cao xe xịn. Thật ra giới cựu quân nhân như thế nào" Khi còn là lính chiến, giới cựu quân nhân đã bị thiệt thòi mọi mặt. Phần lớn chỉ biết cầm súng giết thù. Chẳng may bỏ mạng bởi đạn thù thì gia đình vốn đã khốn khổ lại càng khốn khổ hơn. Nếu bị mất một phần thân thể thì là đại họa trong gia đình. Khi mất nước giới cựu quân nhân như thế nào ông Hoàng ít ra cũng được gia đình nói qua hay ít ra với tuổi của ông đã chứng kiến người lính khổ ải đến mức nào. Thoát vòng lao lý thì với nghề cầm súng không thể kiếm cơm được như những khoa bảng có bằng chuyên môn. Khi là người lính, đã khổ ải như thế nào, khi mất nước thì người lính không những khổ ải hơn nữa mà còn chịu nhiều cay đắng do bọn thù trút lên đầu.
May mắn thoát sang xứ tự do, người cựu quân nhân được gì" Chả có gì cả. Có chăng là hai bàn tay trắng và sức vóc mòn mỏi. Họ phải cật lực dùng “gia tài” đó để làm mọi việc cực nhọc lo cho gia đình, lo cho người thân còn ở quê nhà. Thế mà họ còn lo cho cộng đồng nữa. Như vậy chưa đủ sao lại nhẫn tâm khích tướng cựu quân nhân là xương sống của cộng đồng là lực lượng nồng cốt của cộng đồng.v.v..." Trong khi đó thì mình hay những người khác trong cộng đồng thì sao" Họ không có trách nhiệm gì cả à" Hay họ bận đầu tư cái bằng họ được ân sủng của quốc gia để được có những vật chất quý giá, vợ đẹp con khôn" Lời khích tướng ích kỷ, vô trách nhiệm như vậy mà nghe được sao" Theo tôi, khi thấy những cựu quân nhân khốn khổ, ạch đụi chuyện cộng đồng thì mình phải cảm thấy xấu hổ mà nhào ra tiếp tay chứ không thể thốt những lời vô lương tâm như vậy được. Tôi nói thẳng là tôi phủ nhận lời của bất cứ ai thốt ra giống như ông Hoàng lặp lại để khích tướng giới cựu quân nhân. Người cựu quân nhân chưa bao giờ tự nhận mình như thế. Có có chăng thì một vài cựu quân nhân kiêu binh vô kỷ luật chứ không phải cả tập thể. Người cựu quân nhân cũng không có cao vọng làm gương ai hay dạy dỗ con cái ai. Họ phục vụ cộng đồng với tấm lòng hay trách nhiệm của một thành viên trong cộng đồng mà thôi. Con cái của người khác thì có cha mẹ họ lo. Một đứa trẻ, con của người tỵ nạn Việt Cộng không thù Việt Cộng là lỗi của cha mẹ chúng vì hoàn cảnh nào đó hay vì chính cho mẹ chúng đã phản bội tính cách tỵ nạn của mình. Người cựu quân nhân tuyệt nhiên không có dính líu vào việc đó. Thật là vô lý biết bao, tất cả mọi trách nhiệm của cộng đồng cứ è cổ người cựu quân nhân mà trút lên. Những băng đảng, những tệ đoan xã hội cũng do cựu quân nhân gây nên đó ư" [...]
Thứ đến, ông Nguyễn văn Hoàng tiếp “giới cựu quân nhân định đại cuộc như thế nào"”. Theo ông thì rất đơn giản “đầu tiên chỉ xin quý vị thúc bá CQN làm hòa với nhau, ngồi chung và có một tiếng nói thống nhất. Sau đó hẳn đi dạy bảo em út và con cháu”. Xin hỏi ông Hoàng là ông lấy dữ kiện ở đâu mà nói toàn giới CQN bất hòa" Ông bộp chộp khi thấy có nhiều hội cựu quân nhân thì cho là bất hòa" Ông là một khoa bảng trong lãnh vực chuyên môn, tôi thông cảm ông không thể biết hết mọi chuyện. Nhưng ông đừng nghĩ rằng ông có bằng chuyên môn đó là ông có quyền dạy khôn người khác theo suy nghĩ của mình mà quên đi những gì người khác có quyền. Quyền lập hội và điều hành hội là cái quyền được luật pháp cho phép. Không có ai có quyền ngăn cản hay dạy khôn một cách ngu xuẩn bước qua luật pháp được. Nếu nói có nhiều cựu quân nhân bất đồng, tôi đồng ý có. Nhưng không phải bất đồng là bất hòa. Không bất hòa thì làm hòa như thế nào" Và theo ông Hoàng “có một tiếng nói thống nhất” là tiếng nói gì vậy" Để rồi ông loay hoay tỏ là người hiểu biết đem ra dạy khôn người cựu quân nhân đủ chuyện một cách xấc xược mà ông quên soi gương coi ông là ai và làm gì cho cộng đồng và làm đủ chưa" Tôi xin soi gương giúp ông Hoàng nhé. Trước đây hội Cựu Quân Nhân và hội Tổng Hội Cựu Quân Nhân ngồi lại với nhau và chuyện kết hợp kể như đạt được kết quả tốt đẹp thì chính ông Nguyễn Văn Hoàng và ông Trần Đắc Dương đến nhà tôi phỏng vấn tôi và ông Trần Trung Hòa về chuyện kết hợp đó. Tôi và ông Hòa đã xác quyết cuộc gặp gỡ 2 Ban Chấp Hành của hai hội đã có kết quả tốt đẹp, thì trái lại, ông phỏng vấn ông Trấn Đắc Dương thì lời tuyên bố của ông này đã làm nội bộ hội Tổng Hội Cựu Quân Nhân bị xào xáo và phá vỡ cuộc kết hợp đó. Ông Trần Đắc Dương là phụ tá ông trong giờ phát thanh của ông. Ông lại phỏng vấn ông Dương với tư cách đại diện hội Tổng Hội CQN trong khi ông chủ tịch hội Tổng Hội CQN/QLVNCH/QLD, người phát ngôn chính thức thì ông không phỏng vấn. Có một điều, nếu vì “lòng tốt” của ông như bài “Ván Bài Lật Ngửa” của ông, thì ông biết với lời tuyên bố của phụ tá ông sẽ làm hư cuộc kết hợp thì ông phải cho ngưng phát thanh. Đàng này ông cho phát thanh và cuộc kết hợp bị vỡ. Bây giờ ông bày đặt dạy khôn CQN, tôi nghĩ quả ông hiểm độc và đạo đức giả. Từ cuộc kết hợp đó bị vỡ có bàn tay của ông nhúng vào, giờ ông đề nghị một cuộc làm tương tự thì tôi cho rằng ông là kẻ mị dân trơ trẽn. Một vấn đề khác, trong buổi biểu tình chống Pauline Hanson tại Ipswich, ông không có mặt vậy mà ông dám viết bài phóng sự đầy dàn dựng dối trá lồng với sự chửi bới đồng hương. Khi bị lật tẩy ông thú thật là bài đó không phải ông viết dù rằng bài viết đề tên ông. Ai tin" Ngay chuyện nhỏ mà ông đã [...] như vậy thì chuyện lớn như thế nào" Vụ này ông có làm xáo trộn cộng đồng không"
Vì khuôn khổ mục diễn đàn bạn đọc và cũng không phải vấn đề tôi muốn đề cập tới cho nên, tôi chỉ đưa hai dữ kiện để công luận có khái niệm về “lòng tốt” của ông Nguyễn Văn Hoàng và để công luận biết qua, có phải nguyên ủy xáo trộn cộng đồng ở QLD do hai “Hội Cựu Quân Nhân” không" Trong khi đó hai “Hội Cựu Quân Nhân” chưa hề xích mích gì cả [...] cho dù đối với tôi sự xích mích đó là một phần đời sống trong xã hội, không có gì là lạ cả và cũng chẳng phải chỉ riêng cho giới cựu quân nhân. Một xã hội yên bình chính là một xã hội bất bình thường.
Cũng để chứng minh với ông Nguyễn Văn Hoàng và những ai cho nguyên ủy cuộc xáo trộn cộng đồng ở QLD do hai “Hội Cựu Quân Nhân” hay hai hội đó bất hòa hay là cựu quân nhân là xương sườn của cộng đồng thì đây, tôi minh chứng thêm một dữ kiện mới nhất: Một cuộc họp mặt mới nhất ngày hôm qua đây, tối ngày Chủ Nhật 28/7/2002 tại một tư gia. Cuộc họp mặt này quy tụ những vị quan tâm tới việc Ban chấp Hành dùng quyền lực hạ biểu tượng của người Việt tỵ nạn và bài viết không vô tư và xấc láo của ông Nguyễn Văn Hoàng. Tôi minh chứng bằng hình ảnh do tôi chụp. Tôi không biết báo chí có đủ chỗ để đăng không. Nếu quý vị nào muốn coi xin mời đến 7 Bootes St. Inala. Quý vị ở xa xin cho tôi địa chỉ Email tôi sẽ gởi đến quý vị.
Trong cuộc họp mặt đó gồm đủ thành phần trong đó có 2 hai vị chủ tịch hai “Hội Cựu Quân Nhân”. Họ ngồi cạnh nhau cùng với các huynh trưởng, đặc biệt có sự hiện diện của cựu trung tá Vũ Đình Khiết vừa trải qua cơn bạo bịnh và ngụ rất xa nơi buổi họp và cựu thiếu tá Nguyễn Văn Ơn, cựu gia trưởng Gia Đình Pháo Thủ, [...] trong sự hài hòa để cùng nhau tìm một hướng chung trong việc đối phó thẳng với Ban chấp Hành Cộng Đồng NVTD/QLD dùng quyền lực hạ nhục biểu tượng của người Việt tỵ nạn. Phòng họp chật hẹp vì người tổ chức không lường được người tham dự cho nên có nhiều vị phải ngồi ngoài sân lạnh buốt hay trong phòng tắm. Mỗi khi muốn phát biểu quý vị đó phải chen vào phòng họp. Cũng trong cuộc họp mặt đó hầu hết tôi nghe những lời phẫn nộ mà tuyệt nhiên không nghe một lời bênh vực Ban Chấp Hành Cộng Đồng. Dĩ nhiên, bài viết của ông Nguyễn Văn Hoàng cũng là đề tài để những vị có mặt đem phân tách với giọng tức giận. Đúc kết để có tiếng nói thống nhất, tiếng nói thống nhất đó khác xa tiếng nói thống nhất theo ông Nguyễn Văn Hoàng. Những vị hiện diện trong buội họp đó thành lập một Ủy Ban có tên là ỦY BAN BẢO VỆ LÁ QUỐC KỲ VNCH gồm 12 vị, trưởng Ủy ban là ông Nguyễn Ngọc Dung hai phó Ủy Ban là bác sĩ Trần Trung Hòa và ông Huỳnh Bá Phụng. Phần tôi, như tôi đã nói là tôi phải làm một cái gì đó thì đây là cơ hội của tôi, tôi xung phong làm một ủy viên trong Ủy Ban . Ủy Ban này sẽ làm bất cứ chuyện gì lấy lại uy danh biểu tượng của người Việt tỵ nạn. Và Ủy Ban sẽ chấm dứt nhiệm vụ khi công tác hoàn tất. Tất cả chi tiết về Ủy Ban, tôi nghĩ sẽ được công bố cho cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Úc trong thời gian tới.
Nói tóm lại sự chứng minh của tôi để cho dư luận biết là mọi cuộc biểu dương của Ban Chấp Hành Cộng Đồng, của ông Nguyễn Văn Hoàng hay của chính ông Đoàn Việt Trung, chủ tịch Cộng Đồng NVTD/ÚC chỉ là [...] nhằm áp đảo thành viên thấp cổ bé miệng. Hay ông Nguyễn Văn Hoàng cố tình lái câu chuyện sang “cựu quân nhân” với lời lẽ xấc láo nhằm dư luận chú mục tới sự xấc láo đó mà quên đi chuyện hạ nhục biểu tượng của người Việt tỵ nạn là chuyện sai lầm của ông Nguyện Văn Hoàng. Có thể có người bị hỏa mù đó. Chúng tôi thì không.
Chuyện gì cũng có giới hạn của nó. Tức nước thì vỡ bờ. Thành viên trong cộng đồng QLD đang bị tức nước và họ đang chấp nhận sự vỡ bờ. Vấn đề chỉ là thời gian. (Khúc Vượng 07 - 3372 9095).
Đài 4EB ai cũng biết là một đài của chánh phủ tài trợ, bất cứ sắc tộc nào cũng có thể có giờ phát thanh nếu hội đủ số hội viên cần thiết (36 hội viên"). Về sắc tộc Việt thì ông Trần Hưng Việt và ông Nguyễn Văn Hoàng đã nhận 2/3 chương trình. (Sau này ông Trần Hưng Việt có giờ riêng, nhưng vì lý do gì đó ông đã hủy bỏ giờ phát thanh đó). Ban Việt ngữ chủ trương rất là dân chủ. Tuy nhiên chỉ dân chủ trên lý thuyết và cho những người mình ưa thôi.
Trong vấn đề Ban Chấp Cộng Đồng dùng quyền lực hạ cờ VNCH, đài 4EB đã nhảy vào cuộc khi tình hình trở nên căng thẳng thêm. Bài biện minh của ông Trần Hưng Việt cũng như thư ngỏ của cảnh sát Jason Hartley, thư ngỏ của ông C. Haydon (chồng bà Nga), tường trình của bà Nga, nhân viên xã hội và 18 hội đoàn cùng vài cá nhân không có hiệu lực với công luận mà trái lại sự phẫn uất trong dân chúng càng dâng cao. Buổi phát thanh do ông Nguyễn Văn Hoàng phụ trách làm một màn lái vấn đề sang một vấn đề khác hầu hướng dẫn dư luận quên đi chuyện lá cờ VNCH bị làm nhục. Ông Nguyễn Văn Hoàng chĩa mũi dùi vào giới cựu quân nhân. Để có phần dữ kiện, ông Nguyễn Văn Hoàng mời một cựu quân nhân lên phỏng vấn [...] Trần Kim Ẻm, ông này là một thành viên trong Ban Chấp Hành nới rộng của Cộng Đồng, ông cũng là người có mặt lúc cảnh sát hạ cờ VNCH. Ông được ông Nguyễn Văn Hoàng phỏng vấn và được ông “giáo huấn” hai “Hội Cựu Quân Nhân” bài học “đoàn kết”. [...] Ông lại lên đài phát thanh lên lớp hai “Hội Cựu Quân Nhân”, để phụ họa “người trẻ” Nguyễn Văn Hoàng [...] với những người đã từng nằm sương nếm mật, coi mạng sống nhẹ như lông hồng để giữ gìn giang san cho gia đình ông Hoàng được yên ổn. [...] Vâng, ông Hoàng không thù Cộng Sản là quyền của ông và cũng dễ hiểu. [...] Trong bài viết của ông Nguyễn Văn Hoàng đăng trên báo Sài Gòn Times, trước tiên ông cho giới “cựu quân nhân định đại cuộc QLD” trong phần này ông đưa vài thí dụ hay nhân vật để kết luận cựu quân nhân là cốt cán hay cột sống trong cộng đồng. Ông khẳng định là “chưa ai dám phủ nhận trong 27 năm qua”. Cái lối cường điệu của ông Hoàng tôi đã nghe liên tục nhiều năm trước do người khác nói, ông Hoàng chỉ lặp lại với cập nhật số năm cho phù hợp hoàn cảnh, để thúc đẩy người cựu quân nhân kiêu binh vô kỷ luật sa vào lưới của những tay hoạt đầu, những tay khoa bảng trùm mền, để những khoa bảng đó có vợ đẹp con khôn, nhà cao xe xịn. Thật ra giới cựu quân nhân như thế nào" Khi còn là lính chiến, giới cựu quân nhân đã bị thiệt thòi mọi mặt. Phần lớn chỉ biết cầm súng giết thù. Chẳng may bỏ mạng bởi đạn thù thì gia đình vốn đã khốn khổ lại càng khốn khổ hơn. Nếu bị mất một phần thân thể thì là đại họa trong gia đình. Khi mất nước giới cựu quân nhân như thế nào ông Hoàng ít ra cũng được gia đình nói qua hay ít ra với tuổi của ông đã chứng kiến người lính khổ ải đến mức nào. Thoát vòng lao lý thì với nghề cầm súng không thể kiếm cơm được như những khoa bảng có bằng chuyên môn. Khi là người lính, đã khổ ải như thế nào, khi mất nước thì người lính không những khổ ải hơn nữa mà còn chịu nhiều cay đắng do bọn thù trút lên đầu.
May mắn thoát sang xứ tự do, người cựu quân nhân được gì" Chả có gì cả. Có chăng là hai bàn tay trắng và sức vóc mòn mỏi. Họ phải cật lực dùng “gia tài” đó để làm mọi việc cực nhọc lo cho gia đình, lo cho người thân còn ở quê nhà. Thế mà họ còn lo cho cộng đồng nữa. Như vậy chưa đủ sao lại nhẫn tâm khích tướng cựu quân nhân là xương sống của cộng đồng là lực lượng nồng cốt của cộng đồng.v.v..." Trong khi đó thì mình hay những người khác trong cộng đồng thì sao" Họ không có trách nhiệm gì cả à" Hay họ bận đầu tư cái bằng họ được ân sủng của quốc gia để được có những vật chất quý giá, vợ đẹp con khôn" Lời khích tướng ích kỷ, vô trách nhiệm như vậy mà nghe được sao" Theo tôi, khi thấy những cựu quân nhân khốn khổ, ạch đụi chuyện cộng đồng thì mình phải cảm thấy xấu hổ mà nhào ra tiếp tay chứ không thể thốt những lời vô lương tâm như vậy được. Tôi nói thẳng là tôi phủ nhận lời của bất cứ ai thốt ra giống như ông Hoàng lặp lại để khích tướng giới cựu quân nhân. Người cựu quân nhân chưa bao giờ tự nhận mình như thế. Có có chăng thì một vài cựu quân nhân kiêu binh vô kỷ luật chứ không phải cả tập thể. Người cựu quân nhân cũng không có cao vọng làm gương ai hay dạy dỗ con cái ai. Họ phục vụ cộng đồng với tấm lòng hay trách nhiệm của một thành viên trong cộng đồng mà thôi. Con cái của người khác thì có cha mẹ họ lo. Một đứa trẻ, con của người tỵ nạn Việt Cộng không thù Việt Cộng là lỗi của cha mẹ chúng vì hoàn cảnh nào đó hay vì chính cho mẹ chúng đã phản bội tính cách tỵ nạn của mình. Người cựu quân nhân tuyệt nhiên không có dính líu vào việc đó. Thật là vô lý biết bao, tất cả mọi trách nhiệm của cộng đồng cứ è cổ người cựu quân nhân mà trút lên. Những băng đảng, những tệ đoan xã hội cũng do cựu quân nhân gây nên đó ư" [...]
Thứ đến, ông Nguyễn văn Hoàng tiếp “giới cựu quân nhân định đại cuộc như thế nào"”. Theo ông thì rất đơn giản “đầu tiên chỉ xin quý vị thúc bá CQN làm hòa với nhau, ngồi chung và có một tiếng nói thống nhất. Sau đó hẳn đi dạy bảo em út và con cháu”. Xin hỏi ông Hoàng là ông lấy dữ kiện ở đâu mà nói toàn giới CQN bất hòa" Ông bộp chộp khi thấy có nhiều hội cựu quân nhân thì cho là bất hòa" Ông là một khoa bảng trong lãnh vực chuyên môn, tôi thông cảm ông không thể biết hết mọi chuyện. Nhưng ông đừng nghĩ rằng ông có bằng chuyên môn đó là ông có quyền dạy khôn người khác theo suy nghĩ của mình mà quên đi những gì người khác có quyền. Quyền lập hội và điều hành hội là cái quyền được luật pháp cho phép. Không có ai có quyền ngăn cản hay dạy khôn một cách ngu xuẩn bước qua luật pháp được. Nếu nói có nhiều cựu quân nhân bất đồng, tôi đồng ý có. Nhưng không phải bất đồng là bất hòa. Không bất hòa thì làm hòa như thế nào" Và theo ông Hoàng “có một tiếng nói thống nhất” là tiếng nói gì vậy" Để rồi ông loay hoay tỏ là người hiểu biết đem ra dạy khôn người cựu quân nhân đủ chuyện một cách xấc xược mà ông quên soi gương coi ông là ai và làm gì cho cộng đồng và làm đủ chưa" Tôi xin soi gương giúp ông Hoàng nhé. Trước đây hội Cựu Quân Nhân và hội Tổng Hội Cựu Quân Nhân ngồi lại với nhau và chuyện kết hợp kể như đạt được kết quả tốt đẹp thì chính ông Nguyễn Văn Hoàng và ông Trần Đắc Dương đến nhà tôi phỏng vấn tôi và ông Trần Trung Hòa về chuyện kết hợp đó. Tôi và ông Hòa đã xác quyết cuộc gặp gỡ 2 Ban Chấp Hành của hai hội đã có kết quả tốt đẹp, thì trái lại, ông phỏng vấn ông Trấn Đắc Dương thì lời tuyên bố của ông này đã làm nội bộ hội Tổng Hội Cựu Quân Nhân bị xào xáo và phá vỡ cuộc kết hợp đó. Ông Trần Đắc Dương là phụ tá ông trong giờ phát thanh của ông. Ông lại phỏng vấn ông Dương với tư cách đại diện hội Tổng Hội CQN trong khi ông chủ tịch hội Tổng Hội CQN/QLVNCH/QLD, người phát ngôn chính thức thì ông không phỏng vấn. Có một điều, nếu vì “lòng tốt” của ông như bài “Ván Bài Lật Ngửa” của ông, thì ông biết với lời tuyên bố của phụ tá ông sẽ làm hư cuộc kết hợp thì ông phải cho ngưng phát thanh. Đàng này ông cho phát thanh và cuộc kết hợp bị vỡ. Bây giờ ông bày đặt dạy khôn CQN, tôi nghĩ quả ông hiểm độc và đạo đức giả. Từ cuộc kết hợp đó bị vỡ có bàn tay của ông nhúng vào, giờ ông đề nghị một cuộc làm tương tự thì tôi cho rằng ông là kẻ mị dân trơ trẽn. Một vấn đề khác, trong buổi biểu tình chống Pauline Hanson tại Ipswich, ông không có mặt vậy mà ông dám viết bài phóng sự đầy dàn dựng dối trá lồng với sự chửi bới đồng hương. Khi bị lật tẩy ông thú thật là bài đó không phải ông viết dù rằng bài viết đề tên ông. Ai tin" Ngay chuyện nhỏ mà ông đã [...] như vậy thì chuyện lớn như thế nào" Vụ này ông có làm xáo trộn cộng đồng không"
Vì khuôn khổ mục diễn đàn bạn đọc và cũng không phải vấn đề tôi muốn đề cập tới cho nên, tôi chỉ đưa hai dữ kiện để công luận có khái niệm về “lòng tốt” của ông Nguyễn Văn Hoàng và để công luận biết qua, có phải nguyên ủy xáo trộn cộng đồng ở QLD do hai “Hội Cựu Quân Nhân” không" Trong khi đó hai “Hội Cựu Quân Nhân” chưa hề xích mích gì cả [...] cho dù đối với tôi sự xích mích đó là một phần đời sống trong xã hội, không có gì là lạ cả và cũng chẳng phải chỉ riêng cho giới cựu quân nhân. Một xã hội yên bình chính là một xã hội bất bình thường.
Cũng để chứng minh với ông Nguyễn Văn Hoàng và những ai cho nguyên ủy cuộc xáo trộn cộng đồng ở QLD do hai “Hội Cựu Quân Nhân” hay hai hội đó bất hòa hay là cựu quân nhân là xương sườn của cộng đồng thì đây, tôi minh chứng thêm một dữ kiện mới nhất: Một cuộc họp mặt mới nhất ngày hôm qua đây, tối ngày Chủ Nhật 28/7/2002 tại một tư gia. Cuộc họp mặt này quy tụ những vị quan tâm tới việc Ban chấp Hành dùng quyền lực hạ biểu tượng của người Việt tỵ nạn và bài viết không vô tư và xấc láo của ông Nguyễn Văn Hoàng. Tôi minh chứng bằng hình ảnh do tôi chụp. Tôi không biết báo chí có đủ chỗ để đăng không. Nếu quý vị nào muốn coi xin mời đến 7 Bootes St. Inala. Quý vị ở xa xin cho tôi địa chỉ Email tôi sẽ gởi đến quý vị.
Trong cuộc họp mặt đó gồm đủ thành phần trong đó có 2 hai vị chủ tịch hai “Hội Cựu Quân Nhân”. Họ ngồi cạnh nhau cùng với các huynh trưởng, đặc biệt có sự hiện diện của cựu trung tá Vũ Đình Khiết vừa trải qua cơn bạo bịnh và ngụ rất xa nơi buổi họp và cựu thiếu tá Nguyễn Văn Ơn, cựu gia trưởng Gia Đình Pháo Thủ, [...] trong sự hài hòa để cùng nhau tìm một hướng chung trong việc đối phó thẳng với Ban chấp Hành Cộng Đồng NVTD/QLD dùng quyền lực hạ nhục biểu tượng của người Việt tỵ nạn. Phòng họp chật hẹp vì người tổ chức không lường được người tham dự cho nên có nhiều vị phải ngồi ngoài sân lạnh buốt hay trong phòng tắm. Mỗi khi muốn phát biểu quý vị đó phải chen vào phòng họp. Cũng trong cuộc họp mặt đó hầu hết tôi nghe những lời phẫn nộ mà tuyệt nhiên không nghe một lời bênh vực Ban Chấp Hành Cộng Đồng. Dĩ nhiên, bài viết của ông Nguyễn Văn Hoàng cũng là đề tài để những vị có mặt đem phân tách với giọng tức giận. Đúc kết để có tiếng nói thống nhất, tiếng nói thống nhất đó khác xa tiếng nói thống nhất theo ông Nguyễn Văn Hoàng. Những vị hiện diện trong buội họp đó thành lập một Ủy Ban có tên là ỦY BAN BẢO VỆ LÁ QUỐC KỲ VNCH gồm 12 vị, trưởng Ủy ban là ông Nguyễn Ngọc Dung hai phó Ủy Ban là bác sĩ Trần Trung Hòa và ông Huỳnh Bá Phụng. Phần tôi, như tôi đã nói là tôi phải làm một cái gì đó thì đây là cơ hội của tôi, tôi xung phong làm một ủy viên trong Ủy Ban . Ủy Ban này sẽ làm bất cứ chuyện gì lấy lại uy danh biểu tượng của người Việt tỵ nạn. Và Ủy Ban sẽ chấm dứt nhiệm vụ khi công tác hoàn tất. Tất cả chi tiết về Ủy Ban, tôi nghĩ sẽ được công bố cho cộng đồng người Việt tỵ nạn tại Úc trong thời gian tới.
Nói tóm lại sự chứng minh của tôi để cho dư luận biết là mọi cuộc biểu dương của Ban Chấp Hành Cộng Đồng, của ông Nguyễn Văn Hoàng hay của chính ông Đoàn Việt Trung, chủ tịch Cộng Đồng NVTD/ÚC chỉ là [...] nhằm áp đảo thành viên thấp cổ bé miệng. Hay ông Nguyễn Văn Hoàng cố tình lái câu chuyện sang “cựu quân nhân” với lời lẽ xấc láo nhằm dư luận chú mục tới sự xấc láo đó mà quên đi chuyện hạ nhục biểu tượng của người Việt tỵ nạn là chuyện sai lầm của ông Nguyện Văn Hoàng. Có thể có người bị hỏa mù đó. Chúng tôi thì không.
Chuyện gì cũng có giới hạn của nó. Tức nước thì vỡ bờ. Thành viên trong cộng đồng QLD đang bị tức nước và họ đang chấp nhận sự vỡ bờ. Vấn đề chỉ là thời gian. (Khúc Vượng 07 - 3372 9095).
Gửi ý kiến của bạn
