Trải qua cuộc bầu cử BCHCĐ Người Việt Tự Do NSW nhiệm kỳ 2001-03 vừa qua, tôi thấy có quá nhiều vấn đề cần phải được tìm hiểu, bàn bạc. Tỷ dụ như tại sao chiếc folder màu đỏ trong có danh sách 542 người Việt ghi danh đi bầu lại bị thất lạc" Ai là người đã fax lá thư mệnh danh "ủy nhiệm của Chiêu Dương" qua fax trong khi ông Nguyễn Vi Túy đã nhận thư ủy nhiệm có con dấu và chữ ký của Chiêu Dương" Nguyên nhân nào dẫn đến tình trạng có người lấy trộm phiếu bầu cử tại phòng phiếu Bankstown" Lý do "lấy phiếu bầu cử để làm giấy nháp" được người đó đưa ra có được coi là hợp tình hợp lý hay không" Đâu là nguyên nhân đích thực khiến danh sách 542 người Việt ghi danh đi bầu được đăng trên báo Việt Luận" Đâu là nguyên nhân khiến ông Túy ra tranh cử, rồi lại rút lui vào giờ chót" Sự rút lui của ông là do đâu và nhằm mục đích gì" Tại sao lại có tin, một số người thay vì vận động bà con đi bầu lại vác niên giám điện thoại ra chép tên rồi nộp cho hội đồng bầu cử" Làm vậy để làm gì" Việc làm đó có liên quan gì đến luận điệu cho rằng cuộc bầu cử vừa qua chỉ có một liên danh" Đâu là sự vô lý và dụng ý khi ông Túy và một số người khư khư cho rằng cuộc bầu cử chỉ có một liên danh" Tạo sao phiếu bầu hướng dẫn cử tri chọn một trong hai liên danh, nhưng ai bỏ cho liên danh Dân Chủ của ông Túy thì một số người lại vận động coi đó là bất hợp lệ".... Trên đây chỉ là một trong số hàng trăm câu hỏi được đặt ra. Trước khi đi vào từng câu hỏi, tôi xin được tiếp tục trình bầy về lý do tại sao Sàigòn Times lại công khai ủng hộ liên danh Bác sĩ Tiến.
*
Trong số trước, tôi đã nêu lên một số điểm khiến tôi quyết định ủng hộ một trong hai liên danh. Sau khi đã đi đến quyết định như vậy, tôi phải tự hỏi, nên hay không nên thể hiện sự ủng hộ đó một cách công khai trên báo" Thông thường, thái độ tốt nhất của một cơ quan ngôn luận là duy trì sự khách quan trước một cuộc bầu cử. Dĩ nhiên, nếu cuộc bầu cử CĐNVTD vừa qua nếu có sự hiện diện của nhiều liên danh, mà liên danh nào cũng thể hiện đúng đắn và minh bạch lập trường của người Việt tỵ nạn cộng sản, chắc chắn tôi phải duy trì sự khách quan của tờ báo, cho dù trên phương diện tình cảm, có thể tôi có cảm tình với liên danh này nhiều hơn liên danh kia.
Tuy nhiên, trước những việc làm của ông Nguyễn Vi Túy, như quảng cáo cho văn công của cộng sản, đăng bài viết mất quan điểm của giáo sư Trịnh Nhật, móc nối với báo chí để thành lập phái đoàn báo chí Việt ngữ tại Úc về thăm Việt Nam... tôi không thể không lo ngại trước viễn ảnh cộng đồng người Việt tại Úc sẽ mất chính danh là một cộng đồng tỵ nạn cộng sản. Chính những lo ngại này đã khiến tôi không thể "khôn ngoan" đóng vai trò gọi là "khách quan". Trái lại, tôi thấy tôi phải có bổn phận tích cực hậu thuẫn một trong hai liên danh là liên danh của BS Tiến.
Bên cạnh đó, tôi cũng nhận ra rằng, sự hậu thuẫn đó nếu ngấm ngầm sẽ không có tác dụng và có thể gây ngộ nhận cho độc giả. Vì vậy, tôi đã chọn lựa thái độ hậu thuẫn liên danh BS Tiến một cách công khai và tích cực trên báo. Tôi cũng cho ông Nguyễn Vi Túy biết rõ việc hậu thuẫn của tôi ngay khi tôi biết BS Tiến ra tranh cử. Tôi cũng cho ông Túy biết ngay khi tôi, trong tư cách một hội đoàn, viết thư đề cử liên danh BS Tiến.
TẠI SAO ÔNG NGUYỄN VI TÚY LẠI RÚT LUI KHỎI CUỘC TRANH CỬ VÀO GIỜ CHÓT"
Sau những tuần lễ ráo riết vận động cử tri, quảng cáo trên báo, cuối cùng đến ngày Đại hội Bầu cử, hai liên danh chính thức ra mắt tại Trung Tâm Sinh Hoạt Cộng Đồng, vùng Bonnyrigg. Cho đến thời điểm đó, dưới mắt phần đông mọi người, cả hai liên danh đều có vẻ ngang ngửa. Không ngờ, trong thời gian hai tiếng đồng hồ cuối cùng của đại hội, ông Nguyễn Vi Túy đã phạm phải những sai lầm căn bản, để lộ những nhược điểm quan trọng của ông. Một số người cho rằng, có thể vì chứng kiến những nhược điểm đó của ông nên một số hội đoàn, đoàn thể, một số cá nhân, và thậm chí cả một số cơ quan truyền thông hậu thuẫn ông, đã bỏ về vào lúc cuối buổi họp.
Hiển nhiên, sự bỏ về đó đã ít nhiều ảnh hưởng đến cá nhân ông Nguyễn Vi Túy cũng như các thành viên trong liên danh của ông. Chính sự ảnh hưởng này đã khiến một số vị trong liên danh có dịp hiểu rõ khả năng và uy tín của ông Túy hơn. Theo sự nhận định của một số người, có thể niềm tin và sự đoàn kết trong liên danh ông Túy đã có sự lung lay.
Không hiểu vì mất nhuệ khí, hay vì sự thiếu đoàn kết trong nội bộ các thành viên trong liên danh, hay vì lo ngại trước nguy cơ thất cử, hay vì lý do nào khác, cuối cùng, ông Nguyễn Vi Túy đã "rút liên danh Dân Chủ ra khỏi cuộc tranh cử".
Trong bản Thông Cáo Báo Chí Của Liên Danh Dân Chủ, được đăng trên báo Việt Luận số đề ngày Thứ Sáu, 14/9/01, ông Nguyễn Vi Túy đã nêu ra một số điểm khiến ông rút lui, đồng thời đưa ra 3 đề nghị: đề nghị hủy bỏ cuộc bầu cử; đề nghị thành lập Ban vận động và Điều hành cuộc bầu cử độc lập; và đề nghị hủy bỏ danh sách cử tri đã có, để thay bằng danh sách cử tri của Ủy Ban Bầu Cử Tiểu Bang. Sau ngày bầu cử, ông Nguyễn Vi Túy lại ra một thông cáo báo chí kêu gọi mọi người, không công nhận kết quả cuộc bầu cử và đòi bầu cử lại.
Sau khi đọc hai bản Thông Báo của ông Túy, và nhìn vào những diễn biến trước và sau cuộc bầu cử BCHCĐ, tôi thấy có nhiều điểm cần phải được bàn bạc với sự đóng góp của nhiều vị thức giả trong cộng đồng, để những cuộc bầu cử trong tương lai trở nên thuận lợi hơn, tốt đẹp hơn, và sức mạnh của cộng đồng được bồi đắp vững vàng hơn. Về phần cá nhân tôi, tôi xin mạo muội trình bầy một số suy nghĩ về những lý do được ông Túy đưa ra biện minh cho việc rút lui của ông.
Như qúy vị đã biết, trong buổi Đại Hội Bầu Cử tại TTSHCĐ, ông Nguyễn Vi Túy đã cho phân phát một lá thư nhan đề "Thư Báo Động" trong đó ông Túy cáo buộc BS Tiến đã trao cho ông Thiện một danh sách gồm 20 cử tri ghi danh bầu cử. Theo lời ông Túy, BS Tiến đã trao danh sách này sau khi thời hạn ghi danh đã hết hạn. Ông Túy cho biết, khi BS Tiến trao danh sách, ông cũng có mặt, nhưng đang làm việc trên máy computer. Sau đó, khi về nhà, ông Túy đã gọi điện thoại cho ông Thiện và trách ông Thiện về vấn đề này. Cuộc điện đàm này ông Túy đã ghi âm và coi đó như là một bằng chứng để chứng minh Ủy Ban Bầu Cử và BS Tiến có sự gian lận.
Nhìn vào sự kiện này tôi thấy có mấy điểm vô lý cần phải được bàn bạc cho thanh thỏa. Thứ nhất, theo tôi biết một cách chắc chắn, lúc đó BS Tiến không hề trao cho ông Thiện danh sách 20 cử tri, mà là trao lá thư đề cử của một hội đoàn. Thời điểm đó, BS Tiến đã có 19 hội đoàn đề cử. Vì vậy, trong khi nói chuyện với ông Thiện, BS Tiến có đề cập, với lá thư đề cử nộp trễ đó sẽ nâng số hội đoàn đề cử liên danh BS Tiến lên số 20. Ngay lúc đó BS Tiến cũng nói với ông Thiện là BS biết thời hạn đề cử đã hết, nhưng vì người đề cử đã có lòng nên BS Tiến thấy có bổn phận phải trao cho ông Thiện, còn nhận hay không là tùy ông Thiện. Vả lại, nhận hay không cũng không hề ảnh hưởng đến kết quả cuộc bầu cử trong bất cứ chiều hướng nào.
Trên phương diện nào đó, tôi thành tâm tin là lúc đó, ông Túy đã không nghe rõ nội dung câu chuyện giữa BS Tiến và ông Thiện. Tuy nhiên, tôi ngạc nhiên, nếu ông Túy không nghe rõ, thì tại sao ông không quay lại hỏi thẳng BS Tiến và ông Thiện, để mọi chuyện sáng tỏ, tránh hiểu lầm, ảnh hưởng đến niềm tin đối với nhau"
Đây là ngạc nhiên thứ nhất. Ngạc nhiên thứ hai, nếu lúc đó ông Túy vì nghe không rõ nhưng không chịu hỏi, thì tại sao khi về nhà, ông lại điện thoại hỏi ông Thiện"
Dĩ nhiên ông Túy có thể có nhiều câu trả lời cho câu hỏi này. Tuy nhiên, việc ông Túy ghi âm cuộc điện đàm này với những câu hỏi không rõ ràng, đã khiến tôi đi đến giả thuyết: Ông Túy đã có ý gài ông Thiện với những câu hỏi, khiến ông Thiện đinh ninh những câu hỏi của ông Túy là đề cập đến việc BS Tiến nộp lá thư đề cử trễ, chứ không phải hỏi về việc BS Tiến nộp tên 20 cử tri ghi danh trễ.
Như vậy, ta có thể kết luận, vào lúc ông Túy điện thoại hỏi ông Thiện, ông Túy đã biết rõ, BS Tiến đưa cho ông Thiện lá thư đề cử chứ không phải danh sách 20 cử tri. Vì biết rõ, nên những câu hỏi được ông Túy đưa ra rất chung chung và mập mờ theo lối "tôi và anh cùng hiểu ngầm đó là việc làm vi phạm nội quy của BS Tiến", mà không nói huỵch toẹt, BS Tiến đã vi phạm nội quy nộp thư đề cử trễ hay nộp tên 20 cử tri ghi danh trễ.
Nếu giả thuyết trên là đúng, thì bản thân tôi rất giận ông Túy. Và tôi càng giận ông hơn, khi sau đó, ông vẫn khăng khăng một mực cáo buộc BS Tiến tội danh này trên báo, trên đài phát thanh, mặc dù trước đó, trong buổi Đại Hội Bầu Cử, ba mặt một lời, và trước sự chứng kiến của đông đủ mọi người, BS Tiến và ông Thiện đã giải thích và xác nhận mọi chuyện một cách minh bạch, rõ ràng.
Chính bản thân tôi đã trực tiếp tranh luận với ông Túy về vấn đề này khi ông ghé lại tòa soạn cũng như qua điện thoại. Tuy nhiên, mãi đến khi trực tiếp gặp gỡ những người liên hệ, tôi mới dần dần đi đến giả thuyết trên. Thú thực, khi đi đến giả thuyết trên, tôi cảm thấy rất bứt rứt không biết có nên nói ra điều mình nghĩ hay không. Nhưng nghĩ đi đã vậy, nghĩ lại tôi thấy, nếu ông Túy đã cố tình vu oan cho một người thì tôi thấy mình cũng phải có bổn phận minh oan cho người đó bằng những gì mà tôi biết và tôi tin.
Bằng cớ thứ hai được ông Túy nêu ra là trường hợp anh Đỗ Khoa. Theo như lời của ông Túy thì anh Đỗ Khoa là một thành viên trong liên danh mở rộng của BS Tiến, đã sử dụng điện thoại của văn phòng cộng đồng vận động cho liên danh BS Tiến. Lời cáo buộc của ông Túy đã xúc phạm đến danh dự anh Đỗ Khoa, và chính bản thân anh Đỗ Khoa đã ghé tận nhà ông Túy để trình bầy vấn đề. Sau đó, anh Đỗ Khoa cũng đã viết thư cho các báo để làm sáng tỏ vấn đề. Theo lời anh Đỗ Khoa, chính ông Túy đã xin lỗi anh về sự hiểu lầm đáng tiếc đó. Vậy mà không hiểu sao, sau đó, ông Túy vẫn tiếp tục đề cập đến sự cáo buộc này trên báo, bất chấp những lời xin lỗi của ông đối với anh Đỗ Khoa.
(Còn tiếp...)
Gửi ý kiến của bạn
