Luật pháp phổ thông – LS Lê Đình Hồ
[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]
Hỏi (Trần V.K): Con tôi nghiện ma túy tính đến nay cũng gần 3 năm, cháu đã từng được đưa đến nhiều trung tâm cai nghiện để được giúp đỡ, nhưng cuối cùng cháu vẫn tánh nào tật đấy, không thể nào bỏ dứt được.
Trước đây cháu đã từng bị bắt 2 lần và bị đưa ra tòa về tội sở hữu ma tuý, nhưng được tòa tha bổng, buộc cháu phải đến trung tâm cai nghiện, và phải giữ gìn hạnh kiểm tốt tron thời gian 12 tháng.
Cháu đã giữ gìn hạnh kiểm tốt. Tuy thế, cách đây khoảng 6 tuần lễ, cháu đã bị bắt và bị cáo buộc tội “on going supply of the prohibited drug”.
Cháu đã ra tòa 2 lần và vẫn không chịu nhận tội. Đơn xin tại ngoại của cháu đã bị từ chối. Hiện cháu đang bị giam giữ chờ ngày xét xử.
Chúng tôi có vào thăm cháu và biết được rằng cảnh sát đã có tang chứng đầy đủ là cháu đã bán bạch phiến nhiều lần cho họ trong những tháng qua. Cháu thú thật rằng cháu đã hút lại, và cháu không có đủ tiền mua ma túy, nên cháu đã phải mua đi bán lại hầu có chút đỉnh tiền nhằm thỏa mãn cơn ghiền.
Xin LS cho biết là trong trường hợp vừa nêu cháu có nên nhận tội hay không" Nếu bị kết tội thì hình phạt sẽ như thế nào"
*
Trả lời: Điều 25A(1) của “Đạo Luật Buôn Bán và Lạm Dụng Ma Túy” (Drug Misuse and Trafficking Act 1985) quy định rằng: “Người cung cấp loại ‘thuốc’ (ma túy) bị nghiêm cấm [khác hơn là cần sa] nhằm thâu đạt lợi nhuận về tài chánh hoặc của cải vật chất, 3 lần riêng biệt hoặc nhiều hơn trong bất cứ thời gian 30 ngày liên tục nào, sẽ bị tội cung cấp ma túy trường kỳ. Hình phạt tối đa: 3,500 đơn vị tiền phạt [tương đương với $385,000.00] hoặc bị tù 20 năm, hoặc cả hai [hình phạt]” (A person who, on 3 or more separate occasions during any period of 30 consecutive days, supplies a prohibited drug [other than cannabis] for financial or material reward is guilty of an offence of supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Maximum penalty: 3,500 penalties units or imprisonment for 20 years, or both).
Trong vụ Cheng v R [2009] NSWCCA 157, “Do những tin tức thâu lượm được từ những cú điện thoại được ghi âm, cảnh sát đã có thể xác quyết được cách hoạt động bất hợp pháp của bị cáo. Những gì tỏ lộ ra cho thấy rằng bị cáo đã thâu đạt được đá từ một số đường dây thay phiên nhau cung cấp. Rồi bị cáo trộn đá chung với ‘đồ zổm’ [các hóa chất rẽ tiền], trước khi cung cấp sản phảm đã trộn xong cho những khách quen. Thông tin cũng phát hiện được rằng bị cáo đã cung cấp ma túy trên căn bản hàng ngày nhằm mục đích thâu đạt tài chánh” (As a result of information which was gleaned from the intercepted telephone calls, police were able to ascertain the nature of the accused’s illicit activities. What emerged was that the accused obtained the ice from a number of alternative supply chains. He then mixed the ice with cutting agents, before supplying the finished product to an established customer. The information also revealed that the accused supplied the drugs on a daily basis for the purpose of financial gain).
“Từ những cú điện thoại được thâu lén, cảnh sát đã có thể xác quyết rằng suốt trong tiến trình điều tra bị cáo đã cung cấp hoặc đồng ý cung cấp đá 28 lần riêng biệt. Trong thời gian 30 ngày từ ngày 20.6.2007 bị cáo đã cung cấp hoặc đồng ý cung cấp đá 24 lần riêng biệt” [Tội danh 1] (From the intercepted telephone calls, police was able to ascertain that the accused supplied or agreed to supply ice on 24 separate occasions during the course of the investigation. During the 30 day period from 20.6.2007 the accused supplied or agreed to supply ice on 24 separate occasions) [Count 1].
“Vào khoảng 8 giờ tối ngày 27.7.2007, bị cáo đã bị bắt gần căn hộ trong chung cư của đương sự. Khi cảnh sát lục xét bị cáo cảnh sát đã xét thấy bị cáo đang thủ đắc một túi nhựa nhỏ chứa 3.3grams đá. Cảnh sát cũng tịch thu $4,885 tiền mặt số tiền này bị cáo đã một mực khai là đã mượn từ những người màbị cáo không biết được tên thật [hoặc địa chỉ]” (At about 8pm on 27.7.2007, the accused was arrested in the vincinity of his unit. When police searched him they found that he was in possession of a small plastic bag containing 3.3grams of ice. Police also seized $4,485 in cash which the accused maintained he had borrowed from people whom he would not identify).
“Khi cảnh sát xét nhà của bị cáo, cảnh sát đã tịch thu điện thoại di động của bị cáo, 54.6grams lá cần sa và 4 viên thuốc lắc. Cảnh sát cũng tịch thu thêm 20.18grams đá. Bị cáo đã khai với cảnh sát là đương sự hút đá” (When they searched the accused’s premises, police seized the accused’s mobile phone, 54.6grams of cannabis leaf and 4 ecstacy tablets. They also seized a further 20.18 grams of ice. The accused told police that he smoked the ice).
“Những đồ linh tinh khác trong việc buôn bán ma túy, như cân điện tử, một số lượng lớn các tuí nhựa dẽo trong có thể mở ra và niêm lại được, loại giấy nhôm và nhiều hoá chất khác dùng để trộn đã được tìm thấy. Cảnh sát cũng đã phát hiện một cây súng Taser và 47 viên đạn 22 ly. Bị cáo từ chối cơ hội để cảnh sát chất vấn và sau đó đã bị cáo buộc về tội cung cấp đá trường kỳ và cung cấp đá – sở hữu loại vũ khí nghiêm cấm mà không có giấy phép” (Other drug paraphernalia, such as digital weighing scales, a large number of clear resealable bags, aluminium foil and various cutting agents were also located. Police also discovered the Taser gun and 47 rounds of.22 calibre ammunition. The accused declined an opportunity to be interviewed by police and was subsequently charged with on-going supply of methylamphetamine and supply of methylamphetamine – possession of prohibited weapon without permit).
Bị cáo nhận tội và tòa đã tuyên án như sau: 6 năm 3 tháng tù về “Tội buôn bán ma túy trường kỳ” và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 4 năm. 2 năm tù ở về tội bán đá và 3 năm về tội sở hữu vũ khí. Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nặng.
Vào lúc kháng án luật sư của bị cáo đã lưu tâm đến lời tuyên bố của vị thẩm phán tọa xử rằng “đây là trường hợp nghiêm trọng nhất thuộc loại này mà tôi đã phải phán xử” (It’s the most serious case of this type that I’ve had to deal with). Luật sư của bị cáo đã trưng dẫn “những đoạn văn” (passages) trong các phán quyết của Tối Cao pháp Viện Liên Bang liên hệ đến “sự vi phạm thuộc về loại trường hợp tồi tệ nhất” (an offence which falls within the worst category of case).
Tuy nhiên, Tòa Kháng án Hình sự cho rằng vị thẩm phán tọa xử đã đưa ra lời tuyên bố đó trong lúc luật sư của bị cáo biện bạch và lời tuyên bố đó không cấu thành lời tuyên bố vào lúc tuyên án. Cuối cùng Tòa đã tuyên bố giữ y án.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng “tội buôn bán ma túy trường kỳ” là một tội hình sự nghiêm trọng vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 20 năm tù.
Chúng tôi không thôi thúc cháu nhận tội trong trường hợp này, tuy nhiên, khi cảnh sát đã cáo buộc về các loại tội trạng này thì thông thường họ đã thâu thập đủ các chứng cớ phạm tội. Các chứng cớ này thường được thâu thập do các nhân viên cảnh sát chìm đã theo dõi các hành vi buôn bán ma túy của cháu, hoặc cảnh sát đã căn cứ vào những cuộc chuyện trò trao đổi qua điện thoại được ghi âm.
Vì thế, ông nên bàn lại với cháu để xem những bằng chứng mà cảnh sát đã cáo buộc có đúng với những gì cháu đã làm hay không. Nếu đúng thế thì cháu nên suy nghĩ cẩn trọng về việc nhận tội hay không nhận tội. Thông thường, khi chứng cớ quá hiễn nhiên, thì việc nhận tội và biết ăn năn hối cãi là điều nên làm vì tòa sẽ đưa ra một hình phạt khoan hồng hơn.
Nếu ông còn thắc mắc, xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp thêm.
Gửi ý kiến của bạn
