Tội ác: Jordan Brown, 11 tuổi, Sát Thủ một người 2 án mạng - Vũ Hải
Trong những ngày đầu tháng 4/2010 vừa qua, dư luận Hoa Kỳ và các đoàn thể cơ quan nhân quyền trên thế giới đều chú mục vào sự quyết định tối hậu của vị thẩm phán tiểu bang Pennsylvania đối với vụ án cậu bé 12 tuổi Jordan Brown dùng súng bắn chết người mẹ kế tương lai khi bà ta đang nằm ngủ tại nhà, xảy ra cách đây hơn một năm trước. Đó là sự quyết định về việc có nên xét xử Jordan Brown tại một phiên tòa dành cho đối tượng thành niên hay không" Bởi lẽ, khi ra tay giết hại người mẹ kế tương lai, cậu bé Jordan Borwn cũng biết rằng bà ta đang mang thai đứa em cùng cha khác mẹ của mình.
Vụ án “tiểu nhi sát kế mẫu” do Jordan Brown (đương thời 11 tuổi) gây ra vào buổi sáng sớm ngày 20/2/2009 tại nhà của cậu ta ở quận Lawrence, Pennsylvania. Trước giờ đến trường học như thường lệ, Jordan Brown đã đi đến phòng người mẹ kế tương lai của cậu ta là cô Kenzie Marie Houk, 26 tuổi, lúc đó đang nằm ngủ trên giường cùng hai người con gái riêng. Kenzie Marie Houk vốn là hôn thê của ông Christopher Brown, tức cha ruột Jordan Brown. Họ trở thành tình nhân và sống chung tại căn nhà nằm trong trang trại của ông Christopher Brown ở vùng New Galilee, phía Tây Pennsylvania từ khi Jordan Brown lên 10 tuổi. Khi án mạng xảy ra, cô Kenzie Brown đang mang thai đứa con của Christopher Brown được khoảng 8 tháng rưỡi. Khi đến phòng của người mẹ kế, Jordan Brown mang theo hai khẩu súng với chủ tâm giết người nhưng lúc đó người con gái lớn 4 tuổi của cô chợt mở mắt nhìn thấy nên Jordan Brown giật mình lùi lại rồi trở về phòng riêng của cậu ta. Kế đến, Jordan Brown cất lại một khẩu súng trong tủ quần áo rồi dùng tấm chăn quấn khẩu súng còn lại đang nắm chặt trên tay, tiếp tục đi đến phòng của người mẹ kế để thực hiện ý định giết người. Hành động này được cảnh sát tiết lộ sau đó qua lời khai của Jordan Brown là cậu ta cố tình che khẩu súng để người con gái lớn của Kenzie Houk không nhìn thấy hầu có thể báo cho mẹ mình biết.
Sau khi bước vào phòng ngủ của mẹ kế lần thứ hai, Jordan Brown bước đến gần chỗ Kenzie Houk đang nằm rồi đưa mũi súng vào gáy của Houk, lạnh lùng bóp cò. Một tiếng nổ khô khan vang lên báo hiệu cho bi kịch “một xác hai mạng” được khởi đầu và gây nỗi ám ảnh kinh hoàng cho lương tâm dư luận Hoa Kỳ từ đó cho mãi đến nay. Điều đáng ngạc nhiên hơn là sau khi giết người một cách bình thản, Jordan Brown vẫn thản nhiên đi ra trạm xe bus để đón xe đến trường học như không có chuyện gì xảy ra. Cậu bé ở trong trường suốt ngày cho đến buổi trưa trở về nhà thì thấy nhiều nhân viên cảnh sát đứng đợi sẵn. Lúc này, cha của Jordan Brown cũng có mặt ở hiện trường với nét mặt lo âu, sợ hãi, miệng lẩm bẩm cất tiếng trong tình trạng hoảng loạn: “Không thể nào, Jordan không thể nào làm điều đó…”. Sau khi cảnh sát xác nhận sự tình, Jordan Brown gật đầu nhìn nhận đã ra tay bắn chết người mẹ kế. Cậu ta bị còng tay nhưng vẫn lạnh lùng không nói tiếp một lời dù là đối với cha mình.
Sở dĩ cảnh sát nhanh chóng tìm đến hiện trường hung án và nhận diện được hung thủ giết người là Jordan Brown vì người con gái 4 tuổi của cô Kenzie Houk đã thông báo cho những người làm vườn ở gần đó ngay sau xảy ra vụ án thương tâm. Cô con gái 4 tuổi của Kenzie Houk cho biết em rất sợ hãi khi thấy mẹ nằm trên vũng máu và nói với những người làm vườn rằng: “Dường như mẹ em đã chết rồi!”. Sau khi nhận được thông báo, lực lượng cảnh sát lập tức đến nhà Jordan Brown và phát hiện Kenzie Houk đã tắt thở từ lâu. Trong khi đó, tuy các nhân viên cấp cứu tận dụng mọi khả năng và phương tiện để cứu sống thai nhi trong bụng cô Kenzie Houk nhưng đã quá trễ. Đứa bé mất trong bụng mẹ do thiếu dưỡng khí oxygen. Trước đó khoảng một tuần, Kenzie Houk được bác sĩ cho biết là cô sắp sinh đứa con gái.
Hình ảnh thương tâm đến độ không còn lời lẽ nào để diễn tả đúng mức độ tang tóc, đau thương của vụ án “thiếu niên giết mẹ kế mang thai” đã khiến cho nhà chức trách và cư dân trong vùng bàng hoàng kinh hãi. Thế nhưng, điều làm cho mọi người ngạc nhiên hơn là khẩu súng mà Jordan Brown sử dụng chính là món quà do cha cậu ta tặng vào dịp Lễ Giáng Sinh năm 2008. Đây là loại súng được thiết kế cho trẻ em dùng để đi săn bắn nên ngắn hơn loại súng thông thường và không cần phải đăng lục với cảnh sát. Giải thích về chi tiết này, ông Christopher Brown cho biết vì hai cha con họ rất thích đi sắn bắn nên ông mua tặng cho Jordan một khẩu súng săn nhỏ và hai người cũng thường luyện tập kỹ thuật bắn. Điều này cũng lý giải được vì sao vào buổi sáng xảy ra vụ án, Jordan Brown đã mang cùng lúc hai khẩu súng đi đến phòng của người mẹ kế là nạn nhân Kenzie Houk, bởi vì khẩu súng còn lại là của ông Christopher Brown.
Jordan Brown khai rằng cậu ta đã vất khẩu súng dùng để gây án sau khi đến trường học và đồng ý hướng dẫn cho cảnh sát tìm đến nơi nên chỉ vài ngày sau cảnh sát đã tìm được khẩu súng này tại một bụi rậm gần đó. Với những chi tiết liên quan đến khẩu súng này, cha của Jordan Brown cũng có nhiều khả năng bị truy cứu theo liên đới trách nhiệm trước pháp luật sau khi vụ xét xử con trai ông ta kết thúc.
Từ khi bị bắt vào ngày 20/2/2009, Jordan Brown được giam giữ tại trại giam dành cho những thiếu niên phạm pháp ở thành phố Eri. Tại đây, cậu ta vẫn tiếp tục được học hành theo chương trình giáo dục phổ thông. Theo lời của một luật sư trong đoàn luật gia biện hộ cho Jordan Brown thì cậu ta luôn trầm lặng trong trạng thái bình thường mặc dù đôi khi cảm thấy nhớ cha mình. Ngay cả khi xuất hiện tại phiên tòa đầu tiên vào ngày 25/3/2009, Jordan Brown vẫn giữ thái độ im lặng trầm tĩnh, không hề hé môi nửa lời. Trong khi phía công tố viên cáo buộc cậu ta có chủ ý giết hai mạng người vì động cơ ganh tỵ trước sự xuất hiện của người mẹ kế và đứa em cùng cha khác mẹ.
Trong quá trình điều tra, giới chức cảnh sát cũng được hướng dẫn rất kỹ lưỡng về khoa tâm lý học và những kiến thức nghiên cứu về thế giới trẻ em nên hầu như đã khẳng định rõ ràng động cơ gây án của Jordan Brown xuất phát từ lòng đố kỵ và ganh tỵ vì sự hiện diện của người mẹ kế và đứa em gái sắp ra đời. Từ đó, Jordan Brown luôn nghĩ rằng lòng thương yêu và sự chăm sóc, gần gũi của cha mình sẽ càng thu hẹp lại sau khi đứa em gái cùng cha khác mẹ được sinh ra nên cậu ta đã lựa chọn con đường tiêu diệt đối thủ. Hiện tượng này tuy không phải là hiếm hoi trong những trường hợp gia đình có người bố dượng hoặc mẹ kế hay tình trạng xung đột xảy ra trong mối liên hệ giữa những anh chị em không cùng cha mẹ, nhưng nếu xét về mức độ tàn ác khi ra tay bắn giết người mẹ kế đang mang thai của hung thủ Jordan Brown thì quả là điều kinh khủng đến tột độ khiến phía công tố viên của tòa án quận Lawrence cũng phải đi đến kết luận chung là: “Xuất phát từ lòng ganh tỵ một cách bệnh hoạn, bị cáo đã chuẩn bị kế hoạch giết hại mẹ kế và đứa em cùng cha khác mẹ từ lâu, cho nên đây là một vụ án có chủ ý của riêng của đương sự chứ không hoàn toàn bị ảnh hưởng bởi những chứng bệnh tâm thần hoặc những trạng trái tinh thần bất ổn”.
Trong khi đó, cha của nạn nhân Kenzie Houk cũng đưa ra lời nhận xét đồng tình: “Điều gì khiến một đứa bé 11 tuổi phải bắn chết người nếu không phải là sự ganh tỵ và lòng căm hờn nung nấu từ lâu"”. Đồng thời, mẹ của Kenzie Houk là bà Debbie Houk còn quyết đoán rằng: “Tôi chưa bao giờ nhìn được trong cặp mắt của Jordan Brown một sự biểu hiện nào cho thấy cậu ta đang xúc động. Do đó, tôi tin chắc rằng khi cậu ta bắn chết con gái tôi cũng trong tình trạng vô cảm của một người máu lạnh”.
Ngày 1/4/2010, tức thời điểm ấn định thủ tục xét xử chính thức của vụ án “sát thủ tí hon giết người mẹ kế” dành cho bị cáo Jordan Brown, ông Dominick Motto, thẩm phán quận Lawrence tiểu bang Pennsylvania, đã bất chấp những phản đối từ phía đoàn luật sư biện hộ và đa số dư luận Hoa Kỳ khi đưa ra lời phán quyết rằng cậu bé 12 tuổi sẽ được xử theo trường hợp dành cho những phạm nhân trưởng thành, qua lời giải thích: “Tôi hoàn toàn không nghi ngờ gì tính xác đáng của quyết định đưa phạm nhân ra tòa xét xử dành cho đối tượng thành niên. Bởi vì đây là một vụ án sát nhân mà hung thủ là kẻ giết người máu lạnh không chút lương tâm, hơn nữa còn gây ra đối với một phụ nữ đang mang thai không có khả năng tự vệ. Điều này còn cho thấy đây là cách giết người theo lối xử tử đặt trên căn bản của loại tội ác khủng khiếp, vượt qua trí tưởng tượng của con người. Trong nhiều năm làm việc thuộc ngành Tư Pháp, tôi chưa từng chứng kiến một vụ giết người nào tán tận lương tâm đến độ ghê rợn và gây sốc như vụ án lần này. Do đó, dù hung thủ là một thiếu niên thì cũng không có ý nghĩa gì đối với sự trừng phạt của pháp luật quy định”.
Lập tức ngay sau đó, giới truyền thông Hoa Kỳ và dư luận thế giới đã rộ lên nhiều ý kiến phản đối quyết định của ông Domnick Motto khi đưa cậu bé Jordan Brown ra tòa án hình sự dành cho những tội phạm thành niên, do điều này đồng nghĩa với việc cậu ta đứng trước nguy cơ lãnh án tù chung thân theo luật pháp hiện hành của tiểu bang Pennsylvania. Qua đó, hầu hết dư luận đều có chung nhận định rằng phán quyết của thẩm phán Domicick Motto một lần nữa cho thấy hệ thống Tư Pháp Hoa Kỳ lại khiến thế giới phẫn nộ trước hành vi ngược đãi trẻ vị thành niên và gây ra một tiền lệ ảnh hưởng nghiêm trọng mang tầm vóc thế giới. Đồng thời, các tổ chức hoạt động nhân quyền cũng đồng loạt lên tiếng chỉ trích và yêu cầu ông Motto rút lại quyết định cứng rắn này.
Trong số những lập luận chống đối thẩm phán Dominick Motto, tuy có rất nhiều ý kiến mang tính thuyết phục nhưng nổi bật nhất vẫn là quan điểm của bà Elizabeth Calvin, một viên chức chuyên ngành hoạt động bảo vệ quyền lợi trẻ em của “Tổ Chức Nhân Quyền Thế Giới” (Human Rights Watch) với những nhận định sâu sắc: “Chúng ta vẫn có thể bảo vệ sự an toàn cho xã hội mà không nhất thiết phải giam cầm những trẻ em phạm pháp suốt đời chỉ vì hành vi nông nổi của các em gây ra trong lứa tuổi không thể nào có được những quyết định sáng suốt. Ngược lại, nếu bắt trẻ vị thành niên phải nhận án chung thân không được ân xá tức là chúng ta đã gây ra tội ác khiến các em phải chết rục trong nhà tù. Tổ Chức Nhân Quyền Thế Giới chúng tôi cho rằng trường hợp quy án của em Jordan Brown theo thủ tục truy tố hiện hành tại bang Pennsylvania đã vi phạm điều lệ được ghi trong Công Ước Liên Hiệp Quốc Về Quyền Lợi Trẻ Em (The United Nations Convention on the Rights of the Child). Chúng tôi muốn nhắc nhở mọi người hãy nhớ rằng điều 37 trong bản Công Ước Liên Hiệp Quốc Về Quyền Lợi Trẻ Em được thông qua vào ngày 20/11/1989 tại New York, có quy định rằng các loại án chung thân không được ân xá, hoặc án tử hình, không được áp dụng cho trường hợp xử phạt các trẻ em vị thành niên dưới 18 tuổi”.
Riêng bà Cynthia Orr, trưởng đoàn luật sư biện hộ cho hung thủ Jordan Brown thì không dấu được nét mặt giận dữ, căm phẫn sau khi nghe thẩm phán Dominick Motto đưa ra lời phán quyết cứng rắn. Bà trình bày trong cuộc họp báo sau đó: “Thật là quá vô lý khi cho rằng Jordan Brown phải được xử án như trường hợp của người lớn. Phán quyết của ông Dominick Motto đã cho thấy ông ta xét đoán vụ án này không khác gì một vụ mưu sát có chủ ý trong khi ở lứa tuổi của Jordan Brown thì không thể nào làm được những chuyện như vậy. Vì thế, chỉ có thể kết luận rằng qua nội dung phán quyết này, ngoài việc biến một đứa trẻ thành người lớn, luật pháp của chúng ta đã thụt lùi về thời đại Trung Cổ”.
Đối lại, cũng có không ít dư luận tán đồng phán quyết của ông Dominick Motto khi viện dẫn những lý lẽ nhìn từ khía cạnh luật pháp được áp dụng tại tiểu bang Pennsylvania với điều luật chấp nhận việc xử án các trẻ em vị thành niên giống như đối tượng trưởng thành. Hơn nữa, những dư luận này còn cho rằng tuy Jordan Brown chỉ là một đứa trẻ nhưng lại có hành vi giết người không khác gì tay sát thủ máu lạnh khi bắn chết người phụ nữ mang thai nên cần phải trừng phạt theo đúng luật quy định hiện hành của tiểu bang Pennsylvia là xét xử cậu ta như một tên tội phạm trưởng thành. Mặt khác, theo nhận định trung lập của một số luật gia Hoa Kỳ thì đối với vụ án phức tạp của hung thủ thiếu niên Jordan Brown với án tình chứa đựng nhiều mâu thuẫn tròng chéo giữa ba yếu tố tình, lý, luật lại xảy ra tại một nơi áp dụng luật pháp nghiêm khắc như tiểu bang Pennsylvania thì quả là điều rất khó khăn cho thẩm phán Dominick Motto khi đi đến quyết định tối hậu. Vì vậy chỉ có hai cách chọn lựa và cách nào cũng được xem là chính đáng đối với cương vị “cầm cân nẩy mực” của ông: đó là nhận định tội trạng của Jordan Brown theo tiêu chuẩn xét xử như người lớn hoặc hoàn toàn không kết tội cậu ta.
Hiện nay, đối với những dư luận và các hội đoàn bảo vệ cho Jordan Brown tại Hoa Kỳ, việc trước mắt của họ là vận động những chiến dịch rầm rộ nhằm yêu cầu tòa án tiểu bang Pennsylvania áp dụng hình phạt nhẹ nhất cho cậu ta với điều kiện tiên quyết là chuyển giao vụ án này cho các tòa án xét xử trẻ vị thành niên. Những cuộc vận động này đã gây tác động mạnh đến những đoàn thể hoạt động nhân quyền trên thế giới khi đưa ra một hình ảnh xúc động lương tâm đối với cách nhìn của phương Tây, bởi lẽ ít ai nghĩ rằng Jordan Brown ý thức được hành động của mình khi gây án ở lứa tuổi 11. Yếu tố này càng được hiểu một cách đơn giản là vì Jordan Brown hãy còn quá nhỏ để nhận thức được trách nhiệm và hậu quả về những hành động của mình. Do đó, một số đoàn thể hoạt động nhân quyền phi chính phủ của Anh, Pháp và Thụy Sĩ đã nhấn mạnh rằng: “Đưa một đứa bé 12 tuổi ra trước tòa hình sự để xử như một người lớn là sự kiện bất bình thường của công lý, đi vượt ra ngoài thế giới văn minh và các giá trị nhân bản cao quý của Hoa Kỳ. Ngược lại, luật pháp có thể giáo dục các trẻ em phạm lỗi bằng những hình thức nhân đạo với nhận thức tiến bộ hơn về lý trí và lương tâm con người”.
Bỏ qua những ý kiến phản đối hoặc tán thành quyết định đưa Jordan Brown ra tòa xét xử dành cho đối tượng thành niên, vụ án “một xác hai mạng” thương tâm lần này có lẽ sẽ giúp cho các vị phụ huynh nhìn thấy được tầm mức quan trọng của việc giải thích và tìm hiểu tâm lý con em khi chung sống dưới mái gia đình có người bố dượng hoặc mẹ kế, để có thể tránh được những hậu quả nguy hiểm.
Gửi ý kiến của bạn
