Luật Pháp Phổ Thông – Ls Lê Đình Hồ

Luật pháp phổ thông – LS Lê Đình Hồ

[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]

Hỏi (Ông Trần K.T): Con tôi năm nay học năm thứ nhất đại học, cách đây gân 3 tuần nhà cháu cư ngụ gần trường đã bị cảnh sát lục xét. Sau khi lục xét cháu cùng 2 người bạn học cùng nơi cư ngụ đã bị cảnh sát chở về đồn. Sau khi chất vấn cháu cùng 2 người bạn đều bị cáo buộc về tội “on going supply” và tội “possession of prohibited drug”. Cháu đã ra tòa một lần nhưng không chịu nhận tội buôn bán ma túy mà chỉ nhận tội sở hữu ma túy. Cháu hiện được tại ngọai chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết nếu chau bị kết tội thì hình phạt sẽ như thế nào. Từ trước tới nay cháu chưa bao giờ gặp rắc rối với pháp luật.
Cháu cho biết là thỉnh thỏang cháu chỉ hút cần sa với bạn bè có tính cách xã giao và cháu chưa bị nghiện lọai thuốc này.

*

Trả lời: Điều 25A(1) của “Đạo Luật Buôn Bán và Lạm Dụng Ma Túy” (Drug Misuse and Trafficking Act 1985) quy định rằng: “Người cung cấp loại ‘thuốc’ (ma túy) bị nghiêm cấm [khác hơn là cần sa] nhằm thâu đạt lợi nhuận về tài chánh hoặc của cải vật chất, 3 lần riêng biệt hoặc nhiều hơn trong bất cứ thời gian 30 ngày liên tục nào, sẽ bị tội cung cấp ma túy trường kỳ. Hình phạt tối đa: 3,500 đơn vị tiền phạt [tương đương với $385,000.00] hoặc bị tù 20 năm, hoặc cả hai [hình phạt]” (A person who, on 3 or more separate occasions during any period of 30 consecutive days, supplies a prohibited drug [other than cannabis] for financial or material reward is guilty of an offence of supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Maximum penalty: 3,500 penalties units or imprisonment for 20 years, or both).
Trong vụ Miletic v R [2008] NSWCCA 74, “Bị cáo đã từng sống với đồng bị cáo, Kervin, tại số 4 De Havilland Crescent, vùng Raby. Trong vòng10 năm trước đây bị cáo đã tự mình làm việc như là một người lợp mái ngói và cứ 2 tuần lễ kiếm được khỏang $2,000 đến $3,000” (The accused had been living with the co-offender, Kervin, at 4 De Havilland Crescent, Raby. For the previous ten years the accused had worked as a self-employed roof tiler earning between $2,000-$3,000 per fortnight).
“Vào tháng 4.2006 Chiến Dịch ‘Ankama’ được khởi động bởi các thám tử thuộc vùng Macquarie Fields để điều tra về những họat động hình sự của bị cáo và đồng bị cáo. Trong thời gian điều tra, sự theo dõi bằng điện tử đã được thực hiện đối với căn nhà tọa lạc tại số 4 De Havilland Crescent, vùng Raby” (In April 2006 Operation ‘Ankama’ was commenced by the Macquarie Fields detectives to investigate the criminal activities of the accused and the co-offender. During the investigation, electronic surveillan- ce was conducted on the premises at 4 De Havilland Crescent, Raby).
“Việc theo dõi đã ghi nhận được sự giao dịch về việc cung cấp ma túy bất hợp pháp với những số lượng khác biệt nhau. Sự theo dõi cũng ghi nhận được các cuộc đàm thọai giữa bị cáo và đồng bị cáo liên hệ đến việc họ dính dáng việc cung cấp các lọai ma túy bị nghiêm cấm” (The surveillance recorded illicit drug supply transactions of various quantities. It also recorded conversations between the accused and the co-offender concerning their involvement in the supply of prohibited drugs).
“Các cuộc đàm thọai đó liên hệ đến việc cung cấp và nguồn gốc của các lọai ma túy bị nghiêm cấm và liên hệ đến tiền đã trả và tiền còn thiếu liên hệ đến sự cung cấp đó. Sự theo dõi đã ghi nhận các hành vi của bị cáo và đồng phạm trong việc cân, chuẩn bị và gói các lọai ma túy bị nghiêm cấm để phân phối” (Those conversations concerned the supply and sourcing of prohibited drugs and referred to monies paid and monies owed in relation to that supply. The surveillance recorded the actions of the accused and co-offender in weighing, preparing and packaging the prohibited drugs for distribution).

“Bị cáo và đồng phạm là những người tình sống ngọai hôn và đã sống với nhau chừng 6 đến 8 tháng trước khi họ bị bắt. Căn nhà tại số 4 De Havilland Crescent, vùng Raby được ký hợp đồng dưới tên của đồng phạm. Một cách đại khái là các thân chủ đến nhà để mua ma túy” (The accused and the co-offender were de facto partners and had been in a relationship for about 6-8 months before they were arrested. The property at 4 De Havilland Crescent, Raby was leased in the name of the co-offender. Generally customers would come to the house to purchase the drugs).
“Thông thường thì các thân chủ thương lượng gía cả với bị cáo, trong lúc đồng phạm chịu trách nhiệm về việc quyến dụ và gói các lọai ma túy bị nghiêm cấm” (Customers usually negotiated the price directly with the accused, whereas the co-offender was responsible for fetching and packaging the prohibited drugs).
“Mỗi sự vi phạm đều bị ghi nhận bởi các dụng cụ theo dõi bằng điện tử. Vào ngày 31.5.2006 bị cáo bị bắt trong lúc ngừng xe. Không lâu sau đó trát lục sóat đã được thi hành tại số 4De Havilland Crescent, vùng Raby. Trong lúc lục xét nhà, nhiều gói methylamphetamine với trọng lượng khác nhau đã được tìm thấy trong tủ lạnh, trong nhà chứa xe và trong hộp đựng nữ trang trong phòng ngủ. Tổng cộng trọng lượng tính luôn bao bì là 23.77gr. Tổng lượng cần sa là 68.5gr” (Each of the offences was recorded by electronic surveillance. On 31.5.2006 the accused was arrested during a vehicle stop. Shortly thereafter a search warrant was executed at 4 De Havilland Crescent, Raby. During the search of the premises several bags of methylamphetamine of various weights were located in the freezer, in the garage and in a jewellery box in the main badroom. The total gross weight of the methylamphetamine was 23.77gr. The total weight of the cannabis was 68.5gr).
Bị cáo bị bắt và bị cáo buộc 1 tội ‘buôn bán ma túy trường kỳ” và 8 tội buôn bán ma túy. Bị cáo nhận tội và Tòa xử bị cáo 4 năm 6 tháng tù và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 3 năm.
Riêng Đồng phạm bị cáo buộc 1 tội “buôn bán ma túy trường kỳ”, 1 tội sở hữu methylamphetamine và 6 tội buôn bán cần sa. Đương sự nhận tội và Tòa đã tuyên án đồng phạm Kervin 20 tháng tù và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 10 tháng.
Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nặng. Tuy nhiên, Tòa kháng án hình sự đã tuyên bố giữ nguyên phán quyết của tòa án vùng.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng tội trạng mà cháu bị cáo buộc [“cung cấp ma túy trường kỳ” (supplying prohibited drugs on an ongoing basis)] là một tội hình sự nghiêm trọng vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này, theo sự quy định của luật pháp, là 20 năm tù ở.
Để có thể kết buộc “tội buôn bán ma túy trường kỳ” công tố viện phải trưng dẫn được bằng chứng là trong vòng 30 ngày, cháu đã có hành vi bán ma túy ít nhất là 3 lần. Nếu cháu không hề buôn bán ma túy thì tòa không thể nào kết buộc cháu vào tội này được. Riêng về tội sở hữu cần sa, với số lượng nhỏ, trong trường hợp này, tòa sẽ cảnh cáo và buộc cháu phải giữ gìn tánh hạnh trong một thời gian nào đó.
Ngay cả trong trường hợp nếu bị kết tội thì số tiền bị phạt hoặc thời gian thụ hình dài hay ngắn còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác biệt nhau, chẳng hạn như: tiền án, tình trạng gia đình, bệnh tật, tuổi tác cũng như tình huống mà trong đó cháu đã phạm tội.
Nếu ông còn thắc mắc xin gọi điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp tường tận hơn.

• Gannett Lợi Tức Tăng Gấp 2
• Xã Hội Dân Sự và Hoa Hậu
• Cựu Trùm Tình Báo Úc Dibb: Đừng Quá Gần Gũi Bắc Kinh
• Florida: Trực Thăng Rớt, 3 Người Chết