Có thể nói, không có người đàn ông nào trên trái đất có thể quả quyết 100% mình là cha đẻ của một đứa bé! Và chỉ có mẹ của đứa bé mới biết đích xác, cha của nó là ai! Sự thực sau đây sẽ phần nào giúp qúy ông sớm biết được hoàn cảnh "cha gà nuôi con vịt" của chính mình...
Mặc dù ông Magill vẫn thương yêu hai đứa bé hết mực nhưng ông muốn mẹ chúng phải chịu trách nhiệm cụ thể về sự lường gạt trong nhiều năm liên tiếp. Ông đâm đơn kiện để đòi bà ta phải hoàn trả số tiền cấp dưỡng mà ông đã chi cho hai đứa bé cộng với một khoản tiền để bù đắp cho sự tổn thương và đau khổ mà ông phải gánh chịu vì sự lừa dối của bà. Tòa án xét xử và buộc bà vợ cũ phải trả cho ông Magill $70,000. Đến đây, xem ra công lý đã được thực thi và mỉm cười với ông Magill. Thế nhưng, Tòa Kháng Án Victoria đã lật ngược phán quyết này với lý luận rằng ông Magill không hềe bị dẫn dụ để phải tuân theo sự lường gạt (not induced to act on the deceit).
Mặc dù thái độ và hành động của những người liên hệ trong hai câu chuyện nêu trên có khác nhau, với những hoàn cảnh hoàn toàn khác biệt nhau, cả hai câu chuyện đều có cùng một yếu tố: sự quan trọng cùng ảnh hưởng sâu rộng của việc thử nghiệm di truyền thể để xác định huyết thống cha con (paternity test) trong xã hội hiện nay.
Theo các nhà chuyên khoa trong vấn đề này thì trên toàn nước Úc có khoảng 200,000 gia đình mà người đàn ông không hề biết, trong số những đứa trẻ "tưởng là con của mình" có ít nhất một, hoặc nhiều đứa là con của một hoặc nhiều người đàn ông khác. Nói cách khác, ở Úc, khoảng 10% tổng số đàn ông được mang tiếng "làm bố" không biết được rằng họ chỉ là ông "bố hờ" của ít nhất một đứa con mà ông thương yêu nuôi nấng từ thuở lọt lòng vì đinh ninh nó là con của ông.
Thêm vào đó hàng năm có khoảng 5,000 vụ thử nghiệm DNA được thi hành. Và thông thường thì những vụ thử nghiệm này đều do quý ông yêu cầu, vì nghi ngờ rằng mình bị lường gạt hoặc người bạn tình đã nhầm lẫn khi cho rằng mình là cha của đứa bé. Trong số những người đàn ông nghi ngờ sự chung thủy của người bạn tình và đòi hỏi thử nghiệm để xác định huyết thống (paternity test) thì có từ 20% đến 30% được chứng minh cho thấy sự nghi ngờ của họ là xác đáng. Những con số này đã làm lung lay sự suy nghĩ thường có trong xã hội rằng quý bà thường chung thủy hơn quý ông.
Theo các nhà sinh vật học cho biết thì theo lẽ thường của tạo hóa, trong thiên nhiên, để bảo vệ cho sự sinh tồn của giòng giống, các loại cầm thú giống cái thường theo bản năng tự nhiên để khéo léo chọn lựa những di truyền tính (genes) tốt đẹp nhất cho các con và đồng thời phải tìm được sự bảo vệ từ con đực có khả năng nhất. Thông thường thì cả hai điều kiện này đều có thể được tìm thấy ở cùng một con đực. Thế nhưng, trong xã hội ngày nay, có thể hai nhu cầu này không thể cùng phát xuất từ một nguồn" Và từ đó mới đưa đến những tình trạng éo le như hoàn cảnh của ông Magill chăng" Hoặc phải chăng vì xã hội ngày nay quá tự do, luân lý quá lỏng lẻo nên mới xảy ra những chuyện như thế, nhất là khi luật pháp lại không được công bằng lắm với quý ông, mà điển hình là vụ ông Magill"
Nhưng có lẽ bà Lyn Turney, một nhà xã hội học thuộc đại học Swinburne vốn đang nghiên cứu về ảnh hưởng của việc thử di truyền thể để xác định huyết thống đã có lý khi nói rằng “việc tập trung sự chú ý vào liên hệ huyết thống làm hao mòn tầm mức quan trọng trong xã hội về cách làm cha cũng như quan hệ cha con”.
Điều này khiến người viết liên tưởng đến Panisse, một nhân vật trong bộ ba vở kịch Fanny, Marius và César, của kịch tác gia Pháp Marcel Pagnol. Panisse là một thương gia giàu có, lớn tuổi, vốn si mê nàng thiếu nữ Fanny. Fanny có người yêu là Marius, một thanh niên nghèo khổ, luôn ao ước được ngoi lên trong xã hội. Nàng trao thân cho chàng trước khi chàng sang Hoa Kỳ tìm đường lập nghiệp. Vì thế, nàng mang thai. Fanny nhận lời cầu hôn của Panisse khi Marius biệt tin vì không muốn cha nàng, César phải tủi hổ với đứa con gái chửa hoang. Nàng sanh một đứa con trai được Panisse cưng yêu hết mực. Ba năm sau, Marius trở về, đòi giành lại đứa con. Panisse phà một làn khói thuốc xì gà vào không khí, chỉ vào đấy và nói đại khái là “Tình thương của người cha dành cho đứa con tuy nhẹ như khói thuốc, nhưng phải tốn biết bao nhiêu điếu xì gà để khói thuốc có thể tích tụ lại thành một đứa bé bụ bẫm xinh xắn 3 tuổi này. Tuy tôi không phải là người đã cấu tạo ra nó, nhưng tôi đã phả đủ hơi thuốc để cho nó được như ngày hôm nay, và như thế, anh lấy quyền gì để đòi làm cha nó chứ"”
Và như vậy, khi câu chuyện của ông Tony Abbott và anh Daniel O’Connor đã được minh bạch mọi chuyện, nhiều người đã có lý khi cho rằng, người đáng được đề cao, đáng được vinh danh và cũng đáng thương nhất trong chuyện tình này vẫn là ông John O’Connor, người đã bỏ công dưỡng dục, chăm sóc thương yêu Daniel từ lúc anh chào đời...
Cách đây 8 năm, trong cuộc phỏng vấn với một người bạn khá thân là ký giả Christopher Pearson của nhật báo Courier Mail ở Queensland, đương kim tổng trưởng y tế Tony Abbott công bố rằng thuở còn là sinh viên ở đại học Sydney vào năm 1977 ông đã làm người yêu “lỡ có thai” (unplanned pregnancy) và cả hai đồng ý mang đứa bé sơ sinh đi cho, để rồi trong những năm tháng tiếp theo sau, vấn đề nầy đã khiến ông lắm lúc bồi hồi.
Từ khi cởi mở lòng mình, ông Abbott thường sử dụng kinh nghiệm bản thân cùng sự lựa chọn này của ông và người yêu thuở ấy để viện dẫn mỗi khi ông lên tiếng chống đối chuyện phá thai, và cũng để minh họa cho quan điểm của ông về sự lầm lỡ của con người. Vì thế kinh nghiệm riêng tư cá nhân này đã trở thành một phần khá quan trọng trong sự nghiệp và cuộc đời chính trị của ông.
Trong vòng vài tuần lễ qua, câu chuyện lẽ ra không có gì đáng nói - vì nó bình thường như hàng ngàn, hàng vạn câu chuyện tương tự thường thấy trong xã hội - bỗng trở thành một đề tài thu hút sự chú ý của giới truyền thông cũng như của dân chúng Úc vì nhiều khúc ngoặt ly kỳ, lý thú, khiến người ta bàn cãi, bình luận sôi nổi trong lúc trà dư tửu hậu.
Thoạt tiên, Daniel O’Connor - người con bị đem đi cho thuở nào - sau nhiều thời gian tìm kiếm đã gặp lại được mẹ ruột là bà Kathy Donelly, và được bà cho biết cha của anh là ông Tony Abbott. Vì anh là chuyên viên âm thanh cho đài truyền hình ABC thường trực tại quốc hội ở Canberra nên anh đã có nhiều dịp chạm trán với ông Abbott. Thế nhưng lúc đó, cả hai không hề biết đến “mối liên hệ huyết thống” giữa hai người.
Sau khi ông Tony Abbott tiết lộ đã tìm được đứa con rơi thuở xưa và giới truyền thông loan tin này rầm rộ thì một người đàn ông khác, vốn là bạn ở trọ chung nhà với bà Donelly thuở ấy, âm thầm điện thoại cho bà và thổ lộ rằng có lẽ ông mới chính là cha ruột của Daniel vì trông Daniel rất giống đứa con trai của ông hiện nay! Sau cuộc thử nghiệm về di truyền thể DNA thì sự thật đã được khẳng định: ông này mới đúng là cha ruột của anh Daniel!
Lúc ấy bà Donelly mới cho biết trong lúc bà là người tình của ông Abbott thì bà trong một phút yếu lòng sao đó, đã "vô tình" trải qua một đêm mây mưa mùi mẫn với ông “Bill”. Đến khi bà sắp sanh con, thì ông “Bill” ngồi bấm ngón tay tính ngày tính tháng một hồi, rồi giật mình hỏi bà, có phải thằng nhỏ đó là con của ông không" Nhưng bà nhớ lại trong cái đêm mây mưa mùi mẫn ấy, bà đã cẩn thận thay “áo mưa” nhiều lần thì làm sao ông "Bill" có thể là cha thằng nhỏ cho được. Trong khi đó, thì những lần ăn nằm thường xuyên với ông Abbott, ông bà chỉ chỉ sử dụng phương pháp “trút xong mới xả”, nên trong suốt gần ba thập niên bà vẫn đinh ninh Daniel là con của ông Abbott. Lời giải thích trên không biết đúng sai thế nào, nhưng cho đến nay, bà vẫn một mực cho rằng bà chẳng hề lừa gạt ông Abbott để buộc ông phải cưới, bởi vì “ngay từ thuở ban đầu tôi đã biết rất rõ rằng người yêu dấu nhất đời của tôi sẽ không bao giờ lấy tôi cả”.
Ông Abbott cho biết rằng việc tìm lại được đứa con trai, được trùng phùng với nó để rồi lại mất nó như thế này quả là một cú sốc khiến ông cảm thấy “một chút tê tái” (a bit numb). Tuy nhiên, ông vẫn từ chối không lên án bà Donelly, bởi vì, theo ông “dạo ấy tất cả tụi tôi đều khá hoang đàng (a bit wild) cho nên bây giờ tôi không phê phán gì ai cả. Cô ta là một người đàn bà tuyệt vời, và chuyện này không làm suy suyển điều đó”.
Trong khi câu chuyện của ông Abbott thu hút sự chú ý của quần chúng thì một câu chuyện cũng có nhiều tình tiết éo le và cũng vừa xảy ra lại ít được ai để ý đến. Đấy là vụ ông Liam Magill bị thua kiện ở Tòa Kháng Án Victoria, với những tình tiết ly kỳ và đáng thương như sau...
Trong thời gian bốn năm chung sống từ tháng 4/1988 đến tháng 11/1992 ông Magill và vợ có với nhau 3 mặt con. Đứa con đầu lòng của họ ra đời vào tháng 4/89. Trong khoảng thời gian từ tháng 9/89 cho đến lúc họ ly thân thì vợ ông có nhân tình. Bà và gã nhân tình ăn nằm với nhau thường xuyên hơn là việc ân ái giữa chồng và bà. Bà cũng chiều gã nhân tình để cho y “tác xạ tự nhiên” mà không hề dùng biện pháp nào để ngăn ngừa. Kết quả, hai đứa con sau ra đời vào tháng 7/90 và tháng 11/91. Sau khi hai vợ chồng thôi nhau từ tháng 11/92 và trong suốt 5 năm sau đó, ông Magill vẫn đóng tiền cấp dưỡng đều đặn để nuôi dưỡng ba đứa con ông. Đến năm 1995 thì bà ta cho ông biết có thể ông không phải là cha của hai đứa con sau. Mãi đến năm 1999 thì họ đồng ý thử nghiệm DNA để xác định huyết thống. Và vào tháng 4/2000 thì ông Magil thấy cả bầu trời sụp đổ: hai đứa con sau quả thật không phải là con ông.
Mặc dù ông Magill vẫn thương yêu hai đứa bé hết mực nhưng ông muốn mẹ chúng phải chịu trách nhiệm cụ thể về sự lường gạt trong nhiều năm liên tiếp. Ông đâm đơn kiện để đòi bà ta phải hoàn trả số tiền cấp dưỡng mà ông đã chi cho hai đứa bé cộng với một khoản tiền để bù đắp cho sự tổn thương và đau khổ mà ông phải gánh chịu vì sự lừa dối của bà. Tòa án xét xử và buộc bà vợ cũ phải trả cho ông Magill $70,000. Đến đây, xem ra công lý đã được thực thi và mỉm cười với ông Magill. Thế nhưng, Tòa Kháng Án Victoria đã lật ngược phán quyết này với lý luận rằng ông Magill không hềe bị dẫn dụ để phải tuân theo sự lường gạt (not induced to act on the deceit).
Mặc dù thái độ và hành động của những người liên hệ trong hai câu chuyện nêu trên có khác nhau, với những hoàn cảnh hoàn toàn khác biệt nhau, cả hai câu chuyện đều có cùng một yếu tố: sự quan trọng cùng ảnh hưởng sâu rộng của việc thử nghiệm di truyền thể để xác định huyết thống cha con (paternity test) trong xã hội hiện nay.
Theo các nhà chuyên khoa trong vấn đề này thì trên toàn nước Úc có khoảng 200,000 gia đình mà người đàn ông không hề biết, trong số những đứa trẻ "tưởng là con của mình" có ít nhất một, hoặc nhiều đứa là con của một hoặc nhiều người đàn ông khác. Nói cách khác, ở Úc, khoảng 10% tổng số đàn ông được mang tiếng "làm bố" không biết được rằng họ chỉ là ông "bố hờ" của ít nhất một đứa con mà ông thương yêu nuôi nấng từ thuở lọt lòng vì đinh ninh nó là con của ông.
Thêm vào đó hàng năm có khoảng 5,000 vụ thử nghiệm DNA được thi hành. Và thông thường thì những vụ thử nghiệm này đều do quý ông yêu cầu, vì nghi ngờ rằng mình bị lường gạt hoặc người bạn tình đã nhầm lẫn khi cho rằng mình là cha của đứa bé. Trong số những người đàn ông nghi ngờ sự chung thủy của người bạn tình và đòi hỏi thử nghiệm để xác định huyết thống (paternity test) thì có từ 20% đến 30% được chứng minh cho thấy sự nghi ngờ của họ là xác đáng. Những con số này đã làm lung lay sự suy nghĩ thường có trong xã hội rằng quý bà thường chung thủy hơn quý ông.
Theo các nhà sinh vật học cho biết thì theo lẽ thường của tạo hóa, trong thiên nhiên, để bảo vệ cho sự sinh tồn của giòng giống, các loại cầm thú giống cái thường theo bản năng tự nhiên để khéo léo chọn lựa những di truyền tính (genes) tốt đẹp nhất cho các con và đồng thời phải tìm được sự bảo vệ từ con đực có khả năng nhất. Thông thường thì cả hai điều kiện này đều có thể được tìm thấy ở cùng một con đực. Thế nhưng, trong xã hội ngày nay, có thể hai nhu cầu này không thể cùng phát xuất từ một nguồn" Và từ đó mới đưa đến những tình trạng éo le như hoàn cảnh của ông Magill chăng" Hoặc phải chăng vì xã hội ngày nay quá tự do, luân lý quá lỏng lẻo nên mới xảy ra những chuyện như thế, nhất là khi luật pháp lại không được công bằng lắm với quý ông, mà điển hình là vụ ông Magill"
Nhưng có lẽ bà Lyn Turney, một nhà xã hội học thuộc đại học Swinburne vốn đang nghiên cứu về ảnh hưởng của việc thử di truyền thể để xác định huyết thống đã có lý khi nói rằng “việc tập trung sự chú ý vào liên hệ huyết thống làm hao mòn tầm mức quan trọng trong xã hội về cách làm cha cũng như quan hệ cha con”.
Điều này khiến người viết liên tưởng đến Panisse, một nhân vật trong bộ ba vở kịch Fanny, Marius và César, của kịch tác gia Pháp Marcel Pagnol. Panisse là một thương gia giàu có, lớn tuổi, vốn si mê nàng thiếu nữ Fanny. Fanny có người yêu là Marius, một thanh niên nghèo khổ, luôn ao ước được ngoi lên trong xã hội. Nàng trao thân cho chàng trước khi chàng sang Hoa Kỳ tìm đường lập nghiệp. Vì thế, nàng mang thai. Fanny nhận lời cầu hôn của Panisse khi Marius biệt tin vì không muốn cha nàng, César phải tủi hổ với đứa con gái chửa hoang. Nàng sanh một đứa con trai được Panisse cưng yêu hết mực. Ba năm sau, Marius trở về, đòi giành lại đứa con. Panisse phà một làn khói thuốc xì gà vào không khí, chỉ vào đấy và nói đại khái là “Tình thương của người cha dành cho đứa con tuy nhẹ như khói thuốc, nhưng phải tốn biết bao nhiêu điếu xì gà để khói thuốc có thể tích tụ lại thành một đứa bé bụ bẫm xinh xắn 3 tuổi này. Tuy tôi không phải là người đã cấu tạo ra nó, nhưng tôi đã phả đủ hơi thuốc để cho nó được như ngày hôm nay, và như thế, anh lấy quyền gì để đòi làm cha nó chứ"”
Và như vậy, khi câu chuyện của ông Tony Abbott và anh Daniel O’Connor đã được minh bạch mọi chuyện, nhiều người đã có lý khi cho rằng, người đáng được đề cao, đáng được vinh danh và cũng đáng thương nhất trong chuyện tình này vẫn là ông John O’Connor, người đã bỏ công dưỡng dục, chăm sóc thương yêu Daniel từ lúc anh chào đời...
Gửi ý kiến của bạn
