[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]
Hỏi (Ông Trần H.V.): Con tôi bị cáo buộc về tội “acessory after the fact” Cháu đã ra tòa một lần và không chịu nhận tội. Hiện cháu đang được tại ngọai chờ ngày xét xử.
Cách đây gần 6 tuần lễ, căn flat của cháu bị cảnh sát lục xét, sau đá cảnh sát đã tịch thu một số đồ “HOT” và đưa các cháu về đồn. Vì cháu là người đứng tên thuê mướn, nên cháu đã bị cáo buộc về tội trạng nêu trên.
Cháu hòan tòan không hề hay biết về sự việc mà bạn của cháu đã làm. Vì phải mứơn nhà gần trường đại học để thuận tiện cho việc học. Cháu chỉ muốn giúp bạn bè tá túc khi họ cần. Ngòai ra cháu hòan tòan không hề hay biết về hành vi phạm pháp của các bạn của cháu.
Xin LS cho biết là liệu cháu có bị tòa kết tội trong trường hợp này hay không" Hình phạt có nặng lắm không"
*
rả lời: Điều 349(2) “Đạo Luật Hình Sự” (The Crimes Act 1900) quy định rằng: “Tất cả sự đồng lõa sau khi phạm tội cướp có vũ trang xảy ra hoặc tòng phạm với một hoặc nhiều người sẽ bị tù 14 năm” (Every accessory after the fact to the crime of robbery with arms or in company with one or more person or persons shall be liable to imprisonment for fourteen years).
[Chú thích: accessory (kẻ tòng phạm, kẻ đồng lõa, tội đồng lõa): Thuật từ được dùng để chỉ người không phải là chính phạm trong sự phạm tội. Kẻ đồng lõa “trước khi” tội phạm xảy ra là người vắng mặt vào lúc tội phạm hình sự đã phạm phải, tuy thế đương sự đã vấn ý một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, hoặc đã dự phần vào sự phạm tội [ví dụ; cung cấp vũ khí cho kẻ cướp để trợ giúp trong việc cướp giựt, hoặc ra lệnh cho người khác phạm tội]. Kẻ đồng lõa “sau khi” tội phạm xảy ra là người biết được rằng tội ác đã phạm phải, sau đó vẫn chứa chấp hoặc trợ giúp kẻ phạm tội, hoặc bằng phương cách nào đó che chở hoặc cố gắng tìm cách giúp phạm nhân trốn thoát. (The term used to denote a person who is not a principal in the commission of a crime. An accessory “before” the fact is one who was absent at the time the crime was committed, yet directly or indirectly advised, or contributed towards its commission [for example; provided firearms to the robbers to assist in the robbery, or commanded another to commit a crime]. An accessory “after” the fact was one who, with the knowledge that a felony had been committed, subsequently harboured or assisted the felon, or in any way secured or attempted to secure the escape of the felon).]
Trong vụ Chanthaboury v R [2007] NSWCCA 290, vào ngày 27.10.2005, “Bà Tang đậu xe tại Fairfield. Bà ta để túi xách và chìa khóa xe của bà trong tủ nhỏ có khóa tại Trung Tâm Thư Giản ở đường Vine. Ivo Lai đã lấy túi xách và chìa khóa từ tủ và dùng chìa khóa để lấy và lái xe đi” (Mrs Tang parked her car at Fairfield. She put her bag and car keys in a locker at the Leisure Centre in Vine Street. Ivo Lai removed the bag and car keys from the locker and used the keys to take and drive the vehicle).
“Vào ngày 31.10.2005, Lai gặp Chanthabuory tại trung tâm shopping và Chanthabuory dùng chiếc xe ăn cắp lái xe chở Lai, đến tiệm bán báo Fairfield thuộc vùng Fairfield West. Đồng ý rằng Lai đã yêu cầu Chanthabuory lái xe vì đương sự không thể lái được. Lai vào tiệm bán báo, sau khi dùng lọai vớ màu đậm phủ lên đầu và mặt. Lai rút cây dao bếp có cán màu đen ra và chĩa vào nạn nhân, ông Best, rồi nói, ‘đưa tiền cho tôi’”(On 31.10.2005, Lai met Chanthabuory at a shopping centre and Chanthabuory drove Lai in the stolen motor vehicle to the Fairfield Newsagency in Fairfield West. It is agreed that Lai has asked Chanthabuory to drive the vehicle, as he was unable to drive. Lai entered the newsagency, after placing a dark stocking over his face. He produced a black handled kitchen knife and he pointed at the victim, Mr Best, and said: ‘give me the money’).
“Ông Best đang đứng phía sau quầy hàng. Ông ta có cây sắt. Ông nhá cây sắt đó vào người Lai, Lai bèn bỏ chạy khỏi tiệm báo và nhảy vào xe. Ông Best bèn ghi lại bảng số xe, rồi sau đó báo cho cảnh sát” (Mr Best was standing behind the counter. He had a metal pole. He swung that at Lai who then ran out of the newsagency and got into the vehicle. Mr Best wrote down the registration number, and it was subsequently reported to the police).
“Vài phút sau chiếc xe lại chạy đến siêu thị Rawson tại vùng Fairfield West, đồng ý rằng Chanthabuory lái xe. Lai lại mang vớ màu đậm phủ lên đầu và mặt của ông ta, đi vào siêu thị, nhá cây dao bếp có cán màu đen về hướng nạn nhân, ông Omar, và nói: ‘đưa tiền cho tôi’. Ông Omar sợ hãi và nói, ‘lấy tiền đi’, Lai mở hộ tiền và lấy khỏang $600. Lai bèn chạy khỏi tiệm và vào xe, do Chanthabuory lái” (A few minutes later the vehicle came to the Rawson Supermarket at Fairfield West. It is agreed that Chanthabuory was driving the car. Again, Lai, wearing a dark stocking over his face, went into the supermarket, raised a black handled kitchen knife toward the victim, Mr Omar, and sai, ‘give me the money’, Mr Omar was afraid and said, ‘take the money.’ Lai removed the cash register drawer and approximately $600).
Không lâu sau đó, cảnh sát đã thấy chiếc xe, bật đèn và hụ còi rượt theo. Chanthabuory đã lái xe vượt qua đèn đỏ tại ngả tư ở vùng Fairfield West rồi chạy ngược chiều dọc theo đường Smithfield.
Cảnh sát tiếp tục đuổi theo, Chanthabuory ra khỏi xe và bỏ chạy, và bị bắt ngay sau đó. Riêng Lai thì nhảy qua ghế tài xế, bỏ số cho xe lùi lại về hướng cảnh sát, cảnh sát phải tránh, và Lai tiếp tục lái xe vào đường Crag. Xe đụng vào hàng rào và Lai bị bắt. Lai bị cáo buộc là chánh phạm còn Chanthabuory bị cáo buộc “tội đồng lõa sau khi tội phạm xảy ra” (assessory after the fact).
Tòa Án Vùng Campbelltown đã xử Chanthabuory 18 tháng tù ở về tội lái xe theo phương cách nguy hiểm. Riêng về tội vi phạm tại Rawson Supermarket, Chantha- buory bị phạt 18 tháng tù, và tội xảy ra tại Newsagency Chantha- buory bị phạt tù 12 tháng. Chanthabuory phải thụ hình cho đến ngày 30.10.2009. Chantha- buory bèn kháng án, Tòa Kháng Án Hình Sự đã khoan giảm cho Chanthabuory 6 tháng tù ở và buộc Chanthabuory phải thụ hình cho đến hết ngày 29.4.2009.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng tội trạng mà con của ông đã bị cáo buộc là một tội hình sự nghiêm trọng vì hình phạt tối đã dành cho tội trạng này là 14 năm tù ở.
Tuy nhiên, việc cháu hòan tòan không hề hay biết về hành vi phạm pháp của các bạn cháu, đòi hỏi các bạn của cháu phải khai sự thật đó trong lúc xét xử. Nếu các bạn cháu khai rằng cháu là người hòan tòan không hề hay biết về sự việc này thì chắc chắn rằng cháu sẽ được trả tự do. Mong ông yên tâm.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp.
Gửi ý kiến của bạn
