[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc ledinhho@hotmail.com]
*
Hỏi (Ông Nguyễn T.Đ): Con tôi đứng ra mướn nhà rồi sau đó cho 2 người bạn share mỗi người một phòng.
Hơn cả năm nay không có sự việc gì xảy ra. Tuy nhiên, cách đây chừng 2 tháng khi một người bạn của cháu yêu cầu cho bạn vào tá túc tạm thời vì gặp rắc rối gia đình. Vì hòan cảnh gia đình nên tất cả mọi người đều đồng ý để người đó sống tạm.
Vào cuối tuần qua cảnh sát đã vào lục xét nhà của cháu thì phát hiện được gần 7gr bạch phiến được đựng trong túi ny long nhỏ để trong hủ muối bằng nhựa trong tủ nhà bếp.
Rất nhiều dấu tay trên hủ muối đó, tuy thế vào lúc lục xét nhà chỉ có một mình cháu ở nhà nên cháu đã bị cảnh sát mời về đồn phỏng vấn. Sau khi phỏng vấn cháu đã bị cáo buộc về tội sở hữu ma túy để buôn bán. Hiện cháu đang được tại ngọai chờ ngày xét xử.
Cháu năm nay mới 24 tuổi. sau khi học xong lớp 12 là cháu đi làm cho đến lúc bị cáo buộc tội trạng này. Cháu chưa hề vi phạm luật pháp trước đây.
Xin LS cho biết với tình huống vừa nêu liệu cháu có bị kết tội hay không"
*
Trả Lời: Điều 4 của “Đạo Luật về Sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” (The Drug Misuse and Trafficking Act) quy định rằng: “Theo Đạo Luật này, khi nói đến lọai thuốc bị nghiêm cấm gồm việc ám chỉ đến bất cứ sự pha chế, trộn lẫn, chiết ra hoặc bất cứ chất nào khác có chứa bất cứ tỷ lệ nào thuộc lọai thuốc bị nghiêm cấm” (In this Act, a reference to a prohibited drug includes a reference to any preparation, admixture, extract or other substance containing any proportion of the prohibited drug).
Điều 29 quy định rằng: “Người sở hữu một lượng ma túy nhiều hơn lượng ma túy dùng để buôn bán sẽ bị xem là sở hữu ma túy để cung cấp, ngọai trừ (a) người đó chứng minh được rằng đương sự sở hữu ma túy không phải dùng để cung cấp. . .” (A person who has in his or her possession an amount of a prohibited drug which is not less than the trafficable quantity of the prohibited drug shall be deemed to have the prohibited drug in his or her possession for supply, unless (a) the person proves that he or she had the prohibited drug in his or her possession otherwise than for supply. . .).
Trong vụ R v Amanatidis [2001] NSWCCA 400, 125 A Crim R 89 Giles JA tóm lược nguyên tắc được áp dụng liên hệ đến “sự sở hữu hoặc thủ đắc” (possession) như sau:
“Việc sở hữu [hoặc thủ đắc] một vật theo hình luật gồm sự kiểm sóat hoặc canh giữ có tính cách thể lực về vật đó cùng với sự nhận biết rằng bạn có vật đó trong sự kiểm sóat hoặc canh giữ của bạn. Sự kiểm sóat có tính cách thể lực có thể được chia xẻ, nhưng phải được kiểm sóat hoặc canh giữ riêng biệt đối với những người khác hơn là những người mà bạn chia xẻ với họ” (Possession of a thing in the criminal law involves physical control or custody of the thing plus knowledge that you have it in your control or custody. The physical control may be shared, but must be control or custody to the exclusion of other persons or persons other than those with whom it is shared).
“Tuy nhiên, điều đó vẫn chưa đủ nếu bạn là một trong những người có quyền xử dụng vật đó mà những người khác không được quyền xử dụng – điều đó không cấu thành sự kiểm sóat hoặc canh giữ có tính cách vật lý của bạn đối với một món đồ được” (It is not enough, however, that you are one of a number of persons with access to the thing to the exclusion of other persons – that does not constitute your physical control or custody of the thing or physical control).
“Vì thế trong vụ Filippetti (1984) 13 A Cim R 335 việc tìm thấy ma túy trong phòng khách của căn nhà gồm 6 người cư ngụ, mà tất cả 6 người đều có quyền đụng đến, đã không cấu thành sự kiểm sóat hoặc canh giữ ma túy có tính cách thể lực bởi một trong những người cư ngụ được, vì bất cứ sự kiểm sóat hoặc canh giữ có tính cách thể lực của một người cư ngụ không lọai trừ được các người cư ngụ khác và sự chia xẻ về việc kiểm sóat hoặc hoặc canh giữ có tính cách thể lực không thể được suy đóan” (So in Filippetti (1984) 13 A Cim R 335 finding drugs in the lounge room of a house occupied by six persons, to which all six had access, did not establish physical control or custody of the drug by one of the occupants, because any physical control or custody of the one occupant was not to the exclusion of the other occupants and shared physical control or custody could not be inferred).
Trong vụ Vavies v R [2007] NSWCCA 316, vào lúc 6.30 chiều ngày Chủ Nhật 8.1.2005 cảnh sát đã tìm thấy bạch phiến trong lúc lục xét một căn unit bằng trát lệnh tại vùng North Gosford. Người độc nhất cư ngụ trong căn unit vào lúc lục xét là bà Lorraine Studeman, cô của bị cáo.
“Bà này đã đưa ra bằng chứng rằng bà ta sống tại căn unit đó một mình. Những người khác, gồm bị cáo, đến căn unit này vào những lúc khác biệt nhau [thường để lấy ma túy] ” (She had given evidence that she alone lived at the unit. Other persons, including the appellant, came to the unit at various times [often to obtain drugs]).
Bạch phiến đã được phát hiện trong hộp màu xanh có khóa để trong tủ quần áo trong phòng có khóa của bà Studeman. Bà Studeman cho cảnh sát xử dụng chìa khóa phòng được đeo trong sợi dây chuyền trên cổ của bà. Vào lúc lục xét bà ta cho cảnh sát biết rằng chiếc hộp đó là của bị cáo.
Trong hộp có 9.4gr bạch phiến, $9,875.50 tiền mặt, 2 tấm chi phiếu đề tên bị cáo, 4 tờ biên nhận mua nữ trang đề tên bị cáo.
Bị cáo bị bắt vào ngày 27.3.2005 và bị cáo buộc tội buôn bán bạch phiến. Bồi thẩm đòan cho rằng chiếc hộp thuộc quyền sở hữu của bị cáo, đặc biệt là bạch phiến. Vì thế bị cáo bị kết buộc tội sở hữu bạch phiến để buôn bán.
Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bằng chứng không hội đủ để buộc bị cáo về tội sở hữu bạch phiến.
Tòa Kháng Án Hình Sự cho rằng: 1. Bị cáo đã bị theo dõi và cảnh sát thấy rằng vào ngày trước khi căn unit bị lục xét cảnh sát thấy bị cáo lãng vãng gần căn unit; 2. hai tấm chi phiếu đều đề tên bị cáo mặc dầu các tấm chi phiếu này được đề xuất bởi Leages Club; 3. các biên nhận mua nữ trang trang hộp màu xanh có khóa đều đề tên bị cáo.
Mặc dầu có nhiều bằng chứng cho thấy rằng không phải chỉ một mình bị cáo là người duy nhất kiểm sóat chiếc hộp có khóa trong đó có chứa 9.4gr bạch phiến. Tuy nhiên, vì các bằng chứng khác như vừa liệt kê ở trên đã chứng tỏ rằng chiếc hộp này thuộc về bị cáo và được bị cáo kiểm sóat. Vì thế, Tòa Kháng Án Hình Sự đã quyết định giữ nguyên phán quyết của bồi thẩm đòan.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được rằng việc cháu có bị kết buộc tội trạng nêu trên hay không điều đó còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác.
Đồng ý rằng cháu là người đứng tên mướn nhà cũng như cháu là người độc nhất có mặt trong lúc cảnh sát lục xét. Việc trong hủ muối có túi bạch phiến, việc này còn quá nhiều nghi vấn để có thể biết được liệu cháu có bị kết buộc tội trạng sở hữu bạch phiến để buôn bán hay không, vì trong căn nhà mà cháu thuê mướn này còn có 3 người khác nữa.
Xin ông vui lòng gửi cho chúng tôi bản copy của các sự kiện mà cảnh sát đã dựa vào để cáo buộc cháu về tội trạng nêu trên, hầu chúng tôi có thể trả lời tường tận hơn.
Gửi ý kiến của bạn
