Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã phán quyết vào Thứ Năm, 25 tháng 6 năm 2020, có lợi cho chính quyền Trump trong một vụ kiện di dân quan trọng, xác định rằng luật liên bang giới hạn khả năng xin tị nạn để kháng cáo quyết định rằng ông/bà ấy thiếu sự sợ hãi đáng tin cậy về sự hành hạ từ quê hương của ông/bà ấy không vi phạm Hiến Pháp.
Phán quyết này có nghĩa là chính phủ Mỹ có thể trục xuất người tìm kiếm tị nạn mà không cho phép họ lập hồ sơ kiện tới chánh án liên bang. Phán quyết tỉ số 7-2 áp dụng cho những người thất bại các đợt cứu xét tị nạn đầu, khiến cho họ có điều kiện để bị trục xuất nhanh.
Trong phán quyết trong vụ kiện của Bộ Nội An đối với Thuraissigiam, tòa án phán quyết rằng Luật Cải Tổ Di Dân Bất Hợp Pháp và Trách Nhiệm Di Dân (IIRIRA) -- trong đó ngăn cản việc xem xét lại pháp lý của quyết định sợ hãi đáng tin cậy – không vi phạm Điều Khoản Đình Chỉ Của Hiến Pháp, trong đó bảo vệ các đặc quyền của habeas corpus - lệnh đình quyền giam giữ (buộc phải đem người bị bắt ra trước toà để xét xem chính phủ có quyền giam giữ người đó không) - cho phép tòa án xác định xem một người có nên được thả ra do bị giam giữ bất hợp pháp hay không.
Vijayakumar Thuraissigiam, quốc tịch Sri Lanka, đã vượt qua biên giới phía Nam Hoa Kỳ mà không có giấy tờ vào tháng 1 năm 2017, đã bị bắt trong phạm vi 25 yards của biên giới, và bị giam giữ vì bị loại bỏ. Theo các tài liệu của tòa án, ông ấy nói rằng ông sợ trở về Sri Lanka vì ông đã từng bị một nhóm đàn ông bắt cóc và đánh đập, nhưng không biết họ là ai hoặc tại sao họ tấn công ông. Vào thời điểm đó, ông nói rằng ông không sợ bị đàn áp do niềm tin chính trị, chủng tộc hay bất kỳ đặc điểm được bảo vệ nào khác.
Kết quả, viên chức tị nạn quyết định rằng ông ấy đã không có điều kiện cần thiết về sự sợ hãi bị hành hạ “đáng tin cậy.”
Một giám thị đã đồng ý và ký vào một lệnh bãi bỏ, sau đó được xác nhận bởi một chánh án di trú, người đã nghe thêm lời khai. Điều này dẫn đến việc Thuraissigiam nộp đơn yêu cầu bồi thường vì bị giam giữ bất hợp pháp, mà Tòa Án Địa Hạt liên bang bác bỏ.
Tòa phúc thẩm Ninth Circuit Court of Appeals đã đảo ngược quyết định trên, phán quyết rằng luật này là vi hiến, nhưng Tối Cao Pháp Viện đã đảo ngược điều này với phán quyết hôm Thứ Năm, 25 tháng 6 năm 2020.
Gửi ý kiến của bạn
