DES MOINES, Iowa - Thầy giáo Jarod Bormann làm việc tại vùng thôn dã của tiểu bang Iowa cảm thấy thoải mái với việc học trò được nghỉ 3 ngày hàng năm để săn nai - ông cũng thấy thoải mái với súng đạn và có súng săn tại trường.
Nhưng đầu tuần này, ông vào trang mạng xã hội Facebook và đã lên tiếng phản đối lý lẽ về chuyện nhà giáo nên mang súng tới trường. Ông nói với Huffington Post: nếu làm thế, nhà giáo không làm công việc của mình là giáo dục để tạo ra môi trường mà chúng ta cần.
Sau thảm kịch tại trường Sandy Hook, ít nhất 5 tiểu bang (gồm Missouri, Minnesota, Oaklahoma, South Dakota và Oregon) đã bắt đầu thảo đề luật cho phép nhà giáo mang súng tại trường. Nhưng, nhiều giáo chức không hưởng ứng - thành phần này trưng ra 1 danh sách nhiều vấn đề cần làm hơn, như hệ thống giá trị, như các biện pháp kiểm soát bạo động từ khi nguy cơ chưa bắt đầu.
Nhà giáo Garret Virchick, dạy học 25 năm qua, nói "Ý kiến ấy là lố bịch tôi chưa từng nghe - chúng tôi đi dạy học vì quan tâm đến con trẻ". Theo ông, mang súng vào trường là ngược lại lý do đầu tiên để ông theo nghề này. Ông Wally Linebarger, dạy hội họa 30 năm ở New York và Texas, từng trải nghiệm bạo động súng tại học đường và bên ngoài, xác nhận ông không bao giờ muốn thấy vũ khí trong lớp học. Ông từng có lần bị kẻ cướp dí súng uy hiếp và 2 lần bị học sinh dùng dao hăm dọa. Ông Linebarger nói rõ "Tôi muốn giáo dục chúng về cách không dùng bạo lực - đó là mục tiêu của tôi".
Tuần này, liên đoàn nhà giáo (AFT) đã làm rõ lập trường sau khi tiểu bang Michigan định thông qua đề luật cho phép chủ súng có huấn luyện đầy đủ đuợc mang súng trong khuôn viên trường học. AFT khẳng định không chấp nhận súng tại học đường vì hậu quả có thể là thảm kịch.
Lập luận của phe bảo vệ quyền súng là an toàn của học sinh là tốt đẹp hơn nếu nhà giáo có súng.
Nhưng, tại trường Harvard, giáo sư David Hemenway của khoa sức khoẻ công cộng từng nghiên cứu bạo động súng cho biết nhà giáo có súng không ngăn ngừa bạo động tại trường học - ông giải thích "Nơi nào có sẵn súng, sẽ có nhiều người chết".
Nhưng đầu tuần này, ông vào trang mạng xã hội Facebook và đã lên tiếng phản đối lý lẽ về chuyện nhà giáo nên mang súng tới trường. Ông nói với Huffington Post: nếu làm thế, nhà giáo không làm công việc của mình là giáo dục để tạo ra môi trường mà chúng ta cần.
Sau thảm kịch tại trường Sandy Hook, ít nhất 5 tiểu bang (gồm Missouri, Minnesota, Oaklahoma, South Dakota và Oregon) đã bắt đầu thảo đề luật cho phép nhà giáo mang súng tại trường. Nhưng, nhiều giáo chức không hưởng ứng - thành phần này trưng ra 1 danh sách nhiều vấn đề cần làm hơn, như hệ thống giá trị, như các biện pháp kiểm soát bạo động từ khi nguy cơ chưa bắt đầu.
Nhà giáo Garret Virchick, dạy học 25 năm qua, nói "Ý kiến ấy là lố bịch tôi chưa từng nghe - chúng tôi đi dạy học vì quan tâm đến con trẻ". Theo ông, mang súng vào trường là ngược lại lý do đầu tiên để ông theo nghề này. Ông Wally Linebarger, dạy hội họa 30 năm ở New York và Texas, từng trải nghiệm bạo động súng tại học đường và bên ngoài, xác nhận ông không bao giờ muốn thấy vũ khí trong lớp học. Ông từng có lần bị kẻ cướp dí súng uy hiếp và 2 lần bị học sinh dùng dao hăm dọa. Ông Linebarger nói rõ "Tôi muốn giáo dục chúng về cách không dùng bạo lực - đó là mục tiêu của tôi".
Tuần này, liên đoàn nhà giáo (AFT) đã làm rõ lập trường sau khi tiểu bang Michigan định thông qua đề luật cho phép chủ súng có huấn luyện đầy đủ đuợc mang súng trong khuôn viên trường học. AFT khẳng định không chấp nhận súng tại học đường vì hậu quả có thể là thảm kịch.
Lập luận của phe bảo vệ quyền súng là an toàn của học sinh là tốt đẹp hơn nếu nhà giáo có súng.
Nhưng, tại trường Harvard, giáo sư David Hemenway của khoa sức khoẻ công cộng từng nghiên cứu bạo động súng cho biết nhà giáo có súng không ngăn ngừa bạo động tại trường học - ông giải thích "Nơi nào có sẵn súng, sẽ có nhiều người chết".
Gửi ý kiến của bạn