WASHINGTON - Mâu thuẫn với cố vấn của mình, ứng viên TT Mitt Romney nói: điều khoản buộc cá nhân có bảo hiểm sức khoẻ trên thực tế là thuế, không là phạt.
Trong cuộc phỏng vấn dành cho CBS News hôm Thứ Tư, ông Romney tuyên bố "Tôi đồng ý với sự phản đối tại Tối Cao Pháp Viện - sự thể ấy làm rõ rằng các quan toà cảm thấy cưỡng bách cá nhân có bảo hiểm là vi hiến". Ông tiếp lời "Nhưng, sự phản đối thua, vì là thiểu số - đa số TCPV coi đó là thuế, và vì thế nói là thuế".
Ông Romney tiếp chuyện phóng viên CNN, cũng nói tương tự, là trái nguợc với phát biểu của 2 cố vấn cao cấp. 2 ngày trước, phát ngôn viên Andrea Saul tuyên bố "Cựu thống đốc nghĩ rằng cuỡng bách là phạt không hợp hiến". Cùng ngày, phụ tá Eric Ferhstrom nói "Ban vận động không tin rằng cưỡng bách với cá nhân là thuế."Trả lời phỏng vấn của MSNBC hôm Thứ Hai, ông Ferhstrom nói "Cựu thống đốc cho rằng điều chúng tôi quy định tại Massachusetts là phạt - ông không đồng ý với phán quyết của TCPV rằng đó là thuế".
Lời bình của ông Romney tại New Jersey ngày lễ Độc Lập rõ ràng là mở đường cho phản biện của ông, với định nghĩa của riêng ông, chống lại chỉ trích rằng ông đã tăng thuế khi là thống đốc Massachusetts. Cưỡng bách với cá nhân, sau cùng là khái niệm để ông Romney vận động như là 1 phần của cải tổ y tế tại Massachusetts - tiền phạt tại Massachusetts cao hơn quy định trong ObamaCare.
Sự đảo ngược lập trường của phe Romney diễn ra khi giới bảo thủ áp lực ứng viên Romney dùng phán quyết của TCPV (rằng cưỡng bách cá nhân hợp hiên theo quyền làm thuế của QH) như là cây gậy để đả kích ông Romney. Ban vận động tranh cử đã phổ biến 1 phần bản chép cuộc phỏng vấn. Câu hỏi đặt ra với ông Romney là: nếu cưỡng bách với cá nhân là thuế theo luật ObamaCare, cũng là thuế theo MassCare chăng. Ông giải thích "Không cần phải gọi là thuế để là hợp hiến - cưỡng bách của MassCare là phạt, đuợc mô tả theo cách đó của lập pháp và của tôi, nên nó là thế". Ngoài ra, ông lập luận "Tiểu bang có thể thực hành các loại phạt và cưỡng bách … là điều Massachusetts đã làm".
Theo kinh tế gia Jonathan Gruber từng làm việc với cả 2 luật cải tổ y tế, trong tranh luận, điểm cưỡng bách mà ông Obama dùng là cùng loại ông Romney vận dụng - tuy là chính đáng về pháp lý với những định nghĩa khác nhau, đó là cùng loại công cụ lập pháp.
Trong 1 cuộc phỏng vấn, ứng viên TT Mitt Romney nói : sự cứu xét chính trị thay vì phán đoán về pháp lý có thể đóng vai trò quan trọng giải thích lý do thẩm phán TCPV bỏ phiếu cho duy trì luật cải tổ y tế của chính phủ Obama.
Đuợc hỏi về những tin tức theo đó thẩm phán John Roberts đổi ý để bỏ phiếu thuận, ông Romney nêu nghi vấn về động lực chính trị. Ông trả lời phóng viên của CBS News "Lá phiếu ấy gây cảm tưởng rằng quyết định đuợc chọn không dựa trên nền tảng hiến pháp mà là cân nhắc chính trị về quan hệ giữa các nhánh công quyền".
Ông Romney tiếp lời "Chúng ta không thực sự biết câu trả lời cho tới khi chính vị quan tọa nói ra".
Trong cuộc phỏng vấn dành cho CBS News hôm Thứ Tư, ông Romney tuyên bố "Tôi đồng ý với sự phản đối tại Tối Cao Pháp Viện - sự thể ấy làm rõ rằng các quan toà cảm thấy cưỡng bách cá nhân có bảo hiểm là vi hiến". Ông tiếp lời "Nhưng, sự phản đối thua, vì là thiểu số - đa số TCPV coi đó là thuế, và vì thế nói là thuế".
Ông Romney tiếp chuyện phóng viên CNN, cũng nói tương tự, là trái nguợc với phát biểu của 2 cố vấn cao cấp. 2 ngày trước, phát ngôn viên Andrea Saul tuyên bố "Cựu thống đốc nghĩ rằng cuỡng bách là phạt không hợp hiến". Cùng ngày, phụ tá Eric Ferhstrom nói "Ban vận động không tin rằng cưỡng bách với cá nhân là thuế."Trả lời phỏng vấn của MSNBC hôm Thứ Hai, ông Ferhstrom nói "Cựu thống đốc cho rằng điều chúng tôi quy định tại Massachusetts là phạt - ông không đồng ý với phán quyết của TCPV rằng đó là thuế".
Lời bình của ông Romney tại New Jersey ngày lễ Độc Lập rõ ràng là mở đường cho phản biện của ông, với định nghĩa của riêng ông, chống lại chỉ trích rằng ông đã tăng thuế khi là thống đốc Massachusetts. Cưỡng bách với cá nhân, sau cùng là khái niệm để ông Romney vận động như là 1 phần của cải tổ y tế tại Massachusetts - tiền phạt tại Massachusetts cao hơn quy định trong ObamaCare.
Sự đảo ngược lập trường của phe Romney diễn ra khi giới bảo thủ áp lực ứng viên Romney dùng phán quyết của TCPV (rằng cưỡng bách cá nhân hợp hiên theo quyền làm thuế của QH) như là cây gậy để đả kích ông Romney. Ban vận động tranh cử đã phổ biến 1 phần bản chép cuộc phỏng vấn. Câu hỏi đặt ra với ông Romney là: nếu cưỡng bách với cá nhân là thuế theo luật ObamaCare, cũng là thuế theo MassCare chăng. Ông giải thích "Không cần phải gọi là thuế để là hợp hiến - cưỡng bách của MassCare là phạt, đuợc mô tả theo cách đó của lập pháp và của tôi, nên nó là thế". Ngoài ra, ông lập luận "Tiểu bang có thể thực hành các loại phạt và cưỡng bách … là điều Massachusetts đã làm".
Theo kinh tế gia Jonathan Gruber từng làm việc với cả 2 luật cải tổ y tế, trong tranh luận, điểm cưỡng bách mà ông Obama dùng là cùng loại ông Romney vận dụng - tuy là chính đáng về pháp lý với những định nghĩa khác nhau, đó là cùng loại công cụ lập pháp.
Trong 1 cuộc phỏng vấn, ứng viên TT Mitt Romney nói : sự cứu xét chính trị thay vì phán đoán về pháp lý có thể đóng vai trò quan trọng giải thích lý do thẩm phán TCPV bỏ phiếu cho duy trì luật cải tổ y tế của chính phủ Obama.
Đuợc hỏi về những tin tức theo đó thẩm phán John Roberts đổi ý để bỏ phiếu thuận, ông Romney nêu nghi vấn về động lực chính trị. Ông trả lời phóng viên của CBS News "Lá phiếu ấy gây cảm tưởng rằng quyết định đuợc chọn không dựa trên nền tảng hiến pháp mà là cân nhắc chính trị về quan hệ giữa các nhánh công quyền".
Ông Romney tiếp lời "Chúng ta không thực sự biết câu trả lời cho tới khi chính vị quan tọa nói ra".
Gửi ý kiến của bạn
