Bản tin sau đây cung cấp bởi Tổ Hợp Dược Phòng Độc Lập Việt Mỹ, gọi tắt là VAIPG, ghi nhận về một đơn kiện nhắm vào cơ quan y tế CalOptima, cáo buộc rằng cơ quan này đang “kỳ thị... phạm luật...” Toàn văn như sau.
Vào ngày 10 tháng 12 năm 2004, hai bệnh nhân Việt Nam và 1 nhóm dược phòng Việt Mỹ đã đệ đơn lên tòa án liên bang ở Santa Ana tố cáo cơ quan lo về sức khỏe của quận Cam (“CalOptima”) - không những đang cố tình loại bỏ những dược phòng độc lập ở quận Cam một cách bất hợp lệ mà còn tỏ rõ sự kỳ thị với những bệnh nhân và Tổ hợp Dược phòng người Mỹ gốc Á Châu - đang vi phạm luật dân sự (Civil Right)
Trong tuần này nguyên cáo sẽ yêu cầu thẩm phán Alicemarie H. Stotler thuộc tòa án liên bang ban hành một án lệnh tạm thời buộc CalOptima không được “thực thi” một điều lệ mới, sẽ được áp dụng vào ngày 1 tháng 1, 2005. Trong đó bắt buộc những dược phòng độc lập phải đăng ký, phải đưa hồ sơ bệnh nhân và hồ sơ dịch vụ của tiệm cho một “công ty kiểm soát tư nhân” mà công ty này không thuộc quyền kiểm soát của CalOptima, xem như đây là một điều kiện cho dược phòng nào muốn tiếp tục hợp đồng với chương trình CalOptima.
CalOptima được lập ra bởi Ban Giám Sát (Board of Supervisors) năm 1993 để trông coi những dịch vụ về sức khỏe cho những bệnh nhân được hưởng Medical và hưởng trợ cấp của chính phủ ở quận Cam. Hiện tại có vào khoảng 438 dược phòng phục vụ khoảng 290,000 bệnh nhân thuộc CalOptima. Một nửa những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền (chain pharmacies) và một nửa là những duợc phòng độc lập. Trong đó hơn một phần ba là những dược phòng do người Mỹ gốc Á Châu làm chủ - khoảng 50 tiệm do người Mỹ gốc Việt, 25 do người Mỹ gốc Đại Hàn, và 5 do người Mỹ gốc Trung Hoa làm chủ.
Nguyên đơn là Tổ Hợp Dược Phòng Độc Lập Việt Mỹ gọi tắt là VAIPG, một hội bất vụ lợi gồm hơn 50 chủ nhân của những dược phòng Việt Mỹ, và 2 bệnh nhân nhận thuốc từ những dược phòng thuộc chương trình CalOptima.
Sự đụng chạm giữa CalOptima và những thành viên VAIPG gần đây nhất đã đưa đến tột độ do sự đòi hỏi mới của CalOptima coi như một điều kiện để những dược phòng nào muốn tiếp tục được cộng tác với CalOptima phải chịu giữ tình trạng “S.A.F.E. registrant” với Cơ sở ngăn ngừa sai lầm “Fraud Prevention Institute” (FPI), đây là một công ty kiểm soát tư nhân. Công ty này có thể từ chối không cho phép hoặc cấm phát hành giấy phép “S.A.F.E. registrant” mà không cần cho biết lý do.
Thêm vào đó, hợp đồng bắt buộc “S.A.F.E. registrant” này không cho phép chống lại hoặc bất cứ một sự tái chấp thuận nào một khi bị FPI từ chối hoặc treo giấy phép “S.A.F.E. registrant” – trừ trường hợp dược phòng đó chịu trả cho FPI một số tiền từ $1000 đến $5000, và cho phép FPI hiện diện liên tục để theo dõi những hoạt động của tiệm và hồ sơ thì dược phòng đó có thể tiếp tục “án treo” với chương trình Caloptima. Điều này, theo nguyên đơn, không những coi thường sự làm việc của các dược phòng một cách vô luật lệ mà còn vi phạm “quyền riêng tư của bệnh nhân” mà luật pháp liên bang & tiểu bang đã ban hành chỉ cho phép hồ sơ bệnh nhân được kiểm soát bởi những cơ quan thuộc chính quyền liên bang hoặc tiểu bang mà thôi - chứ không được bởi những thám tử tư như FPI. Sự vi phạm này đi ngược lại quyền lợi của bệnh nhân, nhưng có lợi cho họ bằng số tiền trả từ $1000 đến $5000 – bất cứ lúc nào FPI phán rằng họ khám phá ra dược phòng đó hoặc bệnh nhân của dược phòng đó có thể đưa đến sự gian lận trong chương trình Caloptima.
Đơn kiện tố cáo Caloptima đã phá hủy giá bán của các dược phòng độc lập bằng cách đưa ra một điều lệ kỳ thị mà trong đó không một ai mua lại các dược phòng độc lập được phép ký hợp đồng với Caloptima. Ngược lại Caloptima cho phép những hệ thống nhà thuốc dây chuyền mở thêm bao nhiêu dược phòng mới như họ muốn cũng được CalOptima chấp thuận.
Đơn kiện cũng tố cáo rằng cho đến nay chưa có một hệ thống dược phòng dây chuyền lớn hoặc toàn quốc nào ký với FPI để được “S.A.F.E. registrant” mặc dù Caloptima đang đòi hỏi sự đăng ký này phải nộp lại hạn chót là 1 tháng 1, 2005 cho những dược phòng nào muốn tiếp tục với chương trình Caloptima, bắt đầu sau ngày 1 tháng 1, 2005.
VAIPG cho rằng điều này dễ hiểu bởi vì Caloptima đang âm thầm quyết định bỏ qua cho những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền nhưng không cho những dược phòng độc lập phải nộp cái gọi là “S.A.F.E. registrant”.
Đơn kiện tố cáo rằng ngay từ lúc bắt đầu Caloptima, ban giám sát của quận Cam, và sở Y Tế tiểu bang là cơ quan trông coi về chương trình Medical, đã thực hiện quy luật vi phạm và quyền bình đẳng của những dược phòng độc lập và những bệnh nhân của họ, đặc biệt là những dược phòng Mỹ gốc Việt và bệnh nhân của họ trong quận Cam, trong đó:
Thứ nhất, giới hữu trách quận Cam đổ cho ban giám sát của quận hạt kiểm soát hoàn toàn Caloptima bằng cách cho những giám sát viên này quyền tối thượng để chỉ định hoặc đuổi tất cả những thành viên của Caloptima đang điều hành trong ban chỉ huy, có hoặc không có lý do.
Thứ hai, giới hữu trách quận, người đã tạo ra Caloptima, cho rằng ban điều hành Caloptima sẽ đại diện cho những khuynh hướng quyền lợi, cho những dân tộc khác nhau trong quận, nhưng không có một người Mỹ gốc Á Châu nào trong ban điều hành của CalOptima.
Thứ ba, ban điều hành CalOptima đã kỳ thị dân Mỹ gốc Á Châu, đi ngược lại đường hướng của giới hữu trách lập ra CalOptima, đã quyết định sẽ không chấp nhận những người mua lại những dược phòng độc lập được vào chương trình CalOptima, nhưng lại cho phép những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền mở thêm những tiệm mới không giới hạn, như vậy làm thiệt hại cho dược phòng độc lập, nhưng có lợi cho những hệ thống nhà thuốc dây chuyền.
Thứ tư, ban chấp hành CalOptima hiện nay đã thực thi điều kiện “Đăng ký An Toàn”, rất mơ hồ và bất hợp pháp vì nó vi phạm quyền hạn của các dược phòng độc lập và bệnh nhân của họ, nhưng rõ ràng, điều này sẽ không thực thi đối với những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền lớn hoặc toàn quốc.
Thứ năm, cả 2 cơ quan y tế Tiểu Bang, nơi có nhiệm vụ xem xét chương trình CalOptima do luật Medicaid của liên bang qui định và những giám sát của quận Cam là người có toàn quyền kiểm soát CalOptima dựa trên dữ kiện rằng họ có quyền tối thượng để thay thế bất cứ người nào trong ban chấp hành CalOptima khi họ muốn, cả hai đều có tội; đồng thời với việc đặt ra CalOptima, đưa đến việc đối xử phân biệt với những người Mỹ gốc Á Châu đã được phản ánh qua những sự kiện trên.
Những người nguyên đơn yêu cầu không những chỉ ra một trát lệnh để buộc bị cáo phải chấm dứt những hành động kỳ thị, mà còn cho một trát lệnh yêu cầu ban giám sát quận Cam phải cho thôi việc một người hoặc nhiều hơn trong ban điều hành CalOptima, và thay thế họ (1) với những người chỉ định từ cộng đồng Mỹ gốc Á Châu và (2) với một hay nhiều hơn trong số những chủ dược phòng độc lập, như vậy để thỏa đòi hỏi của giới hữu trách quận Cam, cũng như của Hiến Pháp Hoa Kỳ, đòi hỏi ban điều hành CalOptima phản ánh một cách hợp lý đến những nhóm người thiểu số trong dân số mà CalOptima đã được lập ra để phục vụ.
Vào ngày 10 tháng 12 năm 2004, hai bệnh nhân Việt Nam và 1 nhóm dược phòng Việt Mỹ đã đệ đơn lên tòa án liên bang ở Santa Ana tố cáo cơ quan lo về sức khỏe của quận Cam (“CalOptima”) - không những đang cố tình loại bỏ những dược phòng độc lập ở quận Cam một cách bất hợp lệ mà còn tỏ rõ sự kỳ thị với những bệnh nhân và Tổ hợp Dược phòng người Mỹ gốc Á Châu - đang vi phạm luật dân sự (Civil Right)
Trong tuần này nguyên cáo sẽ yêu cầu thẩm phán Alicemarie H. Stotler thuộc tòa án liên bang ban hành một án lệnh tạm thời buộc CalOptima không được “thực thi” một điều lệ mới, sẽ được áp dụng vào ngày 1 tháng 1, 2005. Trong đó bắt buộc những dược phòng độc lập phải đăng ký, phải đưa hồ sơ bệnh nhân và hồ sơ dịch vụ của tiệm cho một “công ty kiểm soát tư nhân” mà công ty này không thuộc quyền kiểm soát của CalOptima, xem như đây là một điều kiện cho dược phòng nào muốn tiếp tục hợp đồng với chương trình CalOptima.
CalOptima được lập ra bởi Ban Giám Sát (Board of Supervisors) năm 1993 để trông coi những dịch vụ về sức khỏe cho những bệnh nhân được hưởng Medical và hưởng trợ cấp của chính phủ ở quận Cam. Hiện tại có vào khoảng 438 dược phòng phục vụ khoảng 290,000 bệnh nhân thuộc CalOptima. Một nửa những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền (chain pharmacies) và một nửa là những duợc phòng độc lập. Trong đó hơn một phần ba là những dược phòng do người Mỹ gốc Á Châu làm chủ - khoảng 50 tiệm do người Mỹ gốc Việt, 25 do người Mỹ gốc Đại Hàn, và 5 do người Mỹ gốc Trung Hoa làm chủ.
Nguyên đơn là Tổ Hợp Dược Phòng Độc Lập Việt Mỹ gọi tắt là VAIPG, một hội bất vụ lợi gồm hơn 50 chủ nhân của những dược phòng Việt Mỹ, và 2 bệnh nhân nhận thuốc từ những dược phòng thuộc chương trình CalOptima.
Sự đụng chạm giữa CalOptima và những thành viên VAIPG gần đây nhất đã đưa đến tột độ do sự đòi hỏi mới của CalOptima coi như một điều kiện để những dược phòng nào muốn tiếp tục được cộng tác với CalOptima phải chịu giữ tình trạng “S.A.F.E. registrant” với Cơ sở ngăn ngừa sai lầm “Fraud Prevention Institute” (FPI), đây là một công ty kiểm soát tư nhân. Công ty này có thể từ chối không cho phép hoặc cấm phát hành giấy phép “S.A.F.E. registrant” mà không cần cho biết lý do.
Thêm vào đó, hợp đồng bắt buộc “S.A.F.E. registrant” này không cho phép chống lại hoặc bất cứ một sự tái chấp thuận nào một khi bị FPI từ chối hoặc treo giấy phép “S.A.F.E. registrant” – trừ trường hợp dược phòng đó chịu trả cho FPI một số tiền từ $1000 đến $5000, và cho phép FPI hiện diện liên tục để theo dõi những hoạt động của tiệm và hồ sơ thì dược phòng đó có thể tiếp tục “án treo” với chương trình Caloptima. Điều này, theo nguyên đơn, không những coi thường sự làm việc của các dược phòng một cách vô luật lệ mà còn vi phạm “quyền riêng tư của bệnh nhân” mà luật pháp liên bang & tiểu bang đã ban hành chỉ cho phép hồ sơ bệnh nhân được kiểm soát bởi những cơ quan thuộc chính quyền liên bang hoặc tiểu bang mà thôi - chứ không được bởi những thám tử tư như FPI. Sự vi phạm này đi ngược lại quyền lợi của bệnh nhân, nhưng có lợi cho họ bằng số tiền trả từ $1000 đến $5000 – bất cứ lúc nào FPI phán rằng họ khám phá ra dược phòng đó hoặc bệnh nhân của dược phòng đó có thể đưa đến sự gian lận trong chương trình Caloptima.
Đơn kiện tố cáo Caloptima đã phá hủy giá bán của các dược phòng độc lập bằng cách đưa ra một điều lệ kỳ thị mà trong đó không một ai mua lại các dược phòng độc lập được phép ký hợp đồng với Caloptima. Ngược lại Caloptima cho phép những hệ thống nhà thuốc dây chuyền mở thêm bao nhiêu dược phòng mới như họ muốn cũng được CalOptima chấp thuận.
Đơn kiện cũng tố cáo rằng cho đến nay chưa có một hệ thống dược phòng dây chuyền lớn hoặc toàn quốc nào ký với FPI để được “S.A.F.E. registrant” mặc dù Caloptima đang đòi hỏi sự đăng ký này phải nộp lại hạn chót là 1 tháng 1, 2005 cho những dược phòng nào muốn tiếp tục với chương trình Caloptima, bắt đầu sau ngày 1 tháng 1, 2005.
VAIPG cho rằng điều này dễ hiểu bởi vì Caloptima đang âm thầm quyết định bỏ qua cho những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền nhưng không cho những dược phòng độc lập phải nộp cái gọi là “S.A.F.E. registrant”.
Đơn kiện tố cáo rằng ngay từ lúc bắt đầu Caloptima, ban giám sát của quận Cam, và sở Y Tế tiểu bang là cơ quan trông coi về chương trình Medical, đã thực hiện quy luật vi phạm và quyền bình đẳng của những dược phòng độc lập và những bệnh nhân của họ, đặc biệt là những dược phòng Mỹ gốc Việt và bệnh nhân của họ trong quận Cam, trong đó:
Thứ nhất, giới hữu trách quận Cam đổ cho ban giám sát của quận hạt kiểm soát hoàn toàn Caloptima bằng cách cho những giám sát viên này quyền tối thượng để chỉ định hoặc đuổi tất cả những thành viên của Caloptima đang điều hành trong ban chỉ huy, có hoặc không có lý do.
Thứ hai, giới hữu trách quận, người đã tạo ra Caloptima, cho rằng ban điều hành Caloptima sẽ đại diện cho những khuynh hướng quyền lợi, cho những dân tộc khác nhau trong quận, nhưng không có một người Mỹ gốc Á Châu nào trong ban điều hành của CalOptima.
Thứ ba, ban điều hành CalOptima đã kỳ thị dân Mỹ gốc Á Châu, đi ngược lại đường hướng của giới hữu trách lập ra CalOptima, đã quyết định sẽ không chấp nhận những người mua lại những dược phòng độc lập được vào chương trình CalOptima, nhưng lại cho phép những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền mở thêm những tiệm mới không giới hạn, như vậy làm thiệt hại cho dược phòng độc lập, nhưng có lợi cho những hệ thống nhà thuốc dây chuyền.
Thứ tư, ban chấp hành CalOptima hiện nay đã thực thi điều kiện “Đăng ký An Toàn”, rất mơ hồ và bất hợp pháp vì nó vi phạm quyền hạn của các dược phòng độc lập và bệnh nhân của họ, nhưng rõ ràng, điều này sẽ không thực thi đối với những dược phòng thuộc hệ thống dây chuyền lớn hoặc toàn quốc.
Thứ năm, cả 2 cơ quan y tế Tiểu Bang, nơi có nhiệm vụ xem xét chương trình CalOptima do luật Medicaid của liên bang qui định và những giám sát của quận Cam là người có toàn quyền kiểm soát CalOptima dựa trên dữ kiện rằng họ có quyền tối thượng để thay thế bất cứ người nào trong ban chấp hành CalOptima khi họ muốn, cả hai đều có tội; đồng thời với việc đặt ra CalOptima, đưa đến việc đối xử phân biệt với những người Mỹ gốc Á Châu đã được phản ánh qua những sự kiện trên.
Những người nguyên đơn yêu cầu không những chỉ ra một trát lệnh để buộc bị cáo phải chấm dứt những hành động kỳ thị, mà còn cho một trát lệnh yêu cầu ban giám sát quận Cam phải cho thôi việc một người hoặc nhiều hơn trong ban điều hành CalOptima, và thay thế họ (1) với những người chỉ định từ cộng đồng Mỹ gốc Á Châu và (2) với một hay nhiều hơn trong số những chủ dược phòng độc lập, như vậy để thỏa đòi hỏi của giới hữu trách quận Cam, cũng như của Hiến Pháp Hoa Kỳ, đòi hỏi ban điều hành CalOptima phản ánh một cách hợp lý đến những nhóm người thiểu số trong dân số mà CalOptima đã được lập ra để phục vụ.
Gửi ý kiến của bạn
