Sao Không Đánh Chiếm Việt Nam Luôn Thể"
(LGT: Nguyên tác bài này là “Why Not Invade Vietnam Too"” của nhà phê bình Jacob G. Hornberger, tại điạ chỉ http://fff.org/comment/com0612a.asp, đã nêu một đối chiếu mới về VN và Iraq.)
Trong khi so sánh hai cuộc chiến Việt Nam và Iraq, người ta dường như quên một câu hỏi quan trọng: Tại sao không đánh luôn VN"
Ai cũng biết Việt Nam không có dân chủ. Khác với chế độ độc tài của Saddam Hussein, chế độ độc tài của Việt Nam là chế độ Cộng sản mà chính quyền Mỹ đã từng nhắc nhở chúng ta trong thời kỳ chiến tranh VN là những người Cộng sản đang muốn chôn vùi đế quốc Mỹ. Hơn nữa, chớ quên rằng CSVN đã giết đến gần 60,000 quân sĩ Hoa Kỳ; nhiều gấp bội số binh sĩ Mỹ chết tại Iraq, và gấp 20 lần con số dân Mỹ chết trong biến cố 9/11.
Như thế, việc đánh chiếm VN vừa là phát huy chế độ dân chủ tại nước này, vừa trả thù cho hàng ngàn lính Mỹ. Phải không"
Nhưng tại sao TT Bush - Tổng tư lệnh Quân đội Mỹ - gần đây lại đi VN bắt tay với bọn độc tài CS thay vì đưa quan vào xâm chiếm VN"
Qua việc bắt tay và giao kết với những nhà độc tài CS VN, ông Bush đã mặc nhiên nhận rằng việc thay đổi chính sách của VN là do nhân dân VN, chứ không phải việc của Hoa Kỳ. Hành động của ông ta, đã nói rằng Hoa Kỳ không có quyền xâm chiếm VN và giải phóng nhân dân VN cũng như VN không có quyền tương tự đối với nước Mỹ và nhân dân Mỹ.
Sự thay đổi thể chế, dù qua bầu bàn hay bạo lực cách mạng, là nằm trong tay của công dân mỗi nước chứ không phải các nuớc khác; đặc biệt là khi sự thay đổi đó có thể phải trả bằng giá đắt về sinh mạng và sự tàn phá như nhân dân Iarq đang phải gánh chịu.
Việc ông Bush không xâm chiếm VN cũng như việc các tổng thống Mỹ khác đã đối xử với các nước Đông Âu trong cuộc cgiến tranh lạnh. Những người dân Đông Âu đã gánh chịu sự khổ ải khi Hoa Kỳ để họ rơi vào vòng kềm tỏa của Cộng sản Sô viết sau khi Thế chiến 2 chấm dứt. Việc thay đổi thể chế chính trị là việc của người dân Đông Âu, không phải việc của Mỹ.
Họ đã chọn con đường hoà bình, bất bạo động, dù phải trải qua gần nửa thế kỷ để lật đổ bạo quyền Sô viết. Ai dám bảo rằng nếu Hoa Kỳ can thiệp vũ lực sẽ tạo ra kết quả êm thắm hơn; khi mà cuộc chiến nổ ra chắc chắn sẽ giết hàng trăm ngàn dân và làm cho Đông Âu trở thành bình địa"
Nhưng tại sao ông Bush lại chiếm đóng Iraq thay vì đến Baghdad để bắt tay Hussein như Donald Rumsfeld đã làm trong thập niên 1980 cũng như ông Bush vừa làm tại VN đối với các nhà độc tài CSVN"
Câu trả lời rất dễ hiểu: các Tổng thống Hoa Kỳ sử dụng quân đội thường trực để đánh vào những chỗ yếu và tương đối kém về phòng thủ tại các nước thuộc Thế giới thứ ba như Panama, Grenada, Yugoslavia, Afghanistan và Iraq và khi mà mức tổn thất được ước tính là thấp. Có lẽ Mỹ đã có sai lầm tính toán trong chiến tranh với VN và Iraq.
Khi tình hình Iraq đang xoay chuyển theo chiều xấu đi, số tử vong càng ngày càng cao, người dân Mỹ đánh giá cuộc chiến theo mức độ quân nhân Mỹ bị tử vong. Nhưng theo quan điểm đạo đức, người Mỹ nên tự vấn hai vấn đề quan trọng:
(1) Dựa trên căn bản đạo lý và pháp lý nào mà Hoa Kỳ xâm lăng Iraq"
(2) Nếu Hoa Kỳ đánh Iraq để truyền bá dân chủ như họ thường nói, thì tại sao không đem quân đánh chế độ độc tài cộng sản VN luôn thể"
Gửi ý kiến của bạn
