Hôm nay,  

Chủ tịch Thanh Hóa: Lộng quyền hay có thế lực nào bao che cho các sai phạm?

29/03/201708:35:00(Xem: 4950)
Chủ tịch Thanh Hóa: Lộng quyền hay có thế lực nào bao che cho các sai phạm?

(LTS: Bài viết gửi về trường hợp Thanh Hóa. Tòa soạn Việt Báo không thể kiểm chứng thông tin, nhưng cũng đăng để độc giả thêm các dữ kiện để suy nghĩ.)

Theo nguồn tin từ Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, ngay sau khi vừa được bổ nhiệm chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vào tháng 01/2015, ông Nguyễn Đình Xứng đã ban hành hàng loạt các Quyết định 6715/QĐ-UBND và QĐ 4302/QĐ-UBND nhằm lựa chọn nhà đầu tư xây dựng các dự án bất động sản lớn tại Thanh Hóa có mức giá thấp hơn rất nhiều lần so với giá thị trường và với chính mức khung giá đã được UBND tỉnh phê chuẩn, nhưng trên thực tế giấy tờ thì ông đã kê khai đúng với giá thị trường nhằm thu lợi cá nhân.
Tại dự án Khu đô thị mới trung tâm thành phố Thanh Hóa, ông Nguyễn Đình Xứng chọn Công ty cổ phần đầu tư Việt Thanh là nhà đầu tư với tổng mức đầu tư gần 300 tỷ đồng; giá trị xây dựng gần 250 tỷ đồng và hơn 48 tỷ đồng tiền đền bù giải tỏa. Quyết định này ghi rõ: Thời gian triển khai và hoàn thành dự án, số tiền nhà đầu tư phải nộp Ngân sách Nhà nước gần 115 tỷ đồng. Như vậy, sau khi khấu trừ tiền giải phóng mặt bằng 48 tỷ đồng, nhà đầu tư phải nộp vào ngân sách là hơn 67 tỷ đồng. Thế nhưng, ngày 10/01/2017, ông Nguyễn Đình Xứng quyết định điều chỉnh hợp đồng. Theo đó, kinh phí dành bồi thường, hỗ trợ tái định cư được nâng lên tới 108 tỷ đồng và số tiền sử dụng đất nộp ngân sách sau khi trừ chi phí bồi thường, chỉ còn hơn 7 tỷ đồng. Với quyết định này, số tiền nộp vào ngân sách bị giảm tới hơn 40 tỷ đồng. Số tiền thất thoát đã đi đâu về đâu?.
Phức tạp hơn phải kể đến dự án Khu thương mại dịch vụ và dân cư B-TM1 thuộc Khu đô thị mới Đông Hương, TP Thanh Hóa. Ngày 27/8/2013, ông Nguyễn Đình Xứng ký Quyết định 3013/QĐ-UBND, lựa chọn nhà đầu tư là liên doanh Công ty CP Thương mại đầu tư bất động sản An Phát và Công ty CP Xây dựng -Thương mại Đại Long. Đây được coi là khu vực ‘đất vàng’ của tỉnh, vốn có giá trị từ 10 đến 28 triệu đồng/m2 theo mức giá trần quy định của UBND tỉnh, theo đó số tiền sử dụng đất mà nhà đầu tư phải nộp vào ngân sách sẽ lên đến gần 291 tỷ, nhưng qua bàn tay ma thuật của ông Nguyễn Đình Xứng, giá trị đất lại bị hạ thấp khó hiểu, chỉ còn hơn 2,8 triệu đồng/m2, do đó mức nộp vào ngân sách chỉ có 29 tỷ đồng, quyết định của ông Xứng khiến ngân sách thất thu từ 78 tỷ đồng đến gần 262 tỷ đồng. 2,8 triệu đồng/m2 “đất vàng” như vậy là một sự ưu ái vô lý và khó hiểu?
Ngày 18/7/2016, ông Nguyễn Đình Xứng đã ký quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Trọng Hải và bà Hoàng Thị Yến giữ chức Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, trong khi Sở này đã có 8 Phó Giám đốc. Thủ tướng Chính phủ đã yêu cầu Bộ Nội vụ kiểm tra việc bổ nhiệm Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Thanh Hóa, báo cáo Thủ tướng Chính phủ.
Đáng chú ý, ngày 02/02/2017, ông Nguyễn Văn Xứng đã bổ nhiệm Trần Văn Hải (em họ) giữ chức vụ Giám đốc sở Giao thông vận tải tỉnh Thanh Hóa, mặc dù ông chưa có đủ trình độ chuyên môn theo quy định? Có phải chăng việc ông Nguyễn Văn Xứng bổ nhiệm Trần Văn Hải nhằm mục đích tham nhũng công trình xây dựng tuyến đường cao tốc, đoạn qua tỉnh Thanh Hóa trong thời gian tới đây. 
Dư luận đang bức xúc đặt câu hỏi có hay không việc ‘bỏ lọt tội phạm’ trong vụ việc này? Phải chăng vì có ai đó đứng sau bao che, nên ông Xứng mới có thể mặc sức lộng hành, đục khoét ngân sách nhà nước, mà chẳng bị ai rờ tới, không những thế mà còn một bước lên ‘vua một tỉnh’.
...
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Khi nhận xét về chính trị tại Việt Nam, không những các quan sát viên quốc tế mà ngay cả nhân dân đều băn khoăn trước câu hỏi: dưới chế độ CSVN, cả quân đội lẫn công an đều là những công cụ bảo vệ cho đảng và chế độ, nhưng tại sao thế lực của công an và đại tướng công an Tô Lâm lại hoàn toàn lấn át quân đội như thế?
Có nhiều chỉ dấu Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ đã “lọt vào mắt xanh” Trung Quốc để giữ chức Tổng Bí thư đảng CSVN thay ông Nguyễn Phú Trọng nghỉ hưu. Những tín hiệu khích lệ đã vây quanh ông Huệ, 66 tuổi, sau khi ông hoàn tất chuyến thăm Trung Quốc từ 7 đến 12/04/2024.
“Hủ cộng”, tôi có thể hợm mình tuyên bố, với sự chứng thực của Google, là do tôi khai sinh trong khi mấy lời cảm thán tiếp nối là của Tố Hữu khi nhà thơ này, nhân chuyến thăm viếng Cuba, đã tiện lời mắng Mỹ: “Ô hay, bay vẫn ngu hoài vậy!” Gọi “khai sinh” cho hách chứ, kỳ thực, chỉ đơn thuần là học hỏi, kế thừa: sau “hủ nho”, “hủ tây” thì đến “hủ cộng”. “Hủ nho”, theo Việt Nam Tự Điển của Hội Khai Trí Tiến Đức, là “nhà nho gàn nát”, chỉ giới Nho học cố chấp, từng bị những thành phần duy tân, đặc biệt là nhóm Tự Lực Văn Đoàn, nhạo báng sâu cay vào thập niên 1930. Nếu “hủ nho” phổ biến cả thế kỷ nay rồi thì “hủ tây”, có lẽ, chỉ được mỗi mình cụ Hồ Tá Bang sử dụng trong vòng thân hữu, gia đình. Hồ Tá Bang là một trong những nhà Duy Tân nổi bật vào đầu thế kỷ 20, chủ trương cải cách theo Tây phương nhưng, có lẽ, do không ngửi được bọn mê tín Tây phương nên mới có giọng khinh thường: "Chúng nó trước hủ nho giờ lại hủ tây!" [1]
Mới đấy mà đã 20 năm kể từ khi đảng CSVN cho ra đời Nghị quyết 36 về “Công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài” (26/03/2004-26/03/2024). Nhưng đâu là nguyên nhân chưa có “đoàn kết trong-ngoài” để hòa giải, hòa hợp dân tộc?
Cả Hiến Pháp 2013 và Luật Công An Nhân Dân năm 2018 đều quy định công an nhân dân là lực lượng bảo đảm an toàn cho nhân dân và chống tội phạm. Tại sao trên thực tế nhân dân Việt lại sợ hãi công an CSVN hơn sợ cọp?
Càng gần các Hội nghị Trung ương bàn về vấn đề Nhân sự khóa đảng XIV 2026-2031, nội bộ đảng CSVN đã lộ ra vấn đề đảng viên tiếp tay tuyên truyền chống đảng. Ngoài ra còn có hiện tượng đảng viên, kể cả cấp lãnh đạo chủ chốt đã làm ngơ, quay mặt với những chống phá Chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Cộng sản Hồ Chí Minh...
Hí viện Crocus City Hall, cách Kremlin 20 km, hôm 22 tháng O3/2024, đang có buổi trình diển nhạc rock, bị tấn công bằng súng và bom làm chết 143 người tham dự và nhiều người bị thương cho thấy hệ thống an ninh của Poutine bất lực. Trước khi khủng bố xảy ra, tình báo Mỹ đã thông báo nhưng Poutine không tin, trái lại, còn cho là Mỹ kiếm chuyện khiêu khích...
Khi Việt Nam nỗ lực thích ứng với môi trường quốc tế ngày càng cạnh tranh hơn, giới lãnh đạo đất nước đã tự hào về “chính sách ngoại cây giao tre” đa chiều của mình. Được Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN), thúc đẩy từ giữa thập niên 2010, ý tưởng là bằng cách cân bằng mối quan hệ của Việt Nam với các cường quốc – không đứng về bên nào, tự chủ và thể hiện sự linh hoạt – nó có thể duy trì sự trung gian và lợi ích của mình, đồng thời tận dụng các cơ hội kinh tế do tình trạng cạnh tranh của các đại cường tạo ra
Cộng sản Việt Nam khoe có tự do tôn giáo ở Việt Nam, nhưng Hoa Kỳ và Thế giới nói “rất hạn chế”, tùy nơi và từng trường hợp. Tình trạng này đã giữ nguyên như thế trong những báo cáo trước đây của cả đôi bên. Nhưng tại sao Hoa Kỳ vẫn liệt Việt Nam vào danh sách phải “theo dõi đặc biệt”...
Đến giữa tháng 3 năm nay, hầu hết chúng ta đều thấy rõ, Donald Trump sẽ là ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng Hòa và Joe Biden là ứng cử viên tổng thống của Democrat. Ngoại trừ vấn đề đột ngột về sức khỏe hoặc tử vong, có lẽ sẽ không có thay đổi ngôi vị của hai ứng cử viên này. Hai lão ông suýt soát tuổi đời, cả hai bộ não đang đà thối hóa, cả hai khả năng quyết định đều đáng nghi ngờ. Hoa Kỳ nổi tiếng là đất nước của những người trẻ, đang phải chọn lựa một trong hai lão ông làm người lãnh đạo, chẳng phải là điều thiếu phù hợp hay sao? Trong lẽ bình thường để bù đắp sức nặng của tuổi tác, con đường đua tranh vào Tòa Bạch Ốc, cần phải có hai vị ứng cử viên phó tổng thống trẻ tuổi, được đa số ủng hộ, vì cơ hội khá lớn phải thay thế tổng thống trong nhiệm kỳ có thể xảy ra. Hơn nữa, sẽ là ứng cử viên tổng thống sau khi lão ông hết thời hạn bốn năm. Vị trí và vai trò của nhân vật phó này sẽ vô cùng quan trọng trong lần tranh cử 2024.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.