...dân biểu CH John Boehner: TT Obama đã đổ thuốc độc xuống giếng, không ai uống gì được nữa...
Trên cột báo này tuần trước, ta đã bàn qua về bối cảnh di dân bất hợp pháp và quyết định mới nhất cùa TT Obama. Bài nầy sẽ bàn thêm về hậu quả lâu dài của quyết định này.
Sau quyết định của TT Obama, bà Maria Cordona đã viết ngay bài nhận định trên trang mạng CNN cho rằng quyết định này là một thắng lợi vì nhiều lợi điểm quan trọng. Theo bà thì quyết định hoãn trục xuất khoảng 5 triệu di dân ở lậu sẽ:
- gia tăng kinh tế khoảng 1.500 tỷ trong 10 năm, giảm bội chi ngân sách 1.000 tỷ, và nâng tăng trưởng kinh tế lên tới 5%;
- tăng cường an ninh quốc gia vì những di dân lậu sẽ phải đăng ký, “ra ánh sáng”, Nhà Nước kiểm soát họ được, khủng bố nằm vùng sẽ bị lộ diện;
- củng cố nền tảng gia đình, tránh cảnh ly tán bố mẹ với con cái.
Bà Cordona là một chuyên gia chiến lược của đảng Dân Chủ, cựu cố vấn cho bà Hillary Clinton, và cựu Giám Đốc Thông Tin của Đảng DC. Việc bà tung hô quyết định của TT Obama là đương nhiên. Nhưng nếu bà tung hô khéo léo hơn, với những lập luận vững chắc hơn thì chắc sẽ có giá trị hơn, đằng này, những lập luận của bà nhìn kỹ thấy … lãng xẹc.
Không có một cơ sở lý luận kinh tế nào có thể chứng minh việc hoãn trục xuất 5 triệu người sẽ có những hậu quả kinh tế lớn lao ghê gớm như bà Cordona khẳng định.
Giả dụ những di dân này tất cả đều chưa có việc làm, bây giờ nhờ sắc lệnh của TT Obama mới được đi làm thì trong tình trạng kinh tế Mỹ hiện nay, không có cách nào một sớm một chiều có thể tạo ra việc làm cho 5 triệu người để kinh tế Mỹ có thể gia tăng 1.500 tỷ được. Nước Mỹ hiện vẫn còn khoảng 10-15 triệu người thất nghiệp kinh niên. Bây giờ bất ngờ 5 triệu di dân sẽ có việc làm ngay sao?
Trên thực tế, hầu hết những di dân ở lậu đều đang đi làm chứ không phải thất nghiệp ngồi nhà, bây giờ nhờ quyết định của TT Obama nên mới có dịp đi làm. Có việc làm nên họ mới ở lậu ở đây, chứ không có việc làm thì họ ở đây làm gì? Lấy gì để sống và để gửi về nhà. Do đó, quyết định của TT Obama chẳng gia tăng số nhân công gì hết.
Khác biệt là ở điểm họ được đi làm hợp lệ thôi. Dĩ nhiên, một số sẽ được tăng lương, sẽ được lãnh lương tối thiểu, cao hơn mức lương làm lậu chừng 1-2 đô là tối đa. Nhưng chưa ai rõ bao nhiêu người sẽ đăng ký để có việc làm chính thức, hợp lệ. Đi làm hợp lệ sẽ phải khai thuế, phải đóng tiền mua bảo hiểm, số tiền lãnh thêm có đủ để bù đắp tiền thuế và tiền bảo hiểm không? Bao nhiêu di dân ở lậu sẽ chấp nhận “ra ánh sáng”, đăng ký rồi đi làm chính thức?
Một điều quan trọng nữa, các công ty hãng xưởng sẽ phản ứng như thế nào khi phải trả lương chính thức cao hơn? Họ sẽ còn mướn nữa không? Hay họ vẫn ưu tiên đi tìm di dân làm lậu? Hãy hỏi thử mấy ông bà chủ tiệm ăn Việt khu Bolsa hay Bel Air xem họ lựa mướn ai để lau bàn, rửa chén? Chưa nói tới chuyện họ đi làm chính thức thì các công ty với trên 50 nhân viên sẽ bị buộc mua bảo hiểm tập thể cho họ, nếu không sẽ bị phạt. Bao nhiêu công ty sẽ làm như vậy?
Với số lượng người đi làm có nhiều triển vọng không thay đổi, và mức lương may ra có thể tăng 1-2 đô một giờ, làm sao kinh tế Mỹ có thể có thêm 1.500 tỷ trong 10 năm hay 150 tỷ trong 1 năm? Để rồi tăng trưởng kinh tế đang ở mức 1% từ mấy năm nay bất thình lình vọt lên tới 5%! Đây ta có thể gọi đó là toán học hay kinh tế học của chính trị gia. Bà Cordona cũng khiêm nhường nói tới 1.500 tỷ và 5%, chứ bà muốn nói 150.000 tỷ và 50% tăng trưởng cũng thế thôi.
Chuyện giảm bội chi ngân sách thì kẻ viết này không hiểu sao có thể xẩy ra? Hay là bà Cordona ghĩ rằng 5 triệu dân lao động cùng đinh này sẽ đi làm hợp pháp với lương tối thuể mà vãn có thể đóng thuế tới 1.000 tỷ để tăng thu cho ngân sách Nhà Nước? Thực tế, hiện nay 40% dân thuộc khối lợi tức thấp không đóng một xu thuế nào. Có nhiều triển vọng khối di dân mới này cũng chẳng ai đóng đồng xu thuế nào, nói chi tới chuyện đóng 1.000 tỷ.
Ở đây có một vấn đề quan trọng đang tranh cãi vì chưa có gì rõ ràng.
Trên nguyên tắc, di dân ở lậu thì không đóng thuế gì và cũng không được trợ cấp gì. Nhưng với quyết định mới, 5 triệu người sẽ được đi làm chính thức và trên nguyên tắc phải đóng thuế. Như vậy họ có được hưởng những quyền lợi của người đóng thuế không? Có lãnh trợ cấp thất nghiệp, an sinh xã hội, phiếu thực phẩm, trợ cấp đông con, Medicaid, Medicare và nhất là Obamacare không? Hợp tình và hợp lý là phải có vì họ đóng thuế mà. Như vậy gánh nặng trợ cấp sẽ là một gánh nặng vĩ đại vì đại đa số những người này đều thuộc thành phần lợi tức thấp, cần tất cả những loại trợ cấp vừa nêu, như vậy sẽ tăng chi, chứ làm sao giúp cân bằng ngân sách như bà Cordona khẳng định.
Bà Cordona cho rằng với quyết định của TT Obama, tất cả di dân ở lậu sẽ đăng ký và Nhà Nước sẽ kiểm soát được mọi người, kể cả các tay khủng bố và nước Mỹ sẽ an toàn hơn. Làm như thể các tên khủng bố đều đã ở Mỹ trên 5 năm, có con cái sanh ở Mỹ, và nhất là sẵn sàng ra trình diện với Nhà Nước “thưa ông con ở bụi này” vậy.
Cái lý thứ ba nghe vững hơn vì sẽ tránh được cảnh ly tán gia đình hết sức bất nhẫn, bố mẹ bị trục xuất trong khi con cái được ở lại. Nhưng trên thực tế, Sở Di Trú rất ít khi ép chuyện ly tán này. Trước đây, các TT Reagan, Clinton, Bush cha và con, đều ký lệnh hoãn trục xuất những người này, đều với sự đồng thuận của lưỡng đảng. Năm 2007, dưới TT Bush con, Sở Di Trú đã ra chỉ thị rõ rệt không trục xuất mẹ mà giữ lại con.
Sự khác biệt là trước đây chỉ hoãn cho một số giới hạn hơn, có tiêu chuẩn và thanh lọc kỹ càng để tránh lạm dụng hay khai gian, chưa khi nào tới mức quy mô gần 5 triệu người ào ạt như bây giờ. Làm sao kiểm soát được cả triệu người khai gian, làm giấy tờ giả?
Nhận định cho kỹ, những lập luận của bà Cordona thật ra chẳng có cơ sở vững chắc gì, chỉ là dựng đứng và tung hô vớ vẩn.
Tăng trưởng kinh tế hay không chưa thấy, chỉ biết chắc gánh nặng trợ cấp xã hội và y tế sẽ đè nặng lên Nhà Nước. Với CH nắm trọn lưỡng viện, ít có hy vọng TT Obama có thể tăng thuế “nhà giàu” để chi trả. Và như vậy có nghiã là cái bánh trợ cấp sẽ không lớn ra được trong khi có thêm 5 triệu người ăn.
Quyết định của TT Obama sẽ chẳng đụng đến chân răng kẽ tóc nhà giàu, nhưng sẽ có hậu quả không nhỏ trên giới cần trợ cấp, tiền già, Medicare, Medicaid, và trợ cấp Obamacare.
Tiểu bang Cali, nhất là vùng Los Angeles và Nam Cali, là nơi có nhiều di dân ở lậu nhất, hơn 1 triệu người, sẽ bị ảnh hưởng nặng nhất, trong khi Cali cũng là tiểu bang đang gặp khó khăn tài chánh lớn nhất nước, cũng như đang gặp vấn nạn các công ty hãng xưởng đóng cửa dọn đi tiểu bang khác nhiều nhất.
Giữa di dân mới được hợp thức hoá và giới lợi tức thấp hiện hữu, sẽ có hai cuộc cạnh tranh: cạnh tranh việc làm, và cạnh tranh trợ cấp. Đưa đến kết quả cả hai khối sẽ đều nghèo đi.
Quyết định của TT Obama thật ra mang ý nghiã chính trị nhiều hơn là kinh tế. Ông lấy quyết định này vì tương lai lâu dài của đảng Dân Chủ.
Để lấy phiếu cử tri gốc Nam Mỹ. Như đã viết trong bài trước, đảng DC kỳ vọng với quyết định “thân thiện” của TT Obama, sẽ thu được cả triệu phiếu của cử tri gốc Nam Mỹ.
Thăm dò trong giới dân gốc Nam Mỹ, có 60% ủng hộ giải pháp cho di dân lậu thành công dân, 30% chấp nhận cho tạm dung, không cho đầy đủ quyền công dân (đại khái như có thẻ xanh), và chỉ có 10% muốn trục xuất.
Những thăm dò mới nhất sau quyết định của TT Obama xác nhận những con số trên, cho thấy 87% dân gốc Nam Mỹ hoan nghênh quyết định hoãn trục xuất của TT Obama. Coi như quyết định của ông sẽ thu được rất nhiều phiếu của dân gốc Nam Mỹ cho đảng Dân Chủ trong những cuộc bầu trong tương lai. Chắc chắn sẽ mất một số phiếu của dân da trắng, nhưng đằng nào thì đảng Dân Chủ cũng đang mất khối cử tri này rồi.
Một vấn đề nhiều người thắc mắc. Trước đây, TT Obama đã rất nhiều lần khẳng định ông không có quyền ra lệnh ân xá ai hết, cũng chẳng có quyền ra lệnh hoãn trục xuất ai hết. Ông luôn luôn khẳng định với tư cách chuyên gia về Hiến Pháp, ông hiểu rất rõ quyền hạn của tổng thống. Bây giờ thì lại khẳng định ông có những quyền hạn đó. Thế nghiã là gì, thưa ông giáo sư luật Hiến Pháp? Luật đã thay đổi hay ông đã đổi ý, tùy tiện diễn giải luật theo ý của mình, tùy theo nhu cầu chính trị cá nhân?
Sự thật rất giản dị. Trong hai năm đầu của nhiệm kỳ đầu của TT Obama, đảng Dân Chủ nắm trọn cả Tòa Bạch Ốc và hai viện quốc hội, có thể ra bất cứ luật di trú nào, kể cả luật ân xá trọn vẹn cả chục triệu người, nhưng họ đã không làm gì hết. Cái lý luận “tôi không có quyền” TT Obama nêu ra khi đó chỉ là cái cớ để không làm gì hết, bán cái qua quốc hội. Nhưng quốc hội khi đó nằm gọn trong tay đảng Dân Chủ cũng khôn ngoan không làm gì hết. Chỉ vì TT Obama và cả đảng Dân Chủ biết rõ quyết định ân xá không được đa số dân Mỹ chấp nhận.
Ông và đảng DC dưới triều đại của ông sẽ còn phải trực diện ba lần bầu cử vào những năm 2010-2012 và 2014 nếu ông tái đắc cử năm 2012. Dại gì đưa đề nghị ân xá ra quá sớm như vậy để ông và đảng Dân Chủ mất phiếu trong ba kỳ bầu tới? Chuyện lấy phiếu dân gốc Nam Mỹ là chuyện dài hạn. Khối di dân lậu có được vào dân Mỹ, được đi bầu cũng phải năm bẩy năm nữa, không thể có được trong hai nhiệm kỳ của TT Obama.
Hai năm có cờ trong tay thì không chịu phất, qua năm 2010, CH chiếm được Hạ Viện, thì la oai oái “the Party of NO” ngăn cản không cho tổng thống giải quyết vấn đề, nhưng TT Obama và cũng vẫn không làm gì vì vẫn còn hai cửa ải bầu cử 2012 và 2014. Bây giờ hết bầu bán rồi mới la hoảng vấn đề cấp bách không thể chờ quốc hội có giải pháp được nữa, nên bắt buộc ông phải ra tay. Vấn đề di dân dây dưa từ nửa thế kỷ nay, bất ngờ bây giờ trở thành khẩn trương phải có hành động khẩn cấp ngay?
Đã vậy, quyết định của TT Obama sẽ được thi hành trong hai năm tới, biến vấn đề di dân thành một trong những đề tài lớn của cuộc bầu cử năm 2016. Một cách bắt bí đảng CH. Đảng này ủng hộ quyết định của TT Obama thì sẽ khó ăn nói với cử tri bảo thủ. CH chống quyết định của TT Obama quá mạnh, sẽ càng mất thêm phiếu của cử tri gốc Nam Mỹ. Nói như dân ta, CH từ bị thương đến mất xác.
Chính trị mánh mung là vậy. TT Obama có thể không phải là một nhà lãnh đạo xuất chúng, giải quyết được những vấn đề lớn của đất nước và thế giới, nhưng lại là một chuyên gia bầu bán thượng thặng, đếm phiếu rất giỏi, nhờ vậy mới đắc cử tổng thống hai lần.
Quyết định của TT Obama cũng là một cái tát vào mặt đối lập CH. Họ sẽ tìm mọi cách để chống lại. Đó cũng là cơ hội để TT Obama trở thành điểm tập họp của đảng DC trở lại, vớt vát lại uy tín suy xụp quá nặng sau thất bại bầu cử vừa qua.
Nhưng điều này phải xét lại. Cho tới khi bài báo này được viết, đã có 4 thượng nghị sĩ Dân Chủ lên tiếng phản đối, cho rằng TT Obama đã lạm quyền, và truyền thông phe ta cũng đã có tiếng nói.
Nhà báo Ross Douthat của New York Times gọi TT Obama là Hoàng Đế. Bà cấp tiến Ruth Marcus viết trên Washington Post là TT Obama đang đi vào con dốc trơn trượt. Micheal Gerson viết trên Washington Post là hành động của TT Obama là một thú nhận đã thất bại. Cũng trên Washington Post, Dana Milbank gọi quyết định của TT Obama là một sai lầm to lớn. David Gergen, cựu cố vấn cho TT Clinton, gọi đây là hành động nguy hiểm.
Hầu hết những nhà báo cấp tiến này cho rằng có thể TT Obama đã không vi phạm luật theo đúng nghiã, nhưng chắc chắn là ông đã đi sai tinh thần của Hiến Pháp và ý định phân quyền của các vị lập quốc.
Và đây là điểm quan trọng đáng nói.
Các vị “cha già” khai sinh ra nước Mỹ này đã có ý muốn xây dựng một thể chế chính trị đa dạng, trong đó các khuynh hướng đối nghịch bắt buộc phải tương nhượng, đi tìm đồng thuận thì mới có thể có được những biện pháp mang lại tiến bộ cho đất nước.
Họ đã “vẽ” ra một hình thức rõ ràng: người làm luật và người thi hành luật. Làm luật khó khăn hơn nhiều, cần nhìn vào nhu cầu, điều kiện, … của cả trăm triệu người dân, nên cần tới hơn 500 người, đại diện mọi khuynh hướng, mọi địa phương, mọi quyền lợi, ngồi lại tìm đồng thuận, mới ra được một luật. Thi hành luật thì dễ dàng hơn, chỉ cần một người là tổng thống, làm theo luật đã được ban hành. Nếu hơn 500 vị đại diện dân đó không tìm được đồng thuận, không ra được luật, thì vẫn phải tiếp tục cố gắng tìm đồng thuận để ra luật mới trong khi vẫn phải thi hành luật cũ. Không có nghiã là người thi hành luật có quyền bực mình, tự chế ra luật mới theo ý kiến của cá nhân mình, mang ra thi hành, rồi đổ thừa tại không ai chịu ra luật nên tôi phải ra luật. Hiến Pháp không hề cho tổng thống cái quyền đó.
Quyết định của TT Obama gây ra một tiền lệ có thể nói đáng sợ. Nếu như sau này, một tổng thống “ác ôn” Cộng Hoà muốn cắt trợ cấp “người nghèo”, yêu cầu quốc hội ra luật cho phép làm việc này, nhưng quốc hội từ chối, không lấy quyết định, “không làm gì hết” như TT Obama tố cáo, thì vị tổng thống đó có thể viện dẫn lý do “quốc hội không làm gì” để đơn phương ký sắc lệnh cắt trợ cấp được không? Khi đó thì các vị nghị sĩ và dân biểu Dân Chủ, cũng như truyền thông dòng chính sẽ nghĩ sao? Hiến Pháp với chế độ tam quyền phân lập còn giá trị nữa hay không? Hay là vị tổng thống CH đó không có quyền làm vậy, mà chỉ có Hoàng Đế Obama mới được độc quyền vi phạm Hiến Pháp?
Riêng về vấn đề di dân này, vì đây là quyết định đơn phương của tổng thống, thì bất cứ một tổng thống nào khác sau này không đồng ý cũng có quyền hủy bỏ sắc lệnh, không cần phải thông qua quốc hội gì hết. Tức là TT Obama đã biến vấn đề di dân thành một vấn đề... di động, có thể thay đổi tùy hỷ các tổng thống. Đời sống của cả triệu người được treo lủng lẳng, theo gió chính trị thổi chiều nào?
Người ta sẽ thấy phe Cộng Hòa đáp lễ. Chưa ai biết được chiến tranh sẽ đến mức nào, nhưng sẽ không thể tránh được, nhất là đối với các nghị sĩ và dân biểu mới được bầu, chưa kịp chào hỏi nhau đã bị tát tai ngay. Họ sẽ bắt buộc phải có phản ứng.
Có người đã nói đến chuyện đàn hạch, nhưng bảo đảm chuyện này sẽ không xẩy ra chỉ vì CH sẽ không bao giờ có đủ phiếu.
Nhiều hy vọng xẩy ra hơn là việc CH sẽ thưa TT Obama ra tòa. Các luật sư phe CH đang điều nghiên vấn đề. Chắc chắn TT Obama trước khi hành động cũng đã tham khảo ý kiến luật sư rất nhiều. Ta cũng đừng quên TT Obama là chuyên gia về luật Hiến Pháp. Do đó đây là câu hỏi lớn mà kẻ viết này không đủ hiểu biết để lạm bàn.
Một biện pháp mà Hạ Viện có thể làm là không mở hầu bao phê chuẩn những chi tiêu liên quan đến quyết định của TT Obama, chẳng hạn như không chấp nhận trợ cấp cho nhóm di dân được hoãn trục xuất.
Cụ thể hơn là CH sẽ không hợp tác với chính quyền để ra bất cứ luật mới nào nữa. Cả hai bên sẽ ngồi lãnh lương, lên truyền thông tuyên bố lang bang vài chuyện cho có, hay đả kích đổ thừa lẫn nhau, chờ ngày bầu cử 2016. Nói như Chủ Tịch Hạ Viện, dân biểu CH John Boehner: TT Obama đã đổ thuốc độc xuống giếng nước, không ai uống gì được nữa. (30-11-14)
Vũ Linh
Quý độc giả có thể liên lạc với tác giả để góp ý qua email: Vulinh11@gmail.com. Bài của tác giả được đăng trên Việt Báo mỗi thứ Ba.
Trên cột báo này tuần trước, ta đã bàn qua về bối cảnh di dân bất hợp pháp và quyết định mới nhất cùa TT Obama. Bài nầy sẽ bàn thêm về hậu quả lâu dài của quyết định này.
Sau quyết định của TT Obama, bà Maria Cordona đã viết ngay bài nhận định trên trang mạng CNN cho rằng quyết định này là một thắng lợi vì nhiều lợi điểm quan trọng. Theo bà thì quyết định hoãn trục xuất khoảng 5 triệu di dân ở lậu sẽ:
- gia tăng kinh tế khoảng 1.500 tỷ trong 10 năm, giảm bội chi ngân sách 1.000 tỷ, và nâng tăng trưởng kinh tế lên tới 5%;
- tăng cường an ninh quốc gia vì những di dân lậu sẽ phải đăng ký, “ra ánh sáng”, Nhà Nước kiểm soát họ được, khủng bố nằm vùng sẽ bị lộ diện;
- củng cố nền tảng gia đình, tránh cảnh ly tán bố mẹ với con cái.
Bà Cordona là một chuyên gia chiến lược của đảng Dân Chủ, cựu cố vấn cho bà Hillary Clinton, và cựu Giám Đốc Thông Tin của Đảng DC. Việc bà tung hô quyết định của TT Obama là đương nhiên. Nhưng nếu bà tung hô khéo léo hơn, với những lập luận vững chắc hơn thì chắc sẽ có giá trị hơn, đằng này, những lập luận của bà nhìn kỹ thấy … lãng xẹc.
Không có một cơ sở lý luận kinh tế nào có thể chứng minh việc hoãn trục xuất 5 triệu người sẽ có những hậu quả kinh tế lớn lao ghê gớm như bà Cordona khẳng định.
Giả dụ những di dân này tất cả đều chưa có việc làm, bây giờ nhờ sắc lệnh của TT Obama mới được đi làm thì trong tình trạng kinh tế Mỹ hiện nay, không có cách nào một sớm một chiều có thể tạo ra việc làm cho 5 triệu người để kinh tế Mỹ có thể gia tăng 1.500 tỷ được. Nước Mỹ hiện vẫn còn khoảng 10-15 triệu người thất nghiệp kinh niên. Bây giờ bất ngờ 5 triệu di dân sẽ có việc làm ngay sao?
Trên thực tế, hầu hết những di dân ở lậu đều đang đi làm chứ không phải thất nghiệp ngồi nhà, bây giờ nhờ quyết định của TT Obama nên mới có dịp đi làm. Có việc làm nên họ mới ở lậu ở đây, chứ không có việc làm thì họ ở đây làm gì? Lấy gì để sống và để gửi về nhà. Do đó, quyết định của TT Obama chẳng gia tăng số nhân công gì hết.
Khác biệt là ở điểm họ được đi làm hợp lệ thôi. Dĩ nhiên, một số sẽ được tăng lương, sẽ được lãnh lương tối thiểu, cao hơn mức lương làm lậu chừng 1-2 đô là tối đa. Nhưng chưa ai rõ bao nhiêu người sẽ đăng ký để có việc làm chính thức, hợp lệ. Đi làm hợp lệ sẽ phải khai thuế, phải đóng tiền mua bảo hiểm, số tiền lãnh thêm có đủ để bù đắp tiền thuế và tiền bảo hiểm không? Bao nhiêu di dân ở lậu sẽ chấp nhận “ra ánh sáng”, đăng ký rồi đi làm chính thức?
Một điều quan trọng nữa, các công ty hãng xưởng sẽ phản ứng như thế nào khi phải trả lương chính thức cao hơn? Họ sẽ còn mướn nữa không? Hay họ vẫn ưu tiên đi tìm di dân làm lậu? Hãy hỏi thử mấy ông bà chủ tiệm ăn Việt khu Bolsa hay Bel Air xem họ lựa mướn ai để lau bàn, rửa chén? Chưa nói tới chuyện họ đi làm chính thức thì các công ty với trên 50 nhân viên sẽ bị buộc mua bảo hiểm tập thể cho họ, nếu không sẽ bị phạt. Bao nhiêu công ty sẽ làm như vậy?
Với số lượng người đi làm có nhiều triển vọng không thay đổi, và mức lương may ra có thể tăng 1-2 đô một giờ, làm sao kinh tế Mỹ có thể có thêm 1.500 tỷ trong 10 năm hay 150 tỷ trong 1 năm? Để rồi tăng trưởng kinh tế đang ở mức 1% từ mấy năm nay bất thình lình vọt lên tới 5%! Đây ta có thể gọi đó là toán học hay kinh tế học của chính trị gia. Bà Cordona cũng khiêm nhường nói tới 1.500 tỷ và 5%, chứ bà muốn nói 150.000 tỷ và 50% tăng trưởng cũng thế thôi.
Chuyện giảm bội chi ngân sách thì kẻ viết này không hiểu sao có thể xẩy ra? Hay là bà Cordona ghĩ rằng 5 triệu dân lao động cùng đinh này sẽ đi làm hợp pháp với lương tối thuể mà vãn có thể đóng thuế tới 1.000 tỷ để tăng thu cho ngân sách Nhà Nước? Thực tế, hiện nay 40% dân thuộc khối lợi tức thấp không đóng một xu thuế nào. Có nhiều triển vọng khối di dân mới này cũng chẳng ai đóng đồng xu thuế nào, nói chi tới chuyện đóng 1.000 tỷ.
Ở đây có một vấn đề quan trọng đang tranh cãi vì chưa có gì rõ ràng.
Trên nguyên tắc, di dân ở lậu thì không đóng thuế gì và cũng không được trợ cấp gì. Nhưng với quyết định mới, 5 triệu người sẽ được đi làm chính thức và trên nguyên tắc phải đóng thuế. Như vậy họ có được hưởng những quyền lợi của người đóng thuế không? Có lãnh trợ cấp thất nghiệp, an sinh xã hội, phiếu thực phẩm, trợ cấp đông con, Medicaid, Medicare và nhất là Obamacare không? Hợp tình và hợp lý là phải có vì họ đóng thuế mà. Như vậy gánh nặng trợ cấp sẽ là một gánh nặng vĩ đại vì đại đa số những người này đều thuộc thành phần lợi tức thấp, cần tất cả những loại trợ cấp vừa nêu, như vậy sẽ tăng chi, chứ làm sao giúp cân bằng ngân sách như bà Cordona khẳng định.
Bà Cordona cho rằng với quyết định của TT Obama, tất cả di dân ở lậu sẽ đăng ký và Nhà Nước sẽ kiểm soát được mọi người, kể cả các tay khủng bố và nước Mỹ sẽ an toàn hơn. Làm như thể các tên khủng bố đều đã ở Mỹ trên 5 năm, có con cái sanh ở Mỹ, và nhất là sẵn sàng ra trình diện với Nhà Nước “thưa ông con ở bụi này” vậy.
Cái lý thứ ba nghe vững hơn vì sẽ tránh được cảnh ly tán gia đình hết sức bất nhẫn, bố mẹ bị trục xuất trong khi con cái được ở lại. Nhưng trên thực tế, Sở Di Trú rất ít khi ép chuyện ly tán này. Trước đây, các TT Reagan, Clinton, Bush cha và con, đều ký lệnh hoãn trục xuất những người này, đều với sự đồng thuận của lưỡng đảng. Năm 2007, dưới TT Bush con, Sở Di Trú đã ra chỉ thị rõ rệt không trục xuất mẹ mà giữ lại con.
Sự khác biệt là trước đây chỉ hoãn cho một số giới hạn hơn, có tiêu chuẩn và thanh lọc kỹ càng để tránh lạm dụng hay khai gian, chưa khi nào tới mức quy mô gần 5 triệu người ào ạt như bây giờ. Làm sao kiểm soát được cả triệu người khai gian, làm giấy tờ giả?
Nhận định cho kỹ, những lập luận của bà Cordona thật ra chẳng có cơ sở vững chắc gì, chỉ là dựng đứng và tung hô vớ vẩn.
Tăng trưởng kinh tế hay không chưa thấy, chỉ biết chắc gánh nặng trợ cấp xã hội và y tế sẽ đè nặng lên Nhà Nước. Với CH nắm trọn lưỡng viện, ít có hy vọng TT Obama có thể tăng thuế “nhà giàu” để chi trả. Và như vậy có nghiã là cái bánh trợ cấp sẽ không lớn ra được trong khi có thêm 5 triệu người ăn.
Quyết định của TT Obama sẽ chẳng đụng đến chân răng kẽ tóc nhà giàu, nhưng sẽ có hậu quả không nhỏ trên giới cần trợ cấp, tiền già, Medicare, Medicaid, và trợ cấp Obamacare.
Tiểu bang Cali, nhất là vùng Los Angeles và Nam Cali, là nơi có nhiều di dân ở lậu nhất, hơn 1 triệu người, sẽ bị ảnh hưởng nặng nhất, trong khi Cali cũng là tiểu bang đang gặp khó khăn tài chánh lớn nhất nước, cũng như đang gặp vấn nạn các công ty hãng xưởng đóng cửa dọn đi tiểu bang khác nhiều nhất.
Giữa di dân mới được hợp thức hoá và giới lợi tức thấp hiện hữu, sẽ có hai cuộc cạnh tranh: cạnh tranh việc làm, và cạnh tranh trợ cấp. Đưa đến kết quả cả hai khối sẽ đều nghèo đi.
Quyết định của TT Obama thật ra mang ý nghiã chính trị nhiều hơn là kinh tế. Ông lấy quyết định này vì tương lai lâu dài của đảng Dân Chủ.
Để lấy phiếu cử tri gốc Nam Mỹ. Như đã viết trong bài trước, đảng DC kỳ vọng với quyết định “thân thiện” của TT Obama, sẽ thu được cả triệu phiếu của cử tri gốc Nam Mỹ.
Thăm dò trong giới dân gốc Nam Mỹ, có 60% ủng hộ giải pháp cho di dân lậu thành công dân, 30% chấp nhận cho tạm dung, không cho đầy đủ quyền công dân (đại khái như có thẻ xanh), và chỉ có 10% muốn trục xuất.
Những thăm dò mới nhất sau quyết định của TT Obama xác nhận những con số trên, cho thấy 87% dân gốc Nam Mỹ hoan nghênh quyết định hoãn trục xuất của TT Obama. Coi như quyết định của ông sẽ thu được rất nhiều phiếu của dân gốc Nam Mỹ cho đảng Dân Chủ trong những cuộc bầu trong tương lai. Chắc chắn sẽ mất một số phiếu của dân da trắng, nhưng đằng nào thì đảng Dân Chủ cũng đang mất khối cử tri này rồi.
Một vấn đề nhiều người thắc mắc. Trước đây, TT Obama đã rất nhiều lần khẳng định ông không có quyền ra lệnh ân xá ai hết, cũng chẳng có quyền ra lệnh hoãn trục xuất ai hết. Ông luôn luôn khẳng định với tư cách chuyên gia về Hiến Pháp, ông hiểu rất rõ quyền hạn của tổng thống. Bây giờ thì lại khẳng định ông có những quyền hạn đó. Thế nghiã là gì, thưa ông giáo sư luật Hiến Pháp? Luật đã thay đổi hay ông đã đổi ý, tùy tiện diễn giải luật theo ý của mình, tùy theo nhu cầu chính trị cá nhân?
Sự thật rất giản dị. Trong hai năm đầu của nhiệm kỳ đầu của TT Obama, đảng Dân Chủ nắm trọn cả Tòa Bạch Ốc và hai viện quốc hội, có thể ra bất cứ luật di trú nào, kể cả luật ân xá trọn vẹn cả chục triệu người, nhưng họ đã không làm gì hết. Cái lý luận “tôi không có quyền” TT Obama nêu ra khi đó chỉ là cái cớ để không làm gì hết, bán cái qua quốc hội. Nhưng quốc hội khi đó nằm gọn trong tay đảng Dân Chủ cũng khôn ngoan không làm gì hết. Chỉ vì TT Obama và cả đảng Dân Chủ biết rõ quyết định ân xá không được đa số dân Mỹ chấp nhận.
Ông và đảng DC dưới triều đại của ông sẽ còn phải trực diện ba lần bầu cử vào những năm 2010-2012 và 2014 nếu ông tái đắc cử năm 2012. Dại gì đưa đề nghị ân xá ra quá sớm như vậy để ông và đảng Dân Chủ mất phiếu trong ba kỳ bầu tới? Chuyện lấy phiếu dân gốc Nam Mỹ là chuyện dài hạn. Khối di dân lậu có được vào dân Mỹ, được đi bầu cũng phải năm bẩy năm nữa, không thể có được trong hai nhiệm kỳ của TT Obama.
Hai năm có cờ trong tay thì không chịu phất, qua năm 2010, CH chiếm được Hạ Viện, thì la oai oái “the Party of NO” ngăn cản không cho tổng thống giải quyết vấn đề, nhưng TT Obama và cũng vẫn không làm gì vì vẫn còn hai cửa ải bầu cử 2012 và 2014. Bây giờ hết bầu bán rồi mới la hoảng vấn đề cấp bách không thể chờ quốc hội có giải pháp được nữa, nên bắt buộc ông phải ra tay. Vấn đề di dân dây dưa từ nửa thế kỷ nay, bất ngờ bây giờ trở thành khẩn trương phải có hành động khẩn cấp ngay?
Đã vậy, quyết định của TT Obama sẽ được thi hành trong hai năm tới, biến vấn đề di dân thành một trong những đề tài lớn của cuộc bầu cử năm 2016. Một cách bắt bí đảng CH. Đảng này ủng hộ quyết định của TT Obama thì sẽ khó ăn nói với cử tri bảo thủ. CH chống quyết định của TT Obama quá mạnh, sẽ càng mất thêm phiếu của cử tri gốc Nam Mỹ. Nói như dân ta, CH từ bị thương đến mất xác.
Chính trị mánh mung là vậy. TT Obama có thể không phải là một nhà lãnh đạo xuất chúng, giải quyết được những vấn đề lớn của đất nước và thế giới, nhưng lại là một chuyên gia bầu bán thượng thặng, đếm phiếu rất giỏi, nhờ vậy mới đắc cử tổng thống hai lần.
Quyết định của TT Obama cũng là một cái tát vào mặt đối lập CH. Họ sẽ tìm mọi cách để chống lại. Đó cũng là cơ hội để TT Obama trở thành điểm tập họp của đảng DC trở lại, vớt vát lại uy tín suy xụp quá nặng sau thất bại bầu cử vừa qua.
Nhưng điều này phải xét lại. Cho tới khi bài báo này được viết, đã có 4 thượng nghị sĩ Dân Chủ lên tiếng phản đối, cho rằng TT Obama đã lạm quyền, và truyền thông phe ta cũng đã có tiếng nói.
Nhà báo Ross Douthat của New York Times gọi TT Obama là Hoàng Đế. Bà cấp tiến Ruth Marcus viết trên Washington Post là TT Obama đang đi vào con dốc trơn trượt. Micheal Gerson viết trên Washington Post là hành động của TT Obama là một thú nhận đã thất bại. Cũng trên Washington Post, Dana Milbank gọi quyết định của TT Obama là một sai lầm to lớn. David Gergen, cựu cố vấn cho TT Clinton, gọi đây là hành động nguy hiểm.
Hầu hết những nhà báo cấp tiến này cho rằng có thể TT Obama đã không vi phạm luật theo đúng nghiã, nhưng chắc chắn là ông đã đi sai tinh thần của Hiến Pháp và ý định phân quyền của các vị lập quốc.
Và đây là điểm quan trọng đáng nói.
Các vị “cha già” khai sinh ra nước Mỹ này đã có ý muốn xây dựng một thể chế chính trị đa dạng, trong đó các khuynh hướng đối nghịch bắt buộc phải tương nhượng, đi tìm đồng thuận thì mới có thể có được những biện pháp mang lại tiến bộ cho đất nước.
Họ đã “vẽ” ra một hình thức rõ ràng: người làm luật và người thi hành luật. Làm luật khó khăn hơn nhiều, cần nhìn vào nhu cầu, điều kiện, … của cả trăm triệu người dân, nên cần tới hơn 500 người, đại diện mọi khuynh hướng, mọi địa phương, mọi quyền lợi, ngồi lại tìm đồng thuận, mới ra được một luật. Thi hành luật thì dễ dàng hơn, chỉ cần một người là tổng thống, làm theo luật đã được ban hành. Nếu hơn 500 vị đại diện dân đó không tìm được đồng thuận, không ra được luật, thì vẫn phải tiếp tục cố gắng tìm đồng thuận để ra luật mới trong khi vẫn phải thi hành luật cũ. Không có nghiã là người thi hành luật có quyền bực mình, tự chế ra luật mới theo ý kiến của cá nhân mình, mang ra thi hành, rồi đổ thừa tại không ai chịu ra luật nên tôi phải ra luật. Hiến Pháp không hề cho tổng thống cái quyền đó.
Quyết định của TT Obama gây ra một tiền lệ có thể nói đáng sợ. Nếu như sau này, một tổng thống “ác ôn” Cộng Hoà muốn cắt trợ cấp “người nghèo”, yêu cầu quốc hội ra luật cho phép làm việc này, nhưng quốc hội từ chối, không lấy quyết định, “không làm gì hết” như TT Obama tố cáo, thì vị tổng thống đó có thể viện dẫn lý do “quốc hội không làm gì” để đơn phương ký sắc lệnh cắt trợ cấp được không? Khi đó thì các vị nghị sĩ và dân biểu Dân Chủ, cũng như truyền thông dòng chính sẽ nghĩ sao? Hiến Pháp với chế độ tam quyền phân lập còn giá trị nữa hay không? Hay là vị tổng thống CH đó không có quyền làm vậy, mà chỉ có Hoàng Đế Obama mới được độc quyền vi phạm Hiến Pháp?
Riêng về vấn đề di dân này, vì đây là quyết định đơn phương của tổng thống, thì bất cứ một tổng thống nào khác sau này không đồng ý cũng có quyền hủy bỏ sắc lệnh, không cần phải thông qua quốc hội gì hết. Tức là TT Obama đã biến vấn đề di dân thành một vấn đề... di động, có thể thay đổi tùy hỷ các tổng thống. Đời sống của cả triệu người được treo lủng lẳng, theo gió chính trị thổi chiều nào?
Người ta sẽ thấy phe Cộng Hòa đáp lễ. Chưa ai biết được chiến tranh sẽ đến mức nào, nhưng sẽ không thể tránh được, nhất là đối với các nghị sĩ và dân biểu mới được bầu, chưa kịp chào hỏi nhau đã bị tát tai ngay. Họ sẽ bắt buộc phải có phản ứng.
Có người đã nói đến chuyện đàn hạch, nhưng bảo đảm chuyện này sẽ không xẩy ra chỉ vì CH sẽ không bao giờ có đủ phiếu.
Nhiều hy vọng xẩy ra hơn là việc CH sẽ thưa TT Obama ra tòa. Các luật sư phe CH đang điều nghiên vấn đề. Chắc chắn TT Obama trước khi hành động cũng đã tham khảo ý kiến luật sư rất nhiều. Ta cũng đừng quên TT Obama là chuyên gia về luật Hiến Pháp. Do đó đây là câu hỏi lớn mà kẻ viết này không đủ hiểu biết để lạm bàn.
Một biện pháp mà Hạ Viện có thể làm là không mở hầu bao phê chuẩn những chi tiêu liên quan đến quyết định của TT Obama, chẳng hạn như không chấp nhận trợ cấp cho nhóm di dân được hoãn trục xuất.
Cụ thể hơn là CH sẽ không hợp tác với chính quyền để ra bất cứ luật mới nào nữa. Cả hai bên sẽ ngồi lãnh lương, lên truyền thông tuyên bố lang bang vài chuyện cho có, hay đả kích đổ thừa lẫn nhau, chờ ngày bầu cử 2016. Nói như Chủ Tịch Hạ Viện, dân biểu CH John Boehner: TT Obama đã đổ thuốc độc xuống giếng nước, không ai uống gì được nữa. (30-11-14)
Vũ Linh
Quý độc giả có thể liên lạc với tác giả để góp ý qua email: Vulinh11@gmail.com. Bài của tác giả được đăng trên Việt Báo mỗi thứ Ba.
- Từ khóa :
- Barack Obama
- ,
- Hillary Cliton
- ,
- Cordona
Ý kiến bạn đọc
02/12/201420:13:09
hoai linh
Khách
ai bieu bau cho tong thong obama gio nuoc my lanh hau qua mot vi tong thong da mau chang co tai can gi chang lam gi giup dat nuoc my hay nguoi dan tu khi len tong thong den bay gio chi co tai noi nhieu noi hay nhung chi la ly thuyet chi lam nuoc my di xuong nguoi dan ngay cang ngheo hon mot vi tong thong da mau bat chap luat phap tu minh dat ra cai quyen tu quyet dinh ko coi quoc hoi ra gi mot vi tong thong da mau lam cho nguoi dan my chia re nhieu hon cac dang phai o quoc hoi thi cang chia re tram trong noi chung mot tong thong da mau da lam hu nuoc my va lam mot vi tong thong da mau co nhieu quyen han ko coi quoc hoi ra gi chi biet quyen loi cua dang dc cua minh ma thoi viec tong thong obama ra luat cho di dan lau o lai chi hai nuoc my nhieu hon la loi chi co dam than can cung dang voi tong thong moi tung ho va hoang tuong noi lao khi nghi rang dam di dan lau nam my nay giup tang truong kinh te hoac an ninh hon cho nuoc my toan la loi noi lao vo can cu sau ko nghi dam di dan nay con dem toi ganh nang cho nuoc my neu bon chung duoc hop phap roi day se xin tro cap roi y te chinh phu e co ra nuoi ho con mong ho dong thue de giup nuoc my thi con lau bon nam my nay se lam dam nay chi an bam va bao hai nuoc my nhieu hon chua ke con lam cho dam di dan lau khac o at tran sang nuoc my mai mai vi obama da lam guong xau khi tha cho bon nam my qua de dang
