Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Lệ Phí Trong Trường Học Tại California

14/09/201300:00:00(Xem: 11158)
Các trường học tại Hoa Kỳ đã bắt đầu một niên học mới. Ngoại trừ các học sinh theo học tại các trường tư thục, vấn đề lệ phí thâu trả trong các trường học công cộng là một vấn đề hết sức quan trọng. Theo Công Pháp Quốc Tế và luật lệ tại Hoa Kỳ, tất cả các trẻ em dước 18 tuổi phải được đi học miễn phí do chính phủ tài trợ. Tuy nhiên định nghĩa của chữ “giáo dục miễn phí – free public education” có phần khác nhau tuỳ theo luật lệ tại mỗi tiểu bang.

Luật lệ giáo dục miễn phí tại California

Tại California, hiến pháp của tiểu bang nói rõ rằng chính quyền tiểu bang phải cung cấp một hệ thống giáo dục miễn phí cho tất cả học sinh trong các trường trung tiểu học. Luật Giáo Dục còn có điều khoản ngăn cấm tính lệ phí trong trường học ngoại trừ một số trường hợp luật lệ cho phép. Cho dầu có luật lệ đó, nhiều học khu vẫn có chính sách buộc học sinh trả các chi phí mua sách, bài tập, vật liệu phòng thí nghiệm, hay lệ phí tham dự các lớp học hay chương trình sinh hoạt trong trường. Chính sách này kỳ thị các học sinh nghèo vì chỉ có học sinh từ gia đình có lợi tức cao mới có thể tham dự các chương trình mà đúng ra phải được cung cấp miễn phí theo hiến pháp và luật lệ của tiểu bang.

Tệ trạng này đã đưa đến vụ kiện do tổ chức Công Đoàn Dân Luật Hoa Kỳ (American Civil Liberty Union – ACLU) kiện Học Khu Los Angles để chống lại hiện tượng này. Sau đó, Tiểu Bang đã thông qua Điều Luật Hạ Viện 165 nhằm đưa ra nhiều điều luật chi tiết trong việc ngăn cấm hay giới hạn khả năng tính tiền lệ phí trong các trường trung tiểu học. Đây là vấn đề mà các phụ huynh cần phải hiểu rõ để đề cao cảnh giác và bảo vệ con cái của mình đang theo học tại các trường trung tiểu học tại California.
resized_hoc_khu__ralston_intermediate_in_garden_grove
Hình ảnh ngày khai trường ở Học Khu Garden Grove.

Luật Cấm Áp Dụng Như Thế Nào?

Các luật cấm này áp dụng đến tất cả mọi thành phần hay sinh hoạt trong chương trình thường xuyên hay ngoại khoá tại các trường trung tiểu học tại California. Các điều khoản này áp dụng đối với thầy cô giáo, huấn luyện viên trong các chương trình thể thao, các nhóm phụ huynh, trường học hay học khu. Các thầy cô giáo không được buộc học sinh mua hay trả lệ phí cho bất cứ tài liệu, vật liệu hay dụng cụ xử dụng trong chương trình giảng dạy hay cho điểm phụ trội nếu học sinh tự mang them các vật phẩm này. Trường học không được phép buộc học sinh phải mua đồng phục cho giờ thể dục trừ khi đồng phục này được cung cấp miễn phí. Trường học có thể đề nghị một hình thức đồng phục, nhưng cho phép học sinh mặc sắc phục có màu sắc tương tự nhưng không nhất thiết là đồng phục. Các ổ khoá locker phải được cung cấp với giá mua.

Trong các sinh hoạt ngoại khoá như hội đoàn, văn nghệ, thể thao, các học sinh không được bắt buộc đóng lệ phí để được tham gia các sinh hoạt này. Các học sinh có thể tham gia các hoạt động gây quỹ, nhưng không bị bắt buộc phải tham gia hay cho phép tham gia các sinh hoạt nào dựa trên khả năng hay số tiền gây quỹ. Trường học không được tổ chức gây quỹ cho riêng học sinh nào, nhưng phải chung cho nhóm để tránh cảm giác mặc cảm của học sinh.


Các nhóm hội phụ huynh hay hội đoàn sinh hoạt trong nhà trường hay hỗ trợ các sinh hoạt ngoại khoá trong trường học vẫn phải tuân theo các luật cấm này. Trường học phải kiểm soát và theo dõi hoạt động gây quỹ của các hội đoàn này. Học sinh không bị phạt hay giới hạn tham gia các sinh hoạt của hội đoàn vì khả năng hay đóng góp vào hoạt động gây quỹ. Các học sinh không bị bắt buộc mua các trang phục đồng phục mặc ngoài chương trình đối với các hội đoàn, văn nghệ hay thể thao. Các đồng phục thể thao hay văn nghệ phải được cung cấp miễn phí nhưng phải trả lại trường sau khi xử dụng hay năm học.

Các chuyến đi du ngoạn (field trip) trong giờ học phải được cung cấp miễn phí. Các chuyến đi hội họp ngoài giờ học phải là tình nguyện và không học sinh nào bị từ chối cho phép tham dự vì lý do không có tiền. Các biện pháp gây quỹ chung để trang trãi cho các học sinh không có tiền tham dự. Các học sinh không có tiền không được nêu tên ra để tránh mặc cảm cho các em liên hệ.

Học khu và ban giám hiệu của trường học chịu trách nhiệm theo dõi và buộc các thành phần hay hội đoàn liên hệ tuân theo các luật lệ ngăn cấm tính tiền học sinh. Học Khu cần phải có các thủ tục kiểm tra nội bộ hay độc lập để buộc tuân theo các luật lệ cần thiết. Tất cả mọi phi phạm phải được báo cáo đến các viên chức liên hệ. Học Khu phải tổ chức điều trần hằng năm để duyệt xét các vi phạm hay thực trạng tuân theo các luật lệ này. Các viên chức giám hiệu phải chấp thuận mọi hoạt động thâu tiền từ học sinh trong trường học.

Các lệ phí cho phép

Trường học vẫn có thể buộc trả lệ phí đối với một số trường hợp giới hạn có ghi trong luật giáo dục, ví dụ như (1) tham gia chương trình thể thao mùa hè, (2) bảo hiểm y tế, (3) các sinh hoạt vui chơi ngoài giờ học như dạ vụ, coi thi đấu thể thao, giải trí, v.v.., (4) lệ phí làm mất sách, (5) đặt cọc cho các nhạc cụ mượn của trường, (6) lệ phí đậu xe, (7) lệ phí sao chép hồ sơ cá nhân, (8) lệ phí kiếng bảo vệ mắt mang trong phòng thí nghiệm, hay (8) học khi đối với các học sinh du học từ ngoại quốc.

Các trường hợp cho phép trường học tính lệ phí rất giới hạn và thường phải được liệt kê trong luật giáo dục.

Kết Luận

Cung cấp một nền giáo dục miễn phí cho tất trẻ em là trách nhiệm của chính phủ và quyền lợi của mọi học sinh tại California. Trách nhiệm này nếu không được thi hành đứng đắn sẽ ảnh hưởng bất công đến nhiều học sinh, đặc biệt là các học sinh thuộc gia đình có lợi tức thấp. Mặc cảm không có đủ tiền trang trãi các chi phí căn bản như bè bạn là một gánh nặng rất lớn không những đối với các học sinh liện hệ, nhưng cả phụ huynh của các em. Các phụ huynh cần hiểu rõ những luật lệ này để không những bảo vệ các con em mình nhưng các con em khác trong trường hợp tương tự.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Dù vậy, tôi vẫn cũng còn có đôi chút suy nghĩ lăn tăn. Hay nói theo ngôn ngữ của thi ca là vẫn (nghe) “sao có tiếng sóng ở trong lòng.” Chúng ta có nhất thiết phải đốt cả dẫy Trường Sơn, phải hy sinh đến cái lai quần, và hàng chục triệu mạng người – thuộc mấy thế hệ kế tiếp nhau – chỉ để tạo nên một đống bùn bẩn thỉu nhầy nhụa như hiện tại không?
Một sự trùng hợp về thời gian 20 năm trong chiến tranh Việt Nam đã lập lại ở Afghanistan vào ngày 15/08/2021 với hình ảnh chiếc trực thăng di tản người Mỹ chạy thoát từ nóc Tòa Đại sứ Mỹ trong lúc phiến quân Taliban đã chiếm dinh Tổng thống không tốn một viên đạn, ngay sau khi Tổng thống Ashraf Ghani bỏ trốn ra nước ngoài.
Mùa Vu Lan hiếu hạnh – báo ân cha mẹ – là truyền thống lâu đời của người con hiếu thảo nhưng làm sao tạo được một cơ hội chia sẻ, an ủi và liên tưởng đến mặt phản diện của những đứa con bất hiếu chưa gặp duyên lành để biết ăn năn sám hối trở về với cha mẹ.
Nhận định của một số giới chức quân sự và chính trị cho đó là thất bại về tình báo từ phía Hoa Kỳ đã đánh giá sai về bộ đội cộng sản Bắc Việt trong chiến tranh Việt Nam, nay lại sai về quân Taliban ở Afghanistan khiến Mỹ phải vội vàng di tản. Hình ảnh máy bay trực thăng di tản người Mỹ và những người đã hợp tác với Hoa Kỳ ra khỏi Sài Gòn cuối tháng Tư 1975 và ngày 15/8 vừa qua ra khỏi Kabul sẽ còn in dấu trong tâm thức người Mỹ và dư luận thế giới trong nhiều năm.
Trên Bloomberg Opinion ngày 26 tháng 04 năm 2021, một trong hai tác giả là Cựu Đô đốc James G. Stavridis, trình bày kịch bản này trong bài “Four Ways a China-US War at Sea Could Play Out” mà bản dịch sau đây sẽ giới thiệu. Theo Stavridis,“bốn điểm nóng” mà Hải quân Trung Quốc có khả năng tấn công là eo biển Đài Loan, Nhật Bản và Biển Hoa Đông, Biển Hoa Nam và các vùng biển xa hơn xung quanh các nước Indonesia, Singapore, Australia và Ấn Độ. Nhưng nguy cơ cao nhất là Đài Loan.
Đó là lý do cần nhắc sơ lại Hòa Ước Doha 2020, bởi nếu xem chính phủ Afghanistan là một "đồng minh" của Hoa Kỳ thì đồng minh này đã bị phản bội và bức tử ngay tháng Hai năm 2020 theo sau Hòa Ước Doha của nội các Donald Trump ký với Taliban chứ không phải hôm nay. Liệu có cần nhắc lại hòa đàm Paris vào năm 1973 đã dẫn đến sự sụp đổ báo trước của miền Nam Việt Nam vào tháng Tư năm 1975? Và giới sử gia thường nhắc lại vai trò của tổng thống Richard Nixon và Ngoại trưởng Henry Kissinger trong việc bỏ rơi Nam Việt Nam chứ không phải tổng thống Gerald Ford, vị tổng thống Mỹ đương nhiệm năm 1975.
Theo dõi tin tức từ quốc gia này, tấm lòng của chúng tôi hướng về người dân Afghanistan và những người tị nạn đang bị buộc phải bỏ trốn để giữ mạng sống. Hơn nữa, chúng tôi tha thiết quan ngại đến số phận của hàng triệu phụ nữ và trẻ em gái của xứ sở này, vì họ phải đối diện với một tương lai đen tối khi gặp trở lại sự đối xử tàn tệ của nhà nước Taliban.
Vốn ham vui, và rất chóng quên nên mẹ tôi ở lại luôn trong Nam cả năm trời. Hệ quả (hay hậu quả) là tôi cất tiếng khóc chào đời tại Sài Gòn. Khi hiệp định đình chiến được ký kết tại Geneve, vào ngày 20 tháng 7 năm 1954, tôi mới vừa lẫm chẫm biết đi. Cũng mãi đến lúc này bà má mới “chợt nhớ” ra rằng mình còn mấy đứa con nữa, đang sống với ông bà ngoại, ở tuốt luốt bên kia vỹ tuyến. Thế là tôi được bế ra ngoài Bắc, rồi lại được gồng gánh vào Nam (cùng với hai người chị) không lâu sau đó. Nhờ vậy (nhờ ra đời trước cái đám Bắc Kỳ con sinh trong Nam đôi ba năm) nên từ thuở ấu thơ tôi đã được nghe nhiều bài hát ca ngợi tình bắc duyên nam – qua radio – vào thời điểm đó
Tổng Thống Cộng Hòa Liên bang Đức, Frank-Walter Steinmeier mô tả ngày 13 tháng 8 năm 1961, ngày bắt đầu xây dựng Bức tường Berlin (ghi chú thêm: Người Việt Nam gọi là Bức Tường Ô Nhục Bá Linh), là "một ngày định mệnh cho người Đức chúng tôi và cho thế giới". Vào thời điểm đó, "sự phân chia thế giới trong Chiến tranh Lạnh đã được củng cố theo đúng nghĩa đen", ông nói hôm thứ Sáu 13.8.2021 tại lễ niệm xây dựng Bức tường Berlin.
Nhưng điều kiện quan trọng nhất để Việt Nam không bị tụt hậu kinh tế và hàng chục triệu công nhân có thể trở lại làm việc tại các khu công nghiệp, sản phẩm nông-lâm-ngư tiêu thụ được, lưu thông, vận tải được hồi sinh, người dân tự tin đi làm việc, học sinh an tâm đến lớp… là mọi người cần phải chích ngừa loại ưu tiên 1 sẽ có thuốc đầy đủ và được chích miễn phí nhanh chóng. Sau đó là đến toàn xã hội và trẻ em cũng cần phải được tiêm ngừa. Ngược lại, nếu Lãnh đạo chỉ biết hô chống dịch bằng “khẩu hiệu” thì Việt Nam sẽ rước lấy thất bại nhãn tiền.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.