Hoa Thịnh Đốn.- Tại sao môn Lịch sử lại bị coi thường đến độ Nhà nước cũng không thèm quan tâm đến, nhưng nếu phải học thì học sinh chỉ được dậy những gì có lợi cho đảng Cộng sản Việt Nam "
Thắc mắc này chưa hề được người dân đặt ra vì không ai muốn rước cái rét vào người mà run. Vả lại, trong thời đại “ Điện Tử” mà khuyến khích con cái học Lịch sử thì cha mẹ không bị coi là chậm tiến thì cũng lạc hậu. Ngay thầy, cô giáo cũng rất ngại dậy Sử vì môn này “không làm ra tiền” .
Đó là tâm lý chung của xã hội đối với môn Lịch sử của nền Giáo dục “thiếu đầu, mất chân” của Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.
Nhưng tại sao môn Sử đã bị coi thường đến thế trong thời “Đổi mới” ở một Quốc gia đã có trên 4 ngàn năm Văn hiến " Sự lãnh đạm này có phản ảnh câu nói “Các Vua Hùng đã có công dựng nước, Bác cháu ta phải góp công giữ nước” của Hồ Chí Minh mà đảng CSVN không ngớt tuyên truyền để cổ súy tinh thần yêu nước của Thanh niên, hay câu nói này cũng nhạt như nước lã ao bèo "
Trước tình trạng “dân ta không biết sử ta” càng ngày càng lan rộng đến đe dọa mất gốc thì Cuộc hội thảo về “Thực trạng việc dạy và học Lịch sử trong trường phổ thông – Nguyên nhân và giải pháp” đã được Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam phối hợp với Bộ GD&ĐT được tổ chức ngày 27/3, tại Hà nội.
Nhưng kết qủa đạt được chẳng bao nhiêu vì Phó thủ tướng kiêm Bộ trưởng Bộ Giáo Dục-Đào Tạo Nguyễn Thiện Nhân đi công tác ở nước ngoài trong khi cán bộ đại diện cho Bộ cũng chỉ có mặt để nghe !
Theo Báo Nhân Dân (27-3-2008) tham dự hội thảo “có các nhà nghiên cứu lịch sử, các thầy cô giáo trực tiếp giảng dạy môn lịch sử, cán bộ ngành giáo dục và đào tạo tham gia biên soạn chương trình, sách giáo khoa, ra đề thi và chấm thi môn lịch sử.”
LỊCH SỬ LÂM NGUY
Báo này tường thuật : “Giáo sư, Nhà giáo Nhân dân Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội khoa học lịch sử Việt Nam trình bày Báo cáo đề dẫn hội thảo, nêu rõ: Trong mấy năm gần đây, đặc biệt trong kỳ thi tuyển sinh vào đại học và cao đẳng năm 2007, kết quả điểm số môn lịch sử rất thấp: có hơn 150 nghìn thí sinh đạt điểm từ 0 đến 4,5/10, chiếm 95,74% tổng số thí sinh; chỉ có gần 6.700 thí sinh chiếm 4,26% đạt điểm từ 5 trở lên...
Theo Cục công nghệ thông tin Bộ Giáo dục và Đào tạo, điểm số trung bình của môn lịch sử là 2,09/10, đứng thấp nhất trong số các môn thi (lý 5,19; hóa 4,49; văn 4,41; toán 3,65; ngoại ngữ 3,64).
Trong kỳ thi tú tài năm 2007, điểm số môn sử cũng thấp nhất.
Theo Giáo sư Phan Huy Lê, không phải đến năm 2007 kết quả học tập môn lịch sử mới xuống cấp mà tình trạng sa sút này đã có từ lâu. Và Hội khoa học lịch sử trong các kỳ đại hội lần thứ III năm 1999 và lần thứ IV năm 2005 đã đưa ra lời cảnh báo đồng thời đề xuất phương hướng giải quyết.”
Nhưng tại sao Nhà nước không đáp ứng yêu cầu của các nhà giáo mà lại thờ ơ “mũ ni che tai” đến bây giờ "
Chứng bệnh “lờ đi cho xong chuyện” của Bộ Giáo dục-Đào tạo đã được Báo Tiền Phong phản ảnh trong bài viết về cuộc họp ngày 28-3 (2008) : “GS Đinh Xuân Lâm cũng nhắc lại một “kỷ niệm” liên quan tới mối quan tâm của Bộ GD&ĐT đối với môn Lịch sử: Cách đây vài năm, Liên hiệp các Hội Khoa học kỹ thuật Việt Nam tổ chức rà soát chương trình và SGK các môn học (trong đó có môn Lịch sử) của các lớp phổ thông cơ sở. Đã có nhiều cuộc hội thảo, nhiều bản nhận xét, có nghiệm thu và kiến nghị, có tổng kết với sự tham dự của Bộ GD&ĐT. Nhưng sau đó là “sự im lặng đáng sợ”.
Nhà sử học Dương Trung Quốc nói thêm: “Chúng ta trách HS thờ ơ với môn Lịch sử nhưng hãy xem cách chúng ta đối xử với môn Lịch sử. Trong hệ thống GD, vị trí môn Lịch sử rất thấp, đầu tư cho người dạy Sử - học Sử rất ít…Ngay với hội thảo này, Bộ GD&ĐT nói là họ có quan tâm nhưng lại quan tâm theo kiểu có kinh phí thì cho một ít rồi cử người này người kia tham dự”.
Theo Nhân Dân, đã có “29 bản báo cáo tham luận gửi đến và trình bày tại Hội thảo đã tập trung phản ánh tình hình cụ thể và kết quả đáng lo ngại của việc dạy và học môn lịch sử trong trường phổ thông hiện nay.
Các báo cáo đã đi sâu phân tích đánh giá để tìm ra các nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên. Môn lịch sử và người dạy sử không được coi trọng; chế độ thi cử ảnh hưởng xấu đến việc học môn lịch sử: không thường xuyên là môn thi tốt nghiệp nên chương trình bị cắt xén tùy tiện, một số trường đại học bỏ hẳn hoặc bỏ bớt chỉ tiêu môn thi lịch sử (đại học Quân sự, đại học Công an); trong hoàn cảnh kinh tế thị trường, các môn khoa học kỹ thuật, ngoại ngữ đắc dụng hơn nên học sinh cũng như các bậc phụ huynh cũng coi nhẹ môn lịch sử...”
Báo Tiền Phong trích lời Phó Giáo Sư, Tiến Sỹ Phạm Xanh (Đại Học Quốc Gia Hà Nội) cho biết : “Thi đại học, có em không làm được bài môn Lịch sử, liền viết 4 trang giấy, trong đó thừa nhận: Mình là người dốt nát nhất trong những người dốt nát vì đã chọn môn Lịch sử để thi”
Giáo sư Đinh Xuân Lâm – Phó Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, giải thích tại sao ai cũng nhạt nhẽo với môn Sử : “Môn Lịch sử và người dạy không được coi trọng. Môn học này bị coi là “môn phụ”, năm thi, năm không thi tốt nghiệp nên có tình trạng chương trình bị cắt xén một cách tùy tiện”.
Ông cho biết: “ Khi được hỏi về những nguyên nhân giảm sút chất lượng dạy và học môn Lịch sử, 41,19% giáo viên phổ thông nói do môn này chưa được các nhà quản lý giáo dục trong trường chú trọng đúng với vị trí cần có…”
“Quan điểm không đúng về môn Lịch sử còn chi phối cả cha mẹ học sinh, nhất là trong hoàn cảnh kinh tế thị trường, các môn khoa học kỹ thuật, ngoại ngữ tỏ ra đắc dụng hơn. Đó là chưa nói đến cái nạn chạy theo thành tích, học sinh kém vẫn cho điểm cao, vẫn cho lên lớp để đảm bảo chỉ tiêu thi đua”.
Giáo viên Lê Thị Thu Hương (Trường Trung Học Phổ Thông Chu Văn An Hà Nội) nêu ví dụ: “ Trường THPT Chất lượng cao Chu Văn An có lớp chuyên Sử, nhưng số em thực sự đam mê môn này chỉ chiếm số ít. Nhiều em chỉ “mượn” Lịch sử để được vào trường học, vì điểm thi vào chuyên Sử thấp hơn các lớp chuyên khác...”
“Xét ở góc độ nghề nghiệp, học sinh và gia đình hiện nay thực dụng hơn nên thường theo đuổi ngành học có nhiều cơ hội kiếm được việc làm, thu nhập cao mà “ngại” Lịch sử, cũng như một số môn khoa học xã hội. Và như vậy, trong “luật chơi” cung – cầu, môn học Lịch sử bị coi như một thứ “hàng hóa”… ế.”
Sự thờ ơ học Lịch sử của học sinh còn được Giáo sư Tương Lai chứng minh buồn bã, sau Cuộc Hội thảo tại Hà Nội: “Thực ra thì tiếng chuông cảnh báo không phải mới có hôm nay mà đã gióng lên từ rất lâu, song như một diễn giả phát biểu, nó đã rơi vào “sự im lặng đáng sợ” và “tất cả đều rơi vào quên lãng để đến hôm nay lại trở về điểm xuất phát”! Điểm xuất phát ấy, thật ra, đã được đặt ra từ mấy thập kỷ qua, đặc biệt là từ khi “Đổi Mới”, đổi mới tư duy, trong đó có tư duy về lịch sử. Chuyện học sinh chán học sử cũng đã được nêu lên từ lâu, thể hiện rõ trong điểm thi môn này. Gần đây nhất, năm 2006 trong 4.622 thí sinh thi vào Đại học Sư phạm Hà Nội, 655 thí sinh bị điểm 0 môn sử (chiếm 15%) và chỉ có 6 thí sinh được điểm 8 trở lên. Nếu tính gộp cả bốn trường đại học, trong đó ba là sư phạm, nghĩa là trường đào tạo ra những người thầy dạy lịch sử, thì 58,5% thí sinh có điểm lịch sử từ 1 trở xuống. Thế rồi, năm 2007, có 150.234 thí sinh bị điểm từ 0 đến 4,5 điểm, chiếm tỷ lệ tới 95,74% tổng số thí sinh khối C, số bị điểm 0 gần 6.000!”
ĐỔI TRẮNG THAY ĐEN
Ngoài những yếu tố “không quan trọng”, hay “khó kiếm ra tiền”, hoặc bị xã hội “coi thường”, Giáo sư Tương Lai còn nêu ra tính “Trung Thực” của sách Lịch sử để bổ túc cho những nguyên nhân khiến phụ huynh va học sinh nhàm chán mộn Lịch sử của dân tộc.
Ông viết : “Chỉ xin nêu một vấn đề về tính trung thực lịch sử của những công trình nghiên cứu lịch sử đã được xuất bản và là điểm tựa của việc hình thành những sách giáo khoa sử. Một khi mà tính trung thực lịch sử của một số công trình đã đến với đông đảo công chúng chưa cao, điều mà phần lớn những nhà sử học có nhân cách đều biết, song cho đến nay, dường như vấn đề này vẫn chưa được đặt ra một cách sòng phẳng, nghiêm túc và minh bạch. Liệu rồi điều này có rơi vào “sự im lặng đáng sợ” hay không, vì xét cho kỹ, vấn đề nói trên với thực trạng dạy sử và học sử không thể tách rời nhau.”
“ Đương nhiên trong từng giai đoạn lịch sử cụ thể, tính chân lý lịch sử sẽ phải được công bố như thế nào còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố, song dù chưa công bố thì rồi tính chính xác khoa học của lịch sử sớm muộn cũng phải thể hiện ra. “
Báo Tuổi Trẻ (28-3-08) trích lời Tiến Sỹ Hà Minh Hồng - trưởng khoa lịch sử ĐH Khoa học xã hội & nhân văn phê bình : “ Thời lượng dành cho môn lịch sử là vừa nhưng nội dung ôm đồm, nặng nề và quá khô khan, thậm chí quá sức đối với học sinh. Sách giáo khoa lịch sử nhưng nặng về tính chính trị hơn là tính trung thực, khách quan của lịch sử.”
Bà Hà Thị Nga, chuyên viên Sở Giáo Dục-Đào Tạo Hải Phòng, cho rằng: “Nội dung sách giáo khoa nặng về quan điểm áp đặt đối với học sinh.”
Tư duy viết sử theo lệnh, theo chỉ tiêu của cấp chỉ huy đảng còn được Nguyễn Hà (Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM) phản ảnh trên báo Tuổi Trẻ ngày 27-12-2007 : “Lịch sử dân tộc "đổi thay đã hơn bốn nghìn niên" với bao thăng trầm chứ không chỉ là thắng lợi đi liền thắng lợi, chiến công nối tiếp chiến công. Đắm mình trong một kiểu tư duy, một dạng cảm xúc - dù tư duy, cảm xúc đó có tích cực mấy - rồi cũng sẽ gây sự đơn điệu nhàm chán nơi người dạy và người học…. Lịch sử dân tộc qua sách giáo khoa hiện nay phần lớn đều khô khan, duy lý; chi tiết số liệu nhiều mà thần thái, khí cốt lịch sử lại quá nhợt nhạt, mỏng manh. Những nhan đề như Chùa thời Lý, Nhà Trần và việc đắp đê, Nhà Lê và việc quản lý đất nước... nghe vừa hiện đại vừa vô hồn, không thể sánh bằng những nhan đề đầy âm vang mà trước đây nhiều người từng được học: Lý Thường Kiệt phạt Tống bình Chiêm, Nhà Tiền Lê - việc võ bị và bang giao, Nhà Nguyễn và công cuộc mở mang bờ cõi.”
Báo Sài gòn Giải Phóng (28-3-08) còn viết:”Để minh chứng cho việc sách giáo khoa Lịch sử quá khô khan, Tiến Sỹ Hà Minh Hồng - Trưởng khoa Lịch sử Trường Đại Học Khoa Học Xã Hội-Nhân Văn Đại Học Quốc gia Thành Phố Hồ Chí Minh lấy ví dụ: “Bài 19 sách Lịch sử và Địa lý lớp 5 viết về việc nước nhà bị chia cắt: “Mỹ tìm mọi cách phá hoại Hiệp định Giơnevơ. Trong thời gian Pháp rút quân, Mỹ dần dần thay chân Pháp xâm lược VN, đưa Ngô Đình Diệm lên làm tổng thống, lập ra chính quyền tay sai”. Chắc không khó nhận ra đây là đoạn văn lịch sử hay chính trị. Liệu cậu bé lớp 5 có thích đọc đoạn văn này hay không" Và cậu bé ấy phải học thuộc lòng đoạn văn này để làm gì khi điều chúng ta cần ở nó là tình cảm lịch sử được hình thành chứ không phải nỗi căm thù với Mỹ, Pháp hay Ngô Đình Diệm”.
Tính tuyên truyền, nhồi sọ không biết ngượng của đảng CSVN được chứng minh trong suốt chiếu dài lịch sử cận đại, nổi bật nhất là sự che dấu những tổn thất về quân sự và chính trị của mình từ 1946 đến 1975.
Điển hình nhất, phải kể đến sự dối trá trong Cuộc tấn công Tết Mậu Thân năm 1968 chống Việt Nam Cộng hòa.
Trong Cuốn “Lịch sử Việt Nam từ thời Thượng cổ đến Thời Hiện đại” của Bộ Văn hoá Thông tin, đảng CSVN viết: “Tết Mậu Thân, vào ngày 30 và 31.1.1968 quân và dân miền Nam đồng loạt tiến công và nổi dậy ở 64 thành phố và thị xã. Chính quyền cách mạng được thành lập ở Huế và nhiều vùng nông thôn mới được giải phóng. Ngày 20.4.1968 "Liên Minh các lực lượng dân tộc, dân chủ và hòa bình Việt Nam" được thành lập, mặt trận thống nhất dân tộc Mỹ được mở rộng. Nhưng lực lượng của địch còn đông với hơn nửa triệu lính Mỹ và gần một triệu lính ngụy. Chúng tổ chức phản công tại các thành thị và nông thôn. Lực lượng cách mạng bị tổn thất lớn. Tuy thế, cuộc Tổng tiến công Tết Mậu Thân làm lung lay ý chí xâm lược của Mỹ, làm phá sản chiến lược "chiến tranh cục bộ" buộc chúng phải nhận đàm phán với lực lượng cách mạng.”
Cà Thế giới biết không làm gì có chuyện “nổi dậy’ của dân miền Nam tại 64 thành phố và thị xã chống lại Chính quyền miền Nam."Liên Minh các lực lượng dân tộc, dân chủ và hòa bình Việt Nam" của nhóm Luật sư Trịnh Đình Thảo chẳng qua cũng chỉ quy tụ một nhóm trí thức nhẹ dạ thân Cộng ở Sài Gòn và cái gọi là “Chính quyền cách mạng được thành lập ở Huế và nhiều vùng nông thôn mới được giải phóng “, cũng chỉ có trên giấy để tuyên truyền.
Khi viết về Chiến dịch Hồ Chí Minh tháng 4/1975 tấn công chiếm Sài Gòn, sách này còn bịa chuyện : “Cuối cùng là chiến dịch Hồ Chí Minh. Ngày 30.4.1975 với sự hiệp đồng chiến đấu của các lực lượng tinh nhuệ, biệt động, tự vệ vùng ven và nội đô, cùng với sự nổi dậy đều khắp của quần chúng, các cánh quân cách mạng thần tốc thọc sâu vào chiếm các mục tiêu quan trọng của thành phố Sài Gòn như dinh Độc Lập, bộ Tổng Tham mưu ngụy, sân bay Tân Sơn Nhất, bộ Quốc phòng ngụy.. Đại sứ Mỹ chuồn lên máy bay trốn khỏi Sài Gòn, Tổng thống ngụy là Dương Văn Minh đầu hàng. Chiến dịch Hồ Chí Minh toàn thắng.”
Thêm lần nữa, làm gì tại thành phố Sài Gòn và vùng phụ cận vào ngày 30-4 -1975 có chuyện “nổi dậy đều khắp của quần chúng” "
Đầu óc hoang tưởng của cán bộ viết lịch sử đã bịa đặt trơ trẽn và phản khoa học đến thế mà sách này vẫn được dùng để giáo dục trẻ em Việt Nam, bất chấp cả những nhân chứng còn sống trong biến cố Mậu Thân ở Huế và ngày 30-4-1975 tại Sài Gòn.
QỦA BÁO CỦA SỬ
Nhưng đảng CSVN đã phải trả gía nhãn tiền cho hành động gian trá này khi có một lớp trẻ được họ giáo dục đã can đảm và hồn nhiên bịa ra những việc không có ngay trong lớp học.
Báo Tiền Phong ngày 16-6-2007 đã viết ra những điều xót sa ấy trong bài “Những bài thi lịch sử cười ra nước mắt”.
Tờ Báo viết: “Có thí sinh trả lời: "Rạng sáng 1/1/1975, nhân lúc quân lính Mỹ đang say sưa, quân ta tấn công, giặc bỏ cả đồn bốt chạy sang Trung Quốc". Thậm chí, Lê Lợi cũng trở thành anh hùng trong cuộc kháng chiến chống Pháp...”
“Một thí sinh khác lại viết: "Chiến dịch Hồ Chí Minh 1970, quân ta tiến vào Him Lan, Bản Kéo, lần lượt giành các đồi A1, C1, D, E... Hai bên chiến đấu giằng co quyết liệt và cuối cùng ta đã giành thắng lợi buộc Mỹ phải ký hiệp định Pari năm 1972".
“Cũng câu hỏi về chiến dịch Hồ Chí Minh, có thí sinh trả lời: "...Đêm 30/12, rạng sáng 1/1/1975, nhân lúc quân lính Mỹ đang say sưa, quân ta tấn công. Tiếng súng đầu tiên nổ lên, kháng chiến bắt đầu. Giặc lúng túng chống trả không kịp, bỏ cả đồn bốt chạy sang Trung Quốc".
Có thí sinh có bài thi nhầm lẫn sự kiện Tổng tiến công và nổi dậy mùa xuân 1975 với chiến dịch Điện Biên Phủ: "...Đến ngày 30/4/1975, bộ đội ta đã tiến thẳng và bao vây Điện Biên Phủ... ".
“Khi nói về tội ác của Mỹ - Diệm, có thí sinh viết: "... Mỹ - Diệm đã đàn áp nhân dân, lôi kéo người dân vào nhà chứa và đưa họ vào con đường nghiện ngập... Mở các lớp học, bắt người dân không học về lịch sử Việt Nam mà phải học về những gì mà các giáo sư Mỹ dạy".
Viết về ý nghĩa lịch sử của Tổng tiến công và nổi dậy mùa xuân 1975, thí sinh viết "...Mùa xuân 1974-1975, quân và dân ta không chịu được cảnh đàn áp của thực dân Pháp... Sau Lê Lai, Lê Lợi không chịu được cảnh lòng mang dạ sói của thực dân Pháp, đã nổi dậy đấu tranh năm 1975... nổ ra dòng dã 2 ngày 1 đêm và quân ta đã đánh đuổi thực dân Pháp... Mùa xuân năm 1975 máu chảy thành sông, người chết thì nhiều. Sau Lê Lợi lên làm vua được vài năm là chết”.
“Ở câu 1, đề II, phần lịch sử Việt Nam, khi trình bày tình hình nước ta sau năm 1945, nhiều thí sinh viết: "...Cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ thành công thì Việt Nam dân chủ cộng hòa gặp khó khăn từ nhiều mặt...", "...quân Anh vào Việt Nam với danh nghĩa là giải tán quân Pháp... quân Tưởng tiến vào miền Nam Việt Nam..." , "...Tưởng là một tên Việt gian bán nước", "...sau Cách mạng Tháng Tám, các khu công nghiệp bị tàn phá nặng nề...".
Ở phần thi lịch sử Thế giới, sự sai sót cũng rất phổ biến. Trình bày diễn biến cuộc nội chiến ở Trung Quốc (1946-1949), có thí sinh viết: "...Mở đầu là cuộc binh biến Ba Son. Tại đây công nhân đã nổi dậy đình công, đứng đầu là Ba Son, một liệt sĩ cách mạng. Phong trào bị phát xít Nhật đàn áp dã man. Ba Son đã bị giết hại...".
Một thí sinh khác nêu: "...Năm 1946, ở Trung Quốc hình thành hai tầng lớp riêng biệt đó là cách mạng XHCN do Mao Trạch Đông lãnh đạo và dai cấp vô sản do Tưởng Giới Thạch lãnh đạo...".
Với mớ kiến thức lịch sử “vẻ vang” như thế thì các bậc phụ huynh nên cười hay nên khóc "
Nhưng lạ thay, những “Nhà” sọan sách giáo khoa lịch sử của “đảng vinh quang’ vẫn cứ tiếp tục viết ra những điều lếu láo qùang xiên cho thanh, thiếu niên Việt Nam học, không phải để thành những công dân tốt mà thành những con người đần độn.
Cũng may mà chỉ có rất ít học sinh, sinh viên theo học môn Sử nên Việt Nam mới chưa mất nước, nếu không đã thuộc về Tầu Bắc Kinh từ lâu rồi. -/-
Phạm Trần
(04/08)
Gửi ý kiến của bạn
