Hôm nay,  

Miranda Rights: Quyền Miễn Khai Và Quyền Có Ls Biện Hộ

04/06/201000:00:00(Xem: 6154)

Miranda Rights: Quyền Miễn Khai Và Quyền Có LS Biện Hộ

Luật Sư Nguyễn Quốc Lân            
Quyền được miễn khai và quyền được có luật sư biện hộ là những quyền hiến pháp tối quan trọng đối với một thường dân tại Hoa Kỳ khi phải đối diện với cảnh sát hay các cơ quan chính quyền.  Việc hiểu biết hay hành xử quyền này có ảnh hưởng nhiều đến việc một người có thể bị kết tội trước tòa án pháp luật hay không.
Trong hoàn cảnh chính trị và quan điểm pháp lý hiện nay, quyền hạn này đang bị giới hạn dần qua các phán quyết của tòa án hay các luật lệ được ban hành bởi quốc hội hay các cấp chính quyền tiểu bang.
Phán quyết mới đây của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ
Trong phán quyết ban hành vào đầu tháng 6 vừa qua qui định rằng một nghi can muốn được đặc miễn quyền tự khai phải tuyên bố rõ ràng ý định của mình khi bị thẩm cung. Berghuis v Thompkins, No. 08-1470. Trong vụ án này, nghi can, ông Thompkins đã ngồi im lặng không trả lời cuộc thẩm cung cảnh sát trong suốt gần 3 tiếng đồng hồ cho tới khi ông trả lời “yes” (có) cho câu hỏi “Ông có cầu nguyện Thượng Đế để tha tội cho ông vì đã bắn chết cậu bé đó hay không.” Tòa Án Tối Cao đã phán quyết rằng câu trả lời “Yes” đó hành động từ bỏ quyền được giữ im lặng và bắt đầu muốn trả lời cảnh sát. Nghi can sau đó đã bị kết tội giết người và bị kết án tù chung thân.
Trước đây, quyền đặc miễn này có thể được ám chỉ qua hành động của nghi can và cảnh sát có trách nhiệm chứng minh là nghi can đã từ bỏ quyền miễn khai này một cách rõ ràng, sáng suốt, tự nguyện và không bị ép buộc. Vì những tiêu chuẩn này mà nhiều án lệ tòa án trong suốt nhiều năm qua buộc rằng các nhân viên công lực có trách nhiệm chứng minh là nghi can đã tự động từ bỏ quyền được giữ im lặng một cách rõ ràng, không thể chối cãi và chỉ ngồi im không trả lời câu hỏi không đủ để xác nhận ý định đó.
Như vậy, kể từ nay, những nghi can khi bị cảnh sát bắt giữ và thẩm cung cần phải nói rõ ý định của mình là muốn hay không muốn nói chuyện với cảnh sát, chứ không chỉ có những hành động hay lời nói bang quơ mà không thể hiện rõ ý định của mình.
Quyền Hiến Pháp căn bản
Để ý trong những phim thám tử hoặc cảnh sát, mỗi khi cảnh sát băt giữ một ai, họ hay đọc những câu tương tự như sau:
You have the right to remain silent.  If you give up that right, any thing you say may be used against you in a court of law.  You have the right to be represented by an attorney.  If you cannot afford an attorney, one will be appointed to represent you, free of charge, by the  court.  With these rights in mind, are you willing to talk to me about the charges against you. (Câu cảnh cáo của Cảnh sát Garden Grove, California)
 Tạm dịch là:
 Anh có quyền giữ im lặng. Nếu anh từ bỏ quyền đó, những gì anh nói có thể được dùng làm bằng chứng chống lại anh tại tòa án.  Anh có quyền có luật sư đại diện.  Nếu anh không có tiền thuê luật sư, tòa án sẽ bổ nhiệm một luật sư để đại diện cho anh miễn phí.  Với những quyền này, anh có tự ý muốn nói chuyện với tôi về những điều cáo buộc chống lại anh không"
Đây là tóm tắt của những quyền căn bản và quan trọng mà mọi người cần phải biết về hệ thống pháp luật tại Hoa-kỳ.  Những quyền này quan trọng đến độ nhiều cảnh sát viên luôn mang trong người một tấm thẻ bài và họ thường đọc trực tiếp từ tấm thẻ bài để khỏi thêm, bớt, hoặc sai một chữ nào hết.
Quan trọng hơn nữa là nếu cảnh sát không theo đúng thủ tục này, tất cả những lời khai của nghi can được xem như không có giá trị trước tòa và phạm nhân có thể được tha bổng vì không có đủ bằng chứng khác để buộc tội họ.  Ngược lại, nếu không hiểu rõ những quyền lợi này, nghi can, ngay cả những người vô tội, có thể tự kết tội mình vì những lời khai sau khi bị bắt.
Những quyền lợi này xuất xứ từ bản Hiến Pháp Hoa-kỳ (U.S. Constitution).  Tu Chính Án Thứ 5 (Fifth Amendment) cho phép mọi người có quyền từ chối tự thú tội hay cung cấp những lời khai khi bị cảnh sát điều tra. Tu Chính án Thứ 6 (Sixth Amendment) cho phép mọi người có quyền có luật sư biện hộ hay tự khai báo những điều có thể được dùng để buộc tội chính mình.  Những quyền lợi này ít được tôn trọng đúng đắn cho tới năm 1966 khi Tối Cao Pháp Viện Hoa-kỳ (U.S. Supreme Court), trong vụ án Miranda v. Arizona, ra lệnh hủy bỏ tất cả những lời tự khai nếu nghi can không được giải thích rõ về quyền lợi của mình.        Từ đó trở đi, tất cả các cơ quan công lực trên toàn nước Mỹ đã buộc nhân viên của mình phải đọc những câu "thần chú" này mỗi khi bắt giữ một người nào để lời khai của họ sau đó có thể  được sử dụng để buộc tội họ trước tòa.  Muốn cho lời khai có hiệu lực, nghi can phải được giải thích rõ hai quyền lợi chính là (1) họ có quyền không khai gì hết về những lời cáo buộc và (2) họ có quyền có luật sư biện hộ.


Quyền Miễn Khai
Quyền miễn khai có nghĩa là không ai, ngay cả cảnh sát, có quyền buộc nghi can phải trả lời bất cứ một câu hỏi nào nếu họ không muốn.  Luật pháp bắt buộc nhân viên công lực phải tôn trọng quyền lợi này vì nhiều lý do.
Thứ nhất, nếu cảnh sát hay chính quyền muốn buộc tội một người nào đó, họ phải tự tìm kiếm đủ bằng chứng để kết tội người đó.  Họ không được quyền bắt buộc nghi can phải giúp họ lấy bằng chứng hoặc tự chứng minh là mình vô tội.
Thứ hai, một nghi can bình thường, dẫu là hoàn toàn vô tội và nếu không có sự giúp đỡ của luật sư, khó có thể biết được những gì mình nói là có lợi hay có hại cho mình.
Thứ ba, nếu không có quyền lợi này, cảnh sát có thể sử dụng những phương pháp thẩm cung như tra tấn, áp đảo tinh thần, đe dọa gia đình, hoặc những thủ thuật tâm lý khác để lấy được những lời khai theo ý muốn của họ.  Một người bình thường vì không am hiểu luật lệ, vì tin theo lời khuyến dụ của cảnh sát, vì khủng hoảng tinh thần hay khiếp sợ cảnh sát, có thể tự khai bất cứ điều gì dầu là không đúng sự thật.
Một lỗi lầm thường hay mắc phải nhất là tin theo lời dụ dỗ hoặc đe dọa của cảnh sát.  Trong lúc điều tra cảnh sát có thể hứa hẹn nào là nếu khai thật thì tội trạng sẽ được giảm, nào là họ sẽ không làm khó dễ, nào là họ đã biết hết sự thật, hoặc nào là từ chối cộng tác sẽ đặt nghi vấn là nghi can có điều gì giấu diếm, v..v...
Thực ra tội nặng hay nhẹ tùy thuộc vào bằng chứng góp nhặt được hoặc căn cứ trên lời khai của nghi can chứ không nhất thiết tùy thuộc vào lời hứa hẹn của cảnh sát.  Nhiệm vụ của cảnh sát là góp nhặt bằng chứng và lập biên bản nhưng cảnh sát hoàn toàn không có quyền hạn gì trong việc thẩm định tội trạng hoặc hình phạt.
Việc một nghi can không tự khai không có nghĩa là họ có tội và không ai được dùng việc từ chối này để ám chỉ là nghi can có điều gì giấu diếm.  Trước tòa án, mỗi nghi can được coi là "vô tội cho tới khi chứng minh có tội" (Innocent until proven guilty). 
Những quyền lợi này thường được dùng để biện hộ cho những nghi can bị kết tội trước tòa nhưng mục đích thực sự là bảo vệ những người vô tội.  Đương nhiên một công dân lương thiện và không có làm gì phạm pháp không bao giờ muốn bị bắt buộc trả lời thẩm cung và vì một lý do nào đó vô tình tự mình kết tội mình.  
Lời cố vấn đầu tiên của một luật sư khi được nhờ biện hộ cho một người mới bị bắt vì bất cứ tội gì thường là "Đừng nói gì hết. Bảo họ nói chuyện thẳng với luật sư của tôi."
Quyền có luật sư biện hộ
Quyền có luật sư biện hộ là một trong những quyền tối thiểu và quan trọng nhất của một nghi can trước tòa án pháp luật.  Tại Hoa-kỳ, luật pháp và thủ tục nơi tòa án rất là phức tạp. Một người bình thường nếu không được huấn luyện đầy đủ khó có thể tự mình ra tòa được.  Hơn nữa hầu hết các quan tòa (judge) và biện lý (district attorney hay prosecutor) đều là luật sư. Một người bị xét xử mà không có luật sư phụ giúp thì sẽ bị thiệt thòi rất nhiều và việc xét xử rất khó được công bằng.
Một nghi can có quyền có luật sư biện hộ bắt đầu từ lúc bị bắt vì tình nghi phạm pháp hoặc văn phòng biện lý đã đệ đơn truy tố vì một tội trạng nào đó.  Kể từ lúc này hầu hết những gì nghi can nói và làm cũng như những thủ tục cảnh sát, nhà tạm giam, biện lý hoặc tòa án chủ động đều có những hậu quả quan trọng trong việc xét xử về sau này.  Vì thế một nghi can nên có một luật sư biện hộ cho mình kể từ lúc bị bạt giam, tối thiểu là trong những lúc thẩm cung, trình diện để nhân chứng nhận diện (lineup for identification), hoặc trả lời trước tòa về tội trạng của mình
 Kết Luận            
Vì quyền có luật sư biện hộ là một quyền tối quan trọng nên một bị can dù nghèo cách mấy cũng phải có luật sư biện hộ thì việc xét xử mới được công bằng và có giá trị.  Một người khi bị rắc rối với pháp luật thường không được chọn lựa giữa luật sư tư nhân hay bổ nhiệm vì chỉ có người nghèo mới được bổ nhiệm luật sư công cộng.  Có thế quyền có luật sư biện hộ mới được tôn trọng đúng mức.
Nói tóm lại, tất cả mọi người bị kết tội trước pháp luật đều có quyền đòi hỏi phải có một luật sư biện hộ cho dù là người này có tiền hay không. Luật Sư Nguyễn Quốc Lân có văn phòng tại Khu Phố Little Saigon. Số điện thoại (714) 891-1901, địa chỉ e-mail vietlaw@vietlaw.comhay vào thăm trang nhà trên lưới điện toán (Web Pages) ở địa chỉ www.vietlaw.com

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Tuy lịch sử không nói đến, nhưng nếu chịu khó lục lọi đây đó, người ta sẽ tìm ra một giai thoại khá thú vị về việc bản Tuyên ngôn Độc lập của Việt Nam được Hồ Chí Minh soạn thảo và đọc trong buổi lễ trước công chúng tại vườn hoa Ba Đình (nay là Quảng trường Ba Đình) ngày 2 tháng 9 năm 1945. Theo tường thuật của nhà báo Hồng Hà trên báo Cứu Quốc của Việt Minh, ông Nguyễn Hữu Đang là người đọc chương trình buổi lễ và giới thiệu Chính phủ Lâm thời cùng chủ tịch Chính phủ đọc Tuyên ngôn Độc lập. Ông Nguyễn Hữu Đang là Trưởng ban Tổ chức Lễ đài, ông chính là người đứng trước micro giới thiệu: “Thưa đồng bào... Đây là Chủ tịch Chính phủ Lâm thời Hồ Chí Minh.” Nói xong, ông lùi lại, nhường micro cho Hồ Chí Minh.
Quán bún bò 199 là chỗ dựa tài chính vững chắc giúp ông Lâm Kim Hùng (66 tuổi, Đồng Nai) nuôi hàng chục sinh viên nghèo hiếu học. Quán của ông vừa là nơi ăn ở miễn phí vừa là nơi tạo công ăn việc làm cho các bạn kiếm thêm thu nhập…May mắn trong việc kinh doanh, quán bún bò mang lại nguồn thu nhập ổn định. Thế nhưng, vì sống một mình, nên khoảng lợi nhuận ấy quá dư giả so với cuộc sống bình thường của ông. Nhận thấy cứ để dành tiền mãi cũng chẳng được gì nên ông quyết định giúp đỡ cho những người có hoàn cảnh khó khăn.
Đảng CSVN đang rối beng lên về tình trạng cán bộ tham nhũng quyền lực, nhưng lại đùn đẩy trách nhiệm cho nhau khiến dân te tua. Tình trạng này được báo của Trung ương đảng “vạch áo cho người xem lưng” cả trong hai lĩnh vực...
Số lượng người nhập cư trái phép vào Hoa Kỳ cao kỷ lục đang khiến cho hệ thống nhập cư vốn đã quá tải càng thêm phần căng thẳng. Dữ liệu mới đây của chính phủ cho thấy các viên chức biên phòng đã thực hiện 2.05 triệu vụ bắt giữ trong năm tài chánh kết thúc vào tháng 9. Đây là năm thứ hai liên tiếp mà số vụ bắt giữ như vậy cao hơn 2 triệu. Trong quá khứ, các con số tăng và giảm dựa trên những thay đổi quan trọng về kinh tế và chính sách, như các đợt suy thoái kinh tế và siết chặt biên giới trong thời kỳ đại dịch. Nhưng chưa bao giờ số vụ bắt giữ vượt quá 1.7 triệu, và cũng chưa bao giờ duy trì ở mức cao như vậy trong mấy năm liên tục.
Hai việc đang làm cho Tổng Bí thư đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng mất ăn mất ngủ là “tình trạng xa rời Chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh” và “tham nhũng quyền lực” ngay trong hàng ngũ cán bộ, đảng viên có nhiệm vụ chống tham nhũng, thanh tra và thi hành kỷ luật...
Lúc còn tại thế, có lúc ông Phạm Văn Đồng đã phải đối diện với một câu hỏi khó: “Xin Thủ tướng cho biết ý kiến về sự kiện thuyền nhân hồi 1975, nhất là hồi 1978, 1979… Về nguyên nhân và trách nhiệm trong những sự kiện ấy, với những hiện tượng bán bãi thu vàng và khá nhiều tầu, thuyền bị hải tặc bão tố và chìm trong đại dương…
Văn phòng Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ báo cáo thường niên trước Quốc hội: Những diễn biến quân sự và an ninh liên quan đến Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc...
Tại sao chính sách Hoa Kỳ phải giúp đỡ những quốc gia khác, kể cả những quốc gia chống đối quyền lực của Hoa Kỳ? Có anh hàng xóm tức giận muốn qua đốt cháy nhà mình, mình lại đem tiền qua giúp đỡ; đôi khi lại mang con qua xây dựng hàng rào, chuồng gà, sơn quét nhà cửa cho anh ta. Chuyện thật ngược đời. Đảng Cộng Hòa nói: Không được. Đảng Dân Chủ nói: Được. Đáng giúp đỡ. Còn bạn, nghĩ sao? Ngày 18 tháng 10 năm 2023, Hãng thông tấn ABC News đưa tin: “Chính quyền Biden đang soạn thảo gói viện trợ nước ngoài trị giá 100 tỷ USD, bao gồm hỗ trợ cho Israel cũng như các ưu tiên an ninh hàng đầu khác.” Dự thảo này phải được quốc hội phê chuẩn. Chắc hẳn sẽ gặp khó khăn vì Đảng Cộng Hòa giữ đa số ở hạ viện. 100 tỷ là số tiền khá lớn, trong lập luận của đảng Cộng Hòa, tại sao không dùng số tiền này để phát triển kinh tế nước Mỹ? Xây dựng những công trình nội địa mang lợi ích đến cho người dân? Trong lập luận của đảng Dân Chủ, giúp người tức là tự giúp mình
Lại một lần nữa, cộng đồng tình báo quốc tế cho thấy khả năng dự báo hoàn toàn sai lạc khi nhận định rằng xung đột Trung Đông không có dấu hiệu leo thang trong khi chiến tranh Ukraine đang tiếp diễn. Nhưng Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu phạm phải sai lầm nghiêm trọng hơn khi thiếu chuẩn bị các biện pháp phòng thủ cần thiết, vì ông tin tưởng tuyệt đối ưu thế quân sự của 170.000 quân Do Thái so với 40.000 chiến binh Hamas. Chính ông Ehud Barak, cựu Thủ tướng và Bộ trưởng Quốc phòng Israel, cùng 80% dân chúng cũng đồng quan điểm, cho rằng Thủ tướng Netanyahu phải chịu trách nhiệm chính trị cho thảm hoạ hiện nay.
Thái độ chán học Mác và ngán nghe theo lời Bác dậy lan tràn trong sinh viên, học viên các trường Đảng đã làm cho tình trạng “tự diễn biến” và “tự chuyển hóa” trong đảng tăng cao đe dọa sự tồn vong của chế độ...
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.