(Kỳ Cuối)
III/- Ý kiến về bầu cử và tự ứng cử
Cũng trong cuộc phỏng vấn này, ông Vỏ Văn Kiệt tỏ ý đồng thuận với đảng và nhà nước tổ chức bầu cử, qua những động tác hiệp thương 1, 2, 3 là được. Đến đây tôi thật sự hoàn toàn thất vọng về ông. Trong những lần góp ý kiến đại hội đảng X, dù muốn dù không ông cũng đã gây được một ít niềm tin hy vọng cho những ai còn ưu tư đến đất nước, trong đó có cá nhân người viết. Thế nhưng, ý kiến của ông bằng lòng với hiện trạng tổ chức bầu cử đã hoàn toàn đánh mất niềm tin hiếm hoi đó.
Thật vậy, trong loạt bài viết đối thoại với Trần Mạnh Hảo có đề tài: “Nhà nước Việt Nam chống lại hiến pháp“
http://www.danchimviet.com/php/modules.php"name=News&file=article&sid=2285
Tôi đã từng chứng minh đầy đủ với chứng cứ và văn bản luật pháp là “Quốc hội phản bội hiến pháp” và đã đi vào chi tiết từng tiểu mục
I/- Vi hiến về quyền bầu cử:
II/- Vi hiến về quyền ứng cử
III/- Vi hiến về bản chất đại biểu quốc hội.
IV/- Quốc hội phản bội hiến pháp qua việc trốn tránh trách nhiệm trước cử tri
Tôi tin rằng ông và đảng csvn biết rõ ràng về sự thật đó, thế nhưng ông giả như không biết để hoàn toàn đồng ý việc làm của chế độ, đã chứng minh ông là kẽ đồng hành hay là kẽ đồng lõa với những sai lầm đó, chứ ông đâu có thật tình mong muốn lên tiếng nói công đạo cho người tự ứng cử.
Thiết tưởng ông và đảng cọng sản có thể tham khảo đầy đủ nội dung loạt bài viết trên như là một hình thức phản đối ý kiến đồng tình của ông đối với việc tổ chức bầu cử hiện nay. Tôi thấy không cần thiết để lập lại vấn đề này. Và tôi sẽ đối thoại cùng ông về ý kiến có nên khuyến khích người tự ứng cử hay không"
Theo ông thì nên khuyến khích hơn nữa người tự ra ứng cử, thế nhưng ông không đề ra một biện pháp nào cải thiện phương cách tổ chức bầu cử hiện nay, vì thế đã có người nhận định là ông nêu ý kiến chỉ nhằm “đấm bóp” thời cuộc hơn là thực tâm mong muốn cải thiện cuộc bầu cử hoàn chỉnh hơn.
Trái lại, đối với ý kiến cá nhân tôi sự khuyến khích người tự ứng cử, chỉ là trò múa rối mà thôi. Thực vậy, cuộc bầu cử 20 - 5 - 2007 không phải là cơ hội cho người tự ứng cử dấn thân đem tài năng phục vụ đất nước, vì theo cơ chế hiện nay không dành cho người tự ứng cử một chút ánh sáng hy vọng nào để có thể công khai đi vào ngưỡng cửa quốc hội.
Cửa ngỏ đi vào quốc hội của người tự ứng cử thật sự khép chặt từ khâu thăm hỏi xin đơn ứng cử cho đến khâu cuối cùng kết quả đếm phiếu. Người viết sẽ lần lượt trình bày tuần tự từng giai đoạn như sau:
1)- Tại sao cơ cấu và ấn định trước tỷ lệ người tự ứng cử hay người ngoài đảng trước khi tổ chức hiệp thương bầu cử". Quy định những chỉ tiêu từ 10% - 20% cho người ngoài đảng trước khi tiến hành tổ chức bầu cử là những bằng chứng hùng hồn để chứng minh cuộc bầu cử hiện nay là mị dân, hoàn toàn xảo trá vì đã áp đặt kết quả phải đạt được trước khi tiến hành bầu cử.
Một trận đấu nếu áp đặt tỷ số thắng bại trước, tất yếu cầu thủ hai bên phải bán độ đã bị chế tài hình sự. Thế thì tại sao quốc hội chưa bầu lại áp đặt công khai kết quả ai là người phải thắng cử để giữ chức vụ nào đó trong cơ cấu và thành phần ngoài đảng là bao nhiêu"
Để đạt được điều này, tất yếu ủy ban bầu cử từ trung ương đến địa phương đều phải tham gia trò chơi gian lận đó. Là một hình thức bán độ bầu cử thiệt hại cho quyền lợi dân tộc nguy hại hơn cả các cầu thủ bóng đá bán độ.
2)- Nộp đơn và rút đơn ứng cử.
Những người tuyên bố tự ứng cử đã gặp rất nhiều khó khăn về phía chính quyền địa phương ví dụ anh Phạm Hùng Vỹ từ khi tuyên bố tự ứng cử, đã bị áp lực của công an khu phố và địa phương đe dọa gia đình và bản thân người tự ứng cử để rút lui ý định ứng cử, là một bằng chứng sống không thể chối cải được.
Nếu là người tự ứng cử trong đảng thì sẽ gặp khó khăn từ phía đảng do đó bắt buộc phải rút đơn như ông Đặng Hùng Vỏ, ông Trương Đình Tuyển...
Khuyến khích người ứng cử, tại sao Nông Đức Mạnh lại tuyên bố : “Chúng ta không cho phép trò chơi dân chủ lọt vào quốc hội mới”. Lời tuyên bố đó như là một hiệu lệnh thanh lọc thẳng tay bằng những biện pháp đe dọa, trấn áp, giam giữ, tù đầy , những thành phần bất đống chính kiến trước thời gian nộp đơn ứng cử để họ không còn cơ hội tham gia ứng cử. Thế mà ông không hề lên tiếng phản đối hành vi này trái lại ông đồng tình cho là được.
3)- Lấy ý kiến địa phương, với số đại diện cử tri chọn lọc của ủy ban bầu cử địa phương là một hình thức loại bỏ những ứng cử viên không đồng hành với chế độ trước khi bầu cử chính thức. Điều tệ hại hơn nữa khi biểu quyết bằng cách công khai đưa tay để quyết định số phận người tự ứng cử là hoàn toàn vi phạm nguyên tắc luật pháp và hiến pháp đó là bầu phiếu kín Ví dụ trường hợp ls. Lê Công Định, ông Cù Huy Hà Vũ...
Một vấn đề tranh cãi về pháp lý ở đây, việc lấy ý kiến cơ sở hay địa phương có phải là một hình thức bầu cử sơ bộ, trước khi bầu cử chính thức hay không" Vì những người tự ứng cử có kết quả dưới 50% đều bị loại ra khỏi các vòng hiệp thương. Như vậy đã trái với nguyên tắc bầu cử trực tiếp theo hiến pháp đ.7 và luật bầu cử đ.1.
4)- Hiệp thương là một hình thức gạt bỏ những ứng cử viên không đồng quan điểm với đảng cs. Thật vậy thành phần trong những lần hội nghị hiệp thương là ai" Đều là những đảng viên cs đại diện cơ quan đoàn thể được chọn lọc, thì người tự ứng cử ngoài đảng làm sao có cơ may qua được cửa ải các lần hiệp thương này" Con số người tự ứng cử là 238 ban đầu giờ đây chỉ còn lại 30 người tức là 1/8 (tức là 3,4% trên tổng số 876 ứng cử viên được công bố sau cùng) đã chứng minh sự thật đó.
Người tự ứng cử dù có lọt qua được vòng cuối hiệp thương cũng khó mà có kết quả thắng cử bởi vì:
- Ứng cử viên không có quyền chọn lựa đơn vị bầu cử, ủy ban bầu cử có toàn quyền phân phối ứng cử viên về các đơn vị bầu cử mà không cần theo một tiêu chuẩn nào cả. Vì thế ủy ban bầu cử có thể nắm chắc kết quả bầu cử qua công việc phân phối ứng cử viên xuống đơn vị bầu cử. Thật vậy ủy ban bầu cử muốn loại một người nào chỉ cần đưa người đó đến một đơn vị xa lạ, khác tôn giáo, chánh kiến hay có những đụng chạm từ trước thì người ứng cử viên sẽ không còn cơ may nào trúng cử. Ở khía cạnh pháp lý, điều này đã hạn chế quyền bầu cử của người dân, vì làm như vậy người dân chỉ có thể bầu những người mà họ không hề biết gì cả, thay vì bầu cho người mà họ đã từng tín nhiệm (vì người được tín nhiệm đã được ủy ban bầu cử phân phối ở đơn vị khác).
- Ứng cử viên không được tranh cử nghĩa là không được tự ý đi vận động riêng rẽ, tất cả công việc này đều do ủy ban bầu đảm trách. Như vậy người tự ứng được điều đến một đơn vị dân cư xa lạ, thì ai biết mà bầu. Trong khi đảng viên được đề cử chí ít cũng được người trong đảng biết và rỉ tai nhau bầu chọn.
- Điểm cuối cùng tại thùng phiếu và khi kiểm phiếu đều không có quan sát viên của người tự ứng cử ngoài đảng, thì điều gì sẽ xảy ra nếu kết quả bầu cử xảy ra ngoài ý muốn của ủy ban bầu cử" Trời biết, đất biết, nhưng người tự ứng cử không bao giờ biết ngoại trừ một điều là biết mình bị thất cử.
Trong thực tế đã chứng minh, có nhiều hộ không đi bầu, hay đi bầu trễ đến thùng phiếu thì được thông báo là có người bầu thế rồi, vậy những phiếu bầu thế đó bầu cho ai" Đó cũng chính là câu trả lời cho câu hỏi vì sao có kết quả 100% đi bầu và 100% cho ứng cử viên vậy.
Tóm lại khuyến khích người tự ứng cử nhưng lại không mở sinh lộ cho họ bước vào tòa nhà quốc hội, thì chỉ là trò múa rối hay là những tên lót đường để cho cử tri nhắm mắt gạch cho xong chuyện mà thôi.
Qua ba bài viết trên, thiết nghỉ ông Võ Văn Kiệt có thể nhìn lại mình về những lời kêu gọi vừa qua đã thật tâm chưa, và ông đã làm hết khả năng của mình để bảo vệ cái đúng của mình hay chưa" Tôi tin rằng ông và tất cả người đảng viên cọng sản còn tỉnh táo sáng suốt nhận ra đâu là sự thật và đâu là xảo trá, bằng vào khả năng của mỗi người có thể làm hơn thế nữa để cho tầng lớp kế thừa sau chiến tranh có thể xây dựng phát triển đất nước một cách hài hòa trong dân chủ, tự do. Một đất nước Việt Nam không còn hận thù quốc cọng, hận thù dân tộc, và nhất là không còn máu, nước mắt, hận thù giai cấp do quí vị để lại cho tầng lớp con em cọng sản kế thừa. Đó chính là điều mong ước duy nhất muốn đạt được của loạt bài đối thoại công khai và sòng phẳng này vậy.
Gửi ý kiến của bạn
