Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Nguyễn Tấn Dũng Vi Phạm Luật Pháp VN Tại Ba Lan

23/09/200700:00:00(Xem: 7951)

Theo bản tin ngắn DCVonline “Ba Lan muốn tiếp nhận Lê Thị Công Nhân” có phổ biến nguyên văn bức thứ của chủ tịch thượng viện Ban Lan như sau:

Vác- sa-va , ngày 17.09.2007

Kính gửi ông Trần Ngọc Thành

Chủ tịch Ủy ban bảo vệ công nhân Việt Nam

Thưa ông,

Thứ sáu ngày 14 tháng 9 năm 2007 khách của tôi là thủ tướng nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng. Trong khi trò chuyện tôi bày tỏ sự lo lắng vì lí do quyền tự do công dân tại Việt Nam bị hạn chế. Tôi đã đưa ra một danh sách dài các tù nhân chính trị. Chẳng hạn tôi nêu tên linh mục Nguyễn Văn Lý, hòa thượng Thích Quảng Độ và cả cô Lê Thị Công Nhân, ông Nguyễn Văn Đài những người đi đầu trẻ tuổi của phong trào đối lập dân chủ đã bị kết án vài năm tù vào tháng hai vừa qua.

Tôi đã nói rằng sự việc các tù nhân chính trị Việt Nam gây cản trở trong quan hệ chính trị giữa Ba Lan và Việt Nam. Tôi cũng đã nói rằng trước đây tôi đã là tù nhân chính trị và giờ đây tôi là chủ tịch Thượng Viện. Trong câu trả lời thủ tướng Việt Nam tuyên bố rằng nếu Ba Lan nhận cô Lê Thị công Nhân thì chính quyền Việt nam sẵn sàng thả tù cô ta để cô ta sang Ba Lan sinh sống.

Thông báo với ông về cuộc nói chuyện với thủ tướng Việt Nam tôi mong muốn biết được bằng cách nào tôi có thể giúp nhà hoạt động đối lập này được thả tự do và sang được Ba Lan.

Bogdan Borusewicz

Chủ tịch Thượng Viện Cộng Hòa Ba Lan

http://www.danchimviet.com/php/modules.php"name=News&file=article&sid=3924

Lời văn cuối cùng của bức thư gây nhiều chú ý cho mọi giới nhất là giới luật học. Ý của ông Bogdan Borusewicz Chủ tịch Thượng Viện Cộng Hòa Ba Lan, rất muốn nhận người tù Lê Thị Công Nhân một cách phù hợp với luật pháp Việt Nam, (vì nếu ông chủ tịch thượng viện tiếp nhận cô Lê Thị Công Nhân không đúng trình tự luật pháp Việt Nam, thì sẽ nhận lảnh hậu quả mang tội tiếp tay hay đồng lỏa với kẽ vi phạm luật pháp Việt Nam. Rất ảnh hưởng đến tương lai chính trị nhất là tại một nước dân chủ).

Thế nhưng tại sao ông chủ tịch không tham khảo với nhà nước hay luật sư đoàn Việt Nam mà lại bằng một bức thư công khai hỏi một người đấu tranh cho dân chủ đối lập với chế độ, lại là người không có thẩm quyền chính thức trả lời một vấn đề luật pháp" Phải chăng ông chủ tịch thượng viện đã thay mặt thủ tướng Ba Lan “ddáp lễ” lại cho thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, là tác giả sự kiện xua đuổi phóng viên Tôn Vân Anh, gây sự phẫn nộ của báo chí, với hành động phủi sạch trách nhiệm, bằng câu tuyên bố : “Ông không biết gì về việc này nhưng nếu nó diễn ra trên lãnh thổ Ba Lan thì chắc là phù hợp với luật pháp Ba Lan.”(xem bài viết kiện Nguyễn Tấn Dũng trước tòa án Ba Lan

http://www.danchimviet.com/php/modules.php"name=News&file=article&sid=3918&mode=&order=0&thold=0

Để hiểu rõ ý nghĩa của “sự đáp lễ” này của ông chủ tịch thượng viện Ba Lan, thì không gì hơn chúng ta tìm hiểu bằng cách nào thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có thể trục xuất được một tù nhân Việt Nam ra khỏi đất nước Việt Nam theo đúng trình tự luật pháp và hiến pháp. Đó chính là trọng tâm của bài viết này.

Bản án sơ thẩm hình sự sơ thẩm số : 153/2007 / HSST ngày: 11.5.2007, được trích đoạn, những phần chính yếu như sau:

Lê thị Công Nhân sinh năm 1979 ; quê quán ; Gò công Tây , tỉnh Tiền Giang ; trú tại : phòng 48 , nay là phòng 316 nhà A7 , tập thể Văn phòng Chính phủ , phường Phương Mai Quận Đống Đa , Thành phố Hà Nội ; khi phạm tội là Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Thiên Ân ; trình độ văn hóa ; lớp 12/12 ; con ông Lê minh Đức và bà Trần thị Lệ ; bị bắt tạm giam ngày : 06.3.2007 ; có mặt tại phiên tòa .

Tại bản cáo trạng số 28/CT- VKS- P2 ngày 23 tháng 4 năm 2007 của Viện Kiểm Sát Nhân Dân thành phố Hà Nội thì bị cáo Nguyễn văn Đài và Lê Thị Công Nhân bị truy tố về tội “ Tuyên truyền chống Nhà Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam :” theo điểm A, C khoản 1 điều 88 bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khẳng định là thành viên của “DDảng Thăng Tiến Việt Nam :” , “ Khối 8406:” của Nguyễn văn Lý . Bị cáo tham gia với tư cách là phát ngôn viên của Đảng Thăng Tiến Việt Nam . Bị cáo cho rằng việc tham gia vào tổ chức này là tự nguyện . Hội đồng xét xử nhận thấy : mục đích hoạt động của tổ chức này là đấu tranh chống Đảng , chống Nhà nước xã hội chủ nghĩa , làm cho thể chế chính trị tại Việt Nam bị thay thế triệt để , tổ chức này kêu gọi đa nguyên , đa đảng , vận động nhân dân mặc áo trắng để ủng hộ dân chủ . Như vậy , việc tham gia và ủng hộ của tổ chức này của bị cáo là vi phạm pháp luật...

Ngoài ra bị cáo còn tham gia các tổ chức chính trị khác , như tham gia “ Công đoàn độc lập:” , ký tên ủng hộ “ Tuyên ngôn Tự do dân chủ cho Việt Nam :” , “ Hội dân oan :”.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã cấu thành tội “ Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam :” qui định tại điều 88 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện Kiểm Sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo .....

Bởi các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

TUYÊN BỐ: Bị cáo Nguyễn văn Đài và Lê Thị Công Nhân phạm tội “ Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam :” .

ÁP dụng điểm A, C khoản 1 Điều 88 ; Điều 92 Bộ luật hình sự . Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự . Xử phạt : Lê Thị Công Nhân 04 năm tù . thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 06-3-2007.

Về hình phạt bổ sung : - Phạt quản chế đối với bị cáo Lê Thị Công Nhân thời hạn là 03 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù .

TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm thẩm phán ố chủ tọa phiên tòa đã ký : Nguyễn hữu Chính

http://www.doi-thoai.com/baimoi0607_092.html

Bản án đã được kháng cáo hợp lệ trong thời gian luật định, hiện nay vụ kiện đang nằm ở tòa phúc thẩm chờ ngày tái thẩm. Và Lê Thị Công Nhân hiện nay bị giam giữ như là một bị cáo chưa thành án (Vì án chưa có hiệu lực chung thẩm theo đ. 237 HSTT năm 2003).

Trước đây có ông Đoàn Viết Hoạt và Nguyễn Chí Thiện nhờ áp lực quốc tế đã đi khỏi nước Việt Nam theo danh phận là công dân mãn án, chứ không phải là tù nhân bị trục xuất.

Theo hồ sơ lý lịch cô Lê Thị Công Nhân chưa hề xuất cảnh đến Ba Lan hay có mối quan hệ nhân thân nào với nước này.

Theo bộ luật hình sự số 15/1999/QH10, năm 2000, điều 32 qui định:

“Trục xuất là buộc người nước ngoài bị kết án phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Trục xuất được Tòa án áp dụng là hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung trong từng trường hợp cụ thể.”

Như vậy, công dân Việt Nam không thể bị chế tài theo điều luật này, và đ.88 bộ luật hình sự cũng hề có qui định hình phạt trục xuất.

Hiện nay , nhà nước Việt Nam chỉ có hai nghị định hướng dẫn trục xuất theo thủ tục hành chánh hay hình phạt theo án tòa đối với người ngoại quốc.( Nghị đinh số 97/2006/ND - CP ngày 15 tháng 9 năm 2006 và số: 54/2001/ND - CP ngày 23 tháng 8 năm 2001).

Hiến pháp năm 1992 được bổ sung vào năm 2002 cũng không có điều khoản nào quy định trục xuất một công dân Việt Nam ra khỏi nước Việt Nam.

Thế mà ông Nguyễn Tấn Dũng với tư cách thủ tướng công khai dẫn một phái đoàn Việt Nam đến tại thượng viện Ba Lan, long trọng tuyên hứa chính thức rằng:

“Riêng về trường hợp Lê Thị Công Nhân, Việt Nam sẽ trả tự do nếu phía Ba lan tiếp nhận”. Nói một cách khác là Việt Nam sẵn sàng trục xuất nếu Ba Lan tiếp nhận.

Sự long trọng tuyên hứa của ông Nguyễn Tấn Dũng nhân danh nước Cọng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam như trên đã gây hậu quả nghiêm trọng về mặt luật pháp và chính trị như sau:

1)- Về mặt luật pháp:

- Ông Nguyễn Tấn Dũng đã vi phạm hiến pháp CHXHCNVN và luật pháp Việt Nam tại Ba Lan, khi tuyên bố trả tự do Lê Thị Công Nhân nếu phía Ba Lan tiếp nhận. Vì đã áp dụng một hình phạt trục xuất đối với một tù nhân Việt Nam.

- Bị cáo Lê Thị Công Nhân đang trong tình trạng xét xử chưa xong mà Nguyễn Tấn Dũng hứa hẹn trả tự do là một hình thức đặt ra một bản án trước khi hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên phán là một hành vi tố cáo hệ thống tòa án Việt Nam chỉ là một trò hề, bản án luôn luôn được bỏ túi và định trước bởi nhà nước Việt Nam. Điều này đã vi phạm cam kết của Việt Nam khi vào WTO là hệ thống luật pháp phải được xét xử minh bạch và đúng theo trình tự luật pháp.

- Nếu Lê Thị Công Nhân trở nên tù nhân thiệt thọ theo án tòa thì sự việc đặc xá và được ra nước ngoài là thuộc thẩm quyền chủ tịch nhà nước ( HP 1992 tu chính năm 2002 đ.103 khoản 5 công bố quyết định đại xá). Ông Nguyễn Tấn Dũng với tư cách thủ tướng đã tuyên bố như trên là một hình thức tiếm quyền chủ tịch, đã vượt ra khỏi thẩm quyền của thủ tướng theo qui định của điều 114 HP gây hậu quả làm đảo lộn cả hệ thống hành chính nhà nước Việt Nam.

2)- Hậu quả chính trị: Với qui định của Hiến pháp và luật pháp như đã trình bày trên, tù nhân Lê Thị Công Nhân chỉ có thể trục xuất ra khỏi Việt Nam theo một giải pháp chính trị, chứ không thể theo trình tự luật pháp Việt Nam (nếu không có những điều chỉnh luật pháp sẽ được trình bày sau). Điều này cũng sẽ gây hậu quả nghiêm trọng về mặt chính trị như sau:

- Nhà nước Việt Nam luôn luôn tuyên bố là tại Việt Nam không có tù nhân chính trị chỉ có tù nhân vi phạm luật pháp mà thôi. Lời tuyên bố này đã được chủ tịch Nguyễn Minh Triết xác nhận lại trong cuộc tiếp xúc với phái đoàn Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc và đại diện Việt Kiều Mỹ và Canada ngay sau khi đặt chân tới New York hôm thứ hai. (20 - 6 - 2007). Báo chí Việt Nam có mặt trong cuộc gặp trích lời ông Triết nói: “Bất đồng chính kiến là chuyện bình thường, ngay trong đảng cũng có nhiều ý kiến khác nhau.”

Ông chủ tịch tuyên bố ở Việt Nam hoàn toàn không có chuyện bắt bớ và xét xử vì lý do bất đằng chính kiến. Ông nhắc lại lập luận mà Việt Nam luôn đưa ra, là những người bị bắt là do vi phạm luật pháp.

“Những người này vi phạm luật pháp Việt Nam và phải được xử theo luật pháp Việt Nam”

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/06/070620_triet_vietkieu.shtml

Thế mà ông Nguyễn Tấn Dũng hứa hẹn trả tự do cho Lê Thị Công Nhân theo giải pháp chính trị, điều này tự tố cáo rằng : Sự việc Việt Nam tuyên bố không có tù chính trị là láo khoét. Nói một cách thẳng thừng hơn là tố cáo tất cả những lời lẽ phổ biến của ông chủ tịch Nguyễn Minh Triết trong chuyến đi Mỹ vừa qua là hoàn toàn dối trá không đáng tin cậy. Đây chính là cái tát tai thứ hai vào mặt đảng csvn về phương diện quan hệ đối ngoại, sau cái tát thứ nhất nói về tinh thần đoàn kết Việt Nam qua sự kiện đuổi cô Vân Anh ra khỏi dinh thủ tướng Ba Lan.

- Việt Nam luôn luôn tự hào về sự ổn định chính trị, thế mà ngay chính trong hệ thống nhà nước Việt Nam, ông chủ tịch và thủ tướng “chơi nhau sát ván” trước bàng quang chính giới quốc tế như vậy thì sự ổn định chính trị Việt Nam đặt trên căn bản nào" Phải chăng trên căn bản độc tài toàn trị là một điều mà csvn luôn luôn chối bỏ.

Giải pháp nào cho vấn đề trên:

Tóm lại qua trình bày trên, để phù hợp với luật pháp Việt Nam thì Lê Thị Công Nhân không thể bị trục xuất trong tư cách một tù nhân được, mà chỉ có thể rời đất nước Việt Nam theo ý muốn trong tư cách là một công dân Việt Nam hợp pháp theo luật lệ xuất nhập cảnh hiện hành.

Ca dao Việt Nam có câu :”Con dại cái mang” về nhà đóng cửa dạy nhau, công việc trước mắt là tìm giải pháp thích hợp để thực hiện lời hứa danh dự của một vị thủ tướng nước CHXHCNViệt Nam. Ở đây, có thể có ba kịch bản xảy ra như sau:

 Kịch bản 1: Đảng csvn ra nghị quyết cho Nguyễn Tấn Dũng được quyền ngồi trên hiến pháp và luật pháp Việt Nam, vượt quyền cả chủ tịch nhà nước để thực hiện quyền trục xuất một công dân Việt Nam ra khỏi đất nước Việt Nam mà khỏi phải qua một trình tự luật pháp nào cả. Giải pháp này nhanh và gọn, thế nhưng rừng rú quá trong thời kỳ hội nhập WTO. Do vậy rất khó có cơ hội để trở thành hiện thực.

 Kịch bản 2 : Với bản án bỏ túi của thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, tòa phúc thẩm chỉ có việc tuân theo tuyên bố hủy án sơ thẩm và phóng thích tù nhân Lê Thị Công Nhân vô điều kiện (không có quản chế). Để công dân Lê Thị Công Nhân được xuất cảnh sang Ba Lan, (nếu có (")theo ý nguyện của đương sự, chứ không phải theo sự áp đặt của ông Nguyễn Tấn Dũng). Kịch bản này cũng không ổn vì với chứng cớ cụ thể theo bản cáo trạng của viện kiểm sát, thì tòa khó có thể tuyên bố vô tội trái với điều 88 bộ luật hình sự. Nếu tòa tuyên bố vô tội cho Lê Thị Công Nhân thì cũng phải áp dụng cho ls. Nguyễn Văn Đài vì cùng chung một vụ án và cùng một chứng cứ tội trạng. Điều này không thể xảy ra vì ông Nguyễn Tấn Dũng chỉ muốn trả tự do cho Lê Thị Công Nhân thôi. Đó chính là thế kẹt, nên kịch bản này xảy ra với xác suất kém mà không đạt được hiệu quả tốt đẹp nào cả.

 Kịch bản 3 : bằng một đạo luật khẩn cấp của quốc hội VN tuyên bố đình chỉ hiệu lực điều 88 bộ luật hình sự và các điều khoản liên quan. Tất cả các tù nhân đã thành án hay chưa, bị truy tố bởi điều luật này đều được trả tự do vô điều kiện và ngay sau khi đạo luật có hiệu lực. Kịch bản này đem lại nhiều lợi ích như sau:

- Theo lời tuyên bố của Nguyễn Tấn Dũng là trả tự do cho Lê Thị Công Nhân,  đúng tiến trình luật pháp, và không vi phạm luật pháp và hiến pháp là trục xuất một công dân Việt Nam ra khỏi đất nước.

- Chứng minh lời ông Triết là đúng Việt Nam không có tù nhân bất đồng chính kiến, để có thể lấy lại uy tín quốc tế cũng như vuốt lại mặt mũi cho ông chủ tịch nhà nước.

- Thực hiện được sự đoàn kết dân tộc, và chứng tỏ rằng đảng csvn biết lắng nghe ý kiến khác biệt.

Giải pháp này tối ưu, thế nhưng đòi hỏi đảng csvn phải dũng cảm nhìn thẳng vào sự thật và phải vượt qua khỏi “cái bóng của chính mình” là điều xưa nay hiếm.

Sự đáp lễ của ông Chủ tịch Thượng Viện Ba Lan đúng theo truyền thống ngoại giao quốc tế,  đòi hỏi phù hợp luật pháp hai bên, nhưng không dễ tiếp nhận hay chối từ. Kết quả câu chuyện vẫn còn đang bỏ ngỏ. Chờ xem vậy.

(Bài do tác giả gửi.)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Năm 17 tuổi, đang khi học thi tú tài, tôi bỗng nhiên bị suyễn. Căn bệnh này – vào cuối thế kỷ trước, ở miền Nam – vẫn bị coi là loại nan y, vô phương chữa trị. Từ đó, thỉnh thoảng, tôi lại phải trải qua vài ba cơn suyễn thập tử nhất sinh. Những lúc ngồi (hay nằm) thoi thóp tôi mới ý thức được rằng sinh mệnh của chúng ta mong manh lắm, và chỉ cần được hít thở bình thường thôi cũng đã là một điều hạnh phúc lắm rồi. If you can't breathe, nothing else matters!
Một người không có trí nhớ, hoặc mất trí nhớ, cuộc đời người ấy sẽ ra sao? Giả thiết người ấy là ta, cuộc đời ta sẽ như thế nào? Ai cũng có thể tự đặt câu hỏi như vậy và tự cảm nghiệm về ý nghĩa của câu hỏi ấy. Sinh hoạt của một người, trong từng giây phút, không thể không có trí nhớ. Cho đến một sinh vật hạ đẳng mà chúng ta có thể biết, cũng không thể tồn tại nếu nó không có trí nhớ. Trí nhớ, Sanskrit nói là smṛti, Pāli nói là sati, và từ Hán tương đương là niệm, cũng gọi là ức niệm, tùy niệm. Nói theo ngôn ngữ thường dùng hiện đại, niệm là ký ức. Đó là khả năng ghi nhớ những gì đã xảy ra, thậm chí trong thời gian ngắn nhất, một sát-na, mà ý thức thô phù của ta không thể đo được.
Ba mươi năm trước tôi là thành viên hội đồng quản trị của một cơ quan xã hội giúp người tị nạn trong khu vực phía đông Vịnh San Francisco (East Bay) nên khi đó đã có dịp tiếp xúc với người tị nạn Afghan. Nhiều người Afghan đã đến Mỹ theo diện tị nạn cộng sản sau khi Hồng quân Liên Xô xâm chiếm đất nước của họ và cũng có người tị nạn vì bị chính quyền Taliban đàn áp. Người Afghan là nạn nhân của hai chế độ khác nhau trên quê hương, chế độ cộng sản và chế độ Hồi giáo cực đoan.
Bà Merkel là một người đàn bà giản dị và khiêm tốn, nhưng nhiều đối thủ chính trị lại rất nể trọng bà, họ đã truyền cho nhau một kinh nghiệm quý báu là “Không bao giờ được đánh giá thấp bà Merkel”.
Hai cụm từ trọng cung (supply-side) và trọng cầu (demand-side) thường dùng cho chính sách kinh tế trong nước Mỹ (đảng Cộng Hòa trọng cung, Dân Chủ trọng cầu) nhưng đồng thời cũng thể hiện hai mô hình phát triển của Hoa Kỳ (trọng cầu) và Trung Quốc (trọng cung). Bài viết này sẽ tìm hiểu cả hai trường hợp. Trọng cung là chủ trương kinh tế của đảng Cộng Hoà từ thời Tổng Thống Ronald Reagan nhằm cắt giảm thuế má để khuyến khích người có tiền tăng gia đầu tư sản xuất. Mức cung tăng (sản xuất tăng) vừa hạ thấp giá cả hàng hóa và dịch vụ lại tạo thêm công ăn việc làm mới. Nhờ vậy mức cầu theo đó cũng tăng giúp cho kinh tế phát triển để mang lại lợi ích cho mọi thành phần trong xã hội. Giảm thuế lại thêm đồng nghĩa với hạn chế vai trò của nhà nước, tức là thu nhỏ khu vực công mà phát huy khu vực tư.
Gần đây, chỉ một tấm ảnh của nữ trung sĩ TQLC Hoa Kỳ – Nicole Gee – ôm em bé người Afghan với thái độ đầy thương cảm thì nhiều cơ quan truyền thông quốc tế đều phổ biến và ca ngợi! Nhân loại chỉ tôn trọng sự thật, trân quý những tâm hồn cao thượng và những trái tim biết rung động vì tình người – như nữ trung sĩ TQLC Hoa Kỳ, Nicole Gee – chứ nhân loại không bao giờ thán phục hoặc ca ngợi sự tàn ác, dã man, như những gì người csVN đã và đang áp đặt lên thân phận người Việt Nam!
Tôi vừa mới nghe ông Trần Văn Chánh phàn nàn: “Cũng như các hội nghề nghiệp khác, chưa từng thấy Hội nhà giáo Việt Nam, giới giáo chức đại học có một lời tuyên bố hay kiến nghị tập thể gì liên quan những vấn đề quốc kế dân sinh hệ trọng; thậm chí nhiều lần Trung Quốc lấn hiếp Việt Nam ở Biển Đông trong khoảng chục năm gần đây cũng thấy họ im phăng phắc, thủ khẩu như bình…”
Thế giới chưa an toàn và sẽ không an toàn chừng nào các lực lượng khủng bố trên thế giới vẫn còn tồn tại, một nhà báo, cựu phóng viên đài VOA từ Washington D.C. nói với BBC News Tiếng Việt hôm thứ Năm. Sự kiện nước Mỹ bị tấn công vào ngày 11 tháng 09 năm 2001 đã thức tỉnh thế giới về một chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo cực đoan đang tồn tại trong lòng các nước Trung Đông. Giờ đây, sau 20 năm, liệu người Mỹ có cảm thấy an toàn hơn hay họ vẫn lo sợ về một cuộc tấn công khủng bố khác trên đất nước Hoa Kỳ hay nhằm vào công dân Mỹ ở nước ngoài.
Vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, những kẻ khủng bố Hồi giáo thuộc tổ chức mạng lưới Al-Qaida đã dùng bốn phi cơ dân sự làm thành một loại vũ khí quân sự để tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới ở New York và Lầu Năm Góc ở Washington D.C. Các sự kiện không tặc loại này là lần đầu tiên trong lịch sử chiến tranh của nhân loại và đã có hậu quả nghiêm trọng nhất trong lịch sử cận đại.
Thứ Bảy, ngày 11/09/2021, nước Mỹ tưởng niệm 20 năm vụ tấn công khủng bố thảm khốc nhắm vào tòa tháp đôi World Trade Center ở New York, bộ Quốc Phòng Mỹ ở gần Washington và ở Shanksville tại Pennsylvania. Gần 3.000 người chết, hơn 6.000 người bị thương. Hai mươi năm đã trôi qua, vẫn còn hơn 1.000 người chết đã không thể nhận dạng. Chấn thương tinh thần vẫn còn đó. Mối họa khủng bố vẫn đeo dai dẳng. Lễ tưởng niệm 20 năm vụ khủng bố gây chấn động thế giới diễn ra như thế nào, nhất là trong bối cảnh Hoa Kỳ triệt thoái toàn bộ binh sĩ khỏi Afghanistan sau đúng 20 năm tham chiến ? Mời quý vị theo dõi cuộc phỏng vấn với nhà báo Phạm Trần từ Washington.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.