Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
EagleBrand-Vietbao-1230x152-12042022-viet

Bầu Cử Mỹ Và Cuộc Chiến Vn

21/07/199900:00:00(Xem: 6471)
Ông Mackubin Thomas Owens, một cựu chiến binh Hoa kỳ, từng phục vụ ở Việt nam, có viết một bài trên báo New York Times rằng đừng có hỏi các ứng cử viên Tổng thống Hoa kỳ là họ có từng phục vụ chiến tranh Việt nam hay không vì việc đó chẳng liên quan gì tới việc họ có khả năng lãnh đạo đất nước Hoa kỳ hay không.
Thật vậy, mỗi lần sắp có cuộc bầu cử TT, thì dư luận Mỹ thường đặt vấn đề các ứng cử viên TT đã làm gì trong thời cuộc chiến Việt nam và xem đó như một trong những tiêu chuẩn cần thiết để chứng tỏ khả năng lãnh đạo đất nước Hoa kỳ. Ông Mackubin cho rằng một câu hỏi như thế chẳng nên đặt ra chút nào cả, nhứt là khi người ta muốn xoi mói xem ứng cử viên có trốn tránh quân dịch hay tìm cách “che thân” bằng việc vận dụng sự quen biết cao cấp của chính mình hay gia đình mình để khỏi phải phục vụ trong những đơn vị nguy hiểm. Đặc biệt dư luận muốn ám chỉ ông George Bush, đương kim thống đốc tiểu bang Texas, đã tìm cách phục vụ trong không quân của tiểu bang để tránh các hiểm nguy.
Sau khi chứng minh rằng chiến tranh chẳng bao giờ là một công cuộc “kinh doanh” đồng đều, trong đó sự phân phối trách nhiệm thường là việc may rủi. Ví dụ như trong thời thế chiến thứ nhì, có một số thanh niên được miễn quân dịch. Và ngay trong những người bị gọi nhập ngũ, không phải bất cứ ai cũng phải ở trong tình trạng nguy hiểm mhư nhau. Theo ông, không phải người lính nào cũng ra chiến trường và ngay trong khi cùng ở chiến trường cũng không phải nơi nào cũng nguy hiểm như nhau.
Như vậy, không thể lấy việc có đi lính hay có phục vụ trong chiến tranh Việt nam hay không để làm thành tích ứng cử TT. Lịch sử Hoa kỳ có nhiều vị TT không hề ở trong quân ngũ, như Abraham Lincoln hay Franklin Roosevelt. Trái lại Lyndon Jonhson và Richard Nixon đều phục vụ trong quân đội. Ý ông Mackubin muốn nói rằng có phục vụ trong quân đội chưa hẳn đã giúp mình trở nên một tổng thống tốt.

Chúng tôi hoàn toàn đồng ý với ông Mackubin về quan diểm nói trên và thêm rằng vấn đề chiến tranh Việt nam càng bớt nói đi càng tốt cho đất nước Hoa kỳ. Nhắc lại chiến tranh Việt nam, một cuộc chiến đã làm tốn hao quá nhiều tiền của và sinh mạng của nhân dân Hoa kỳ để rồi chấp nhận một sự thất trận được che đậy, chỉ làm đau lòng những người đã hy sinh vì đại nghĩa tự do và dân chủ mà chiến đấu.
Nhưng không đề cập tới chiến tranh hay vấn đề Việt nam không có nghĩa là không cần rút tỉa những bài học lịch sử của sự thất bại đau thương nầy, nhất là cách đối xử giữa bạn với thù. Nhà lãnh đạo nào của Hoa kỳ cũng phải thấu hiểu vì sao Hoa kỳ đã thất bại ở Việt nam. Đây là một vấn đề nhận định tổng quát chứ không phải chỉ trên phương diện quân sự để rồi đòi hỏi các ứng cử viên TT phải phục vụ trên chiến trường Việt nam mới có giá trị. Sự thất bại của Hoa kỳ ở Việt nam không phải trên phương diện quân sự mà chính là trên phương diện chính trị, ngoại giao, tuyên truyền, văn hóa xã hội, nhứt là tâm lý.
Theo lời thú nhận của ông Robert McNamara, người phải chịu phần lớn trách nhiệm về chiến tranh Việt nam, thì vào đầu năm 1961, khi TT Kennedy bắt tay vào việc lãnh đạo đất nước Hoa kỳ, ông cũng như toàn thể nội các đều không ai biết gì về lịch sử, về văn hóa, về phong tục tập quán của dân tộc Việt nam thì làm sao mà thắng lợi được, nhất là trong một cuộc chiến mà phần chính trị, tâm lý nặng hơn là quân sự. Các lầm lẫn mà người ta đã phạm phải ở Việt nam là cứ “đếm xác” (bodies count) để phân định sự thắng bại.
Cho tới nay dường như Hoa kỳ - các nhà lãnh đạo Hoa kỳ - vẫn chưa hiểu gì về Việt nam, về bản chất thực sự của cộng sản Việt nam, để có một chính sách hữu hiệu trong giai đoạn hiện tại. Và ngay trong hàng ngũ quốc gia Việt nam trước đây, Hoa kỳ cũng chẳng phân biệt đâu là giả đâu là thiệt, để tưởng rằng những tên “bán nước cầu vinh” có thể giúp cho Hoa kỳ chiến thắng được ở Việt nam.
Bài học kinh nghiệm nào cũng đắt giá và không phải chỉ có quân nhân mới có khả năng nhận thức được những bài học kinh nghiệm dùng làm thành tích lãnh đạo đất nước. Vấn đề Việt nam là một vấn đề chính trị trên hết, Hoa kỳ cần có những nhà chính trị lão luyện hơn là những quân nhân, dù là thiện nghệ.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
(Tin VOA) - Tổ chức Phóng viên Không Biên giới (RSF) vào ngày 13/9 ra thông cáo lên án Việt Nam tiếp tục lạm dụng hệ thống tư pháp để áp đặt những án tù nặng nề với mục tiêu loại trừ mọi tiếng nói chỉ trích của giới ký giả. Trường hợp nhà báo tự do mới nhất bị kết án là ông Lê Anh Hùng với bản án năm năm tù. RSF bày tỏ nỗi kinh sợ về bản án đưa ra trong một phiên tòa thầm lặng xét xử ông Lê Anh Hùng hồi ngày 30 tháng 8 vừa qua. Ông này bị kết án với cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước’ theo Điều 331 Bộ Luật Hình sự Việt Nam
Từ đầu tuần đến nay, cuộc tấn công thần tốc của Ukraine ở phía đông bắc đã khiến quân Nga phải rút lui trong hỗn loạn và mở rộng chiến trường thêm hàng trăm dặm, lấy lại một phần lãnh thổ khu vực đông bắc Kharkiv, quân đội Ukraine giờ đây đã có được vị thế để thực hiện tấn công vào Donbas, lãnh phổ phía đông gồm các vùng công nghiệp mà tổng thống Nga Putin coi là trọng tâm trong cuộc chiến của mình.
Tuần qua, Nước Mỹ chính thức đưa giới tính thứ ba vào thẻ thông hành. Công dân Hoa Kỳ giờ đây có thể chọn đánh dấu giới tính trên sổ thông hành là M (nam), F (nữ) hay X (giới tính khác).
Sau hành động phản đối quả cảm của cô trên truyền hình Nga, nữ phóng viên (nhà báo) Marina Ovsyannikova đã kêu gọi đồng hương của cô hãy đứng lên chống lại cuộc xâm lược Ukraine. Ovsyannikova cho biết trong một cuộc phỏng vấn với "kênh truyền hình Mỹ ABC" hôm Chủ nhật: “Đây là những thời điểm rất đen tối và rất khó khăn và bất kỳ ai có lập trường công dân và muốn lập trường đó được lắng nghe cần phải nói lên tiếng nói của họ”.
Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam cử hành Ngày Quốc tế Nhân Quyền Lần Thứ 73 và Lễ Trao Giải Nhân Quyền Việt Nam lần thứ 20.
Sau hơn 30 năm Liên bang Xô Viết sụp đổ, nhân dân Nga và khối các nước Đông Âu đã được hưởng những chế độ dân chủ, tự do. Ngược lại, bằng chính sách cai trị độc tài và độc đảng, Đảng CSVN đã dùng bạo lực và súng đạn của Quân đội và Công an để bao vây dân chủ và đàn áp tự do ở Việt Nam. Trích dẫn chính những phát biểu của giới lãnh đạo Việt Nam, tác giả Phạm Trần đưa ra những nhận định rất bi quan về tương lai đất nước, mà hiểm họa lớn nhất có lẽ là càng ngày càng nằm gọn trong tay Trung quốc. Việt Báo trân trọng giới thiệu.
Tác giả Bảo Giang ghi nhận: “Giai đoạn trước di cư. Nơi nào có dăm ba cái Cờ Đỏ phất phơ là y như có sự chết rình rập." Tại sao vậy? Để có câu trả lời, mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của nhà văn Tưởng Năng Tiến.
Người cộng sản là những “kịch sĩ” rất “tài”, nhưng những “tài năng kịch nghệ” đó lại vô phúc nhận những “vai kịch” vụng về từ những “đạo diễn chính trị” yếu kém. – Nguyễn Ngọc Già (RFA).. Mời bạn đọc vào đọc bài viết dưới đây của phó thường dân/ nhà văn Tưởng Năng Tiến để nhìn thấy thêm chân diện của người cộng sản.
Hoan hỷ chào nhau cầu xưa quá bước Dặm đường im kẽ tóc với chân tơ Tan hợp cười òa. Kia vòm mây trắng Và bắt đầu. Và chấm hết. Sau xưa… . 4.2021 (Gửi hương linh bạn hiền Nguyễn Lương Vỵ, lễ 49 ngày)
Trong mọi hoàn cảnh Anh vẫn không ngừng hoạt động, Anh vẫn cứ đứng ở ngoài nắng - chữ của Mai Thảo. Với tôi, Nhật Tiến - Én Nhanh Nhẹn RS, vẫn cứ mãi là một Tráng Sinh Lên Đường
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.