Hôm nay,  

Ai Thắng, Ai Thua Trong Cuộc Tranh Luận Phó Tổng Thống?

02/10/202409:39:00(Xem: 944)
Vance Walz
Hình chụp lại từ cuộc tranh luận giữa ưng cử viên phó tổng thống đảng Dân chủ Thống đốc Minnesota Tim Walz và ứng cử viên phó tổng thống đảng Cộng hòa Thượng nghị sĩ JD Vance (R-OH)  "live" trên đài truyền hình CBS chiều thứ Ba, 1 tháng 10, 2024. 

 

Sáng hôm nay, một tính từ được nhắc đến khá nhiều khi mô tả về cuộc tranh luận: “Slick.” Trơn tru, nhẵn bóng, không tì vết. Thậm chí có những tờ báo sẵn sàng gọi đây là “cuộc tranh luận lịch sự và văn minh.” Vox thì cho rằng sự đàng hoàng, lịch sự (decency) của cuộc tranh luận là một chiến thắng. Theo một cách nào đó, điều này có thể đúng.

 

Trước tiên, ít nhất thì không như Donald Trump, ứng cử viên phó tổng thống JD Vance đã dám nhìn trực diện đối thủ của mình là Thống Đốc Tim Walz khi trả lời hoặc khi lắng nghe. Ít nhất thì JD Vance đã có sự tương tác hình thể trong 90 phút tranh luận, chứ không như Trump. Ít nhất, cả hai cũng có những câu đại khái như “à, tôi đồng cảm với anh trong vấn đề này.” Ít nhất, họ đã có khoảnh khắc chào nhau ở cuối chương trình theo truyền thống hàn lâm pha chút màu mè chính trị của nước Mỹ, rồi đường ai nấy bước.

 

JD Vance đã không thể hiện mình là một kẻ tấn công. Vance giữ thái độ điềm tĩnh, luôn mỉm cười, tôn trọng thời gian cho phép, nhìn vào đối thủ của Vance khi trả lời. Vance thể hiện sự thông cảm ông ta có thừa cho nỗi đau của các nạn nhân của súng đạn, của thiên tai. Vance cũng đủ khôn ngoan và “láu cá” để buộc Kamala Harris vào những chịu trách nhiệm mà đảng Cộng Hoà đã đang đổ cho chính quyền Biden-Harris, chỉ bằng cách đổi thành “chính quyền Kamala Harris” qua những câu trả lời mạch lạc, trơn tru mà không hấp tấp.

 

Tuy nhiên, sự nguy hiểm chính ở cái gọi là lịch sự và đàng hoàng đó của JD Vance, người có thừa năng lượng và khả năng để xoay chuyển tình thế, biến trắng thành đen, trong một trạng thái bình thản, lịch lãm, trau chuốt, và rất hoạt ngôn, rất “slick.”

 

Khi CBS News quyết định không “fact check” trong buổi tranh luận, thì JD Vance đã tận dụng điều này để chạm tay vào chiến thắng. Vance hoàn toàn có quyền sử dụng khả năng biến hình và những lời hoạt động bóng bẩy để làm nấc thang cho những lời nói dối. Khi người dẫn chương trình xác nhận với JD Vance “những di dân Haitian ở Springfield là những di dân hợp pháp” thì ngay lập tức Vance phản công: “Luật chơi là quý vị sẽ không xác minh sự việc.”

 

Một cách công bằng, JD Vance không sai, và Vance thắng.

 

JD Vance đã chứng tỏ một “đẳng cấp” khác, rất “Yale Law School” so với thương gia bán kinh thánh, giày vàng, đồng hồ vàng, Donald Trump. Rõ ràng, về phong cách, JD Vance đã tỏ ra lịch sự, tự tin – điều mà khi khởi đầu, Thống đốc Walz chưa làm được. Vance đã đạt đến “đỉnh” của mục tiêu ông ta muốn: lý trí, ôn hoà, tỉnh táo hơn Donald Trump.

 

“Đẳng cấp” này đã làm cho Thống Đốc Tim Walz, người từng thẳng thắn tự nhận “không giỏi tranh luận” phải vài lần phải trợn mắt, bối rối trong 90 phút. Cho dù hầu như trong tất cả câu hỏi, ông đã làm rất tốt trong việc phản biện lại những lời nói dối của JD Vance, đặc biệt là câu chất vất hạ gục đối thủ ở phút cuối: “Trump đã thua trong cuộc bầu cử 2020 đúng không?”

 

JD Vance đáp lại câu hỏi này của Tim Walz bằng hàng loạt câu trả lời né tránh và phủ nhận sự thật. Và dĩ nhiên, rất “slick.”

 

“Trump đã chuyển giao quyền lực rất ôn hoà.” Cả thế giới có thể luận bàn về sự thật trong câu trả lời này.

 

Và JD Vance đã nhất định, không muốn, hoặc không thể, đưa ra một câu trả lời dù được hỏi ba lần cho cùng một câu hỏi. Thay vào đó, là một câu rất “trơn tru” và “văn minh”: “Walz, tôi chỉ muốn tập trung (nói) về tương lai.”

 

“Nghĩa là không có câu trả lời” là kết luận của Thống Đốc Tim Walz. “

 

Đây là một cú ngã sóng soài của JD Vance trên sân khấu.

 

Mặc dù khởi đầu có phần chậm chạp và có một phong cách đôi khi ngập ngừng, nhưng Thống đốc Minnesota Tim Walz đã đưa ra những câu trả lời rõ ràng, dứt khoát, và chính xác về chính sách y tế, bạo lực súng đạn và quyền sinh sản. Nhưng chiến thắng lớn của ông – có thể là chiến thắng chung cuộc của buổi tranh luận – khi nói về sự liêm chính của bầu cử. Tim Walz đã đóng khung cú ngã của JD Vance trên sàn đấu bằng câu nói “Có một lý do mà Mike Pence không phải là người đứng ở đây ngày hôm nay.”

 

Đó là một chiến thắng lớn của Tim Walz – một chiến thắng chung cuộc, có thể nói như thế.

 

JD Vance đã không thể trả lời vì Vance hiểu rất rõ trong hàng triệu người Mỹ đang xem qua màn hình, có những ai. Chưa kể đến, trước đó, ít nhất hai câu hỏi của người điều hợp chương trình đưa ra trong chủ đề về di dân và khí hậu, nhưng JD Vance đã không để đưa ra câu trả lời “Đúng” hay “Sai.”

 

Đó là một thất bại của Vance.

 

Cựu Chủ tịch RNC Michael Steele nói sáng nay: “Tôi không quan tâm chính sách của quý vị như thế nào. Nếu quý vị không thể trả lời Trump có thua cuộc bầu cử năm 2020 hay không, quý vị không đủ tư cách để tranh cử.”

 

Sáng nay chính CBS đã thực hiện “fact check” ­– điều mà họ ra quy định là không làm trong lúc diễn ra tranh luận. Trong đó, JD Vance đã nói dối CHÍN lần trong tất cả câu hỏi và HAI câu trả lời cần phải xác minh lại. Chín lần này rõ ràng đã rất mạch lạc, trơn tru, rất “slick.”

 

Một trong những câu trả lời đã chỉ ra “đẳng cấp” của Vance hơn hẳn Trump về nói dối, đó là nói về Obamacare.

 

“Trump đã cứu Obamacare,” JD Vance nói.

 

Sự thật là Donald Trump ủng hộ Đảng Cộng hòa bãi bỏ hầu hết chính sách của Obamacare, bao gồm cả việc cắt giảm một số quy định đối với các tình trạng bệnh lý có từ trước và cắt giảm không thương tiếc Medicaid. Nhưng những nỗ lực này đã thất bại vì sự có mặt của Thượng Nghị Sĩ John McCain vào lúc đó. Phó Tổng Thống Kamala Harris đã từng thuật lại câu chuyện xúc động này trong buổi tranh luận với Donald Trump. Hôm đó, Trump đã không “đủ tầm” để đối đáp lại dù là những lời nói dối, như JD Vance đêm qua.

 

Đây là một bàn thua nữa cho JD Vance. Và người chiến thắng là chính sách là Obamacare.

 

Những câu hỏi đưa ra trong suốt 90 phút của cuộc tranh luận là những điều đã được nhắc đến suốt từ ngày Phó Tổng Thống Kamaka Harris bước ra nhận vai trò nhạc trưởng. Những câu hỏi không mới, nếu không muốn nói là nghèo nàn, không cần phải xuất hiện trong cuộc tranh luận đêm qua của CBS. Người đứng cùng liên danh, chắc chắn phải cùng chiến lược và chính sách. Đó chính là lý do mà người đứng trên sân khấu đêm qua với Tim Walz không phải là Mike Pence.

 

Nói như thế để cho thấy người Mỹ mong đợi gì ở buổi tranh tranh luận phó tổng thống? Có lẽ một trong những câu hỏi mà Norah O’Donnell and Margaret Brennan – nói chính xác là CBS News – cần xoáy vào là lời loan truyền “di dân ở Springfields, Ohio ăn thịt chó, mèo” mà JD Vance và Donald Trump đã gieo rắc. Hoặc, nếu với chủ đề quyền sinh sản, thì có lẽ quan điểm về “childless cat lady” sẽ cho JD Vance một cơ hội để giải thích về sự tôn trọng của ông ta dành cho người phụ nữ – một phần không nhỏ những người quyết định lá phiếu.

  

Cuộc tranh luận đêm qua là cuộc tranh của một “cao thủ” nói dối không chớp mắt và một chính trị gia miền viễn Tây, đặt quyền lợi của nước Mỹ và người Mỹ lên trên tất cả. Người chiến thắng chung cuộc là “khả năng biến hình” của JD Vance – và chắc chắn đó không thể gọi là cuộc tranh luận làm tái hiện nét lịch sự và văn minh.

Kalynh Ngô

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
“Luật Phòng Chống tham nhũng ở Việt Nam năm 2005 nêu rõ: Tham nhũng là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đó để vụ lợi.”
Kể từ khi tổ chức khủng bố Hamas tấn công vào Israel vào ngày 7 tháng 10 năm 2023, các vụ xung đột đẫm máu xảy tại Dải Gaza cho đến nay vẫn chưa kết thúc. Nhưng gần đây, cộng đồng quốc tế còn tỏ ra lo ngại nhiều hơn khi giao tranh giữa Israel và lực lượng dân quân Hezbollah ở Lebanon đang gia tăng. Bằng chứng là sau cái chết của thủ lĩnh Hamas Ismail Haniya và thủ lĩnh Hezbollah Hassan Nasrallah, tình hình càng trở nên nghiêm trọng hơn.
Trong vài tháng qua, người dân Mỹ, dù muốn hay không muốn, cũng đã có nhiều cơ hội để nhìn về một bức tranh mà trong đó có quá nhiều sự tương phản. Những mảnh ghép từ hai tầm nhìn, hai chiến lược, hai mục đích hoàn toàn khác biệt đã dần dần rơi xuống, để lộ ra hai con đường hoàn toàn khác biệt cho người Mỹ lựa chọn. Dù có một bức màn đã rơi xuống (như nữ hoàng Oprah Winfrey đã ví von) cho một thuyền trưởng bước ra, trao lại cho người dân sự hy vọng, lòng tin, trách nhiệm, thì sâu thẳm bên trong chúng ta vẫn muốn biết, những giá trị thực của một triều đại đã mang lại. Từ đó, niềm tin sẽ được củng cố.
Bi hài kịch “ngoại giao cây tre”, với hoạt cảnh mới nhất là “cưỡng bức đặc xá”, đã giúp chúng ta nhận ra rằng, dẫu khác nhau nước lửa, “phóng sinh” và “hiến tế” vẫn có thể hội tụ ở ý nghĩa “triều cống” khi phải chiều lòng hai cường quốc ở hai đầu mút của hai hệ tư tưởng trái ngược nhau. Để đẹp lòng bên này thì phải nhẫn tâm “hiến tế”, mà để làm hài lòng bên kia thì phải diễn tuồng “phóng sinh” để có một dáng dấp khai phóng, cởi mở. “Chiến lược ngoại giao” này, phải chăng, là một trò chơi “ăn bù thua” mà, diễn đạt bằng ngôn ngữ toán học của Game Theory, là có tổng bằng không?
Trận Điện Biên Phủ kết thúc vào hôm 7 tháng 5 năm 1954. Bẩy mươi năm đã qua nhưng dư âm chiến thắng, nghe chừng, vẫn còn âm vang khắp chốn. Tại một góc phố, ở Hà Nội, có bảng tên đường Điện Biên Phủ – cùng với đôi dòng chú thích đính kèm – ghi rõ nét tự hào và hãnh diện: “Tên địa danh thuộc tỉnh Lai Châu, nơi diễn ra trận đánh quyết liệt của quân và dân ta tiêu diệt tập đoàn cứ điểm thực dân Pháp kéo dài 55 ngày đêm”.
Phải nhìn nhận rằng chuyến đi đầu tiên của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm đến Mỹ đã được giới chức ngoại giao Việt Nam thu xếp để ông gặp được nhiều lãnh đạo, xem như xã giao ra mắt để hợp tác, hỗ trợ Việt Nam trong nhiều lãnh vực trong tương lai. Bài diễn văn của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm trước diễn đàn Liên Hiệp Quốc chỉ lặp lại các chính sách đối ngoại của Hà Nội, nên không được truyền thông quốc tế chú ý nhiều như các diễn văn của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, là đại diện cho những quốc gia trực tiếp liên can đến các xung đột ở Trung Đông, ở Ukraine mà có nguy cơ lan rộng ra thế giới. Ông Lâm mới lên làm chủ tịch nước kiêm tổng bí thư Đảng Cộng sản được vài tháng, sau khi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng qua đời, nên ông muốn dịp đến Liên Hiệp Quốc là dịp để thể hiện vai trò lãnh đạo của mình và nhấn mạnh đến chính sách ngoại giao du dây của Hà Nội.
Sự bất mãn lan rộng với các hệ thống thuộc chủ nghĩa tư bản hiện tại đã khiến nhiều quốc gia, giàu và nghèo, tìm kiếm các mô hình kinh tế mới. Những người bảo vệ nguyên trạng tiếp tục coi Hoa Kỳ là một ngôi sao sáng, nền kinh tế của nước này vượt xa châu Âu và Nhật Bản, các thị trường tài chính của nước này vẫn chiếm ưu thế hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, công dân của nước này cũng bi quan như bất kỳ công dân nào ở phương Tây.
Sau 38 năm quyết định “đổi mới hay là chết” (1986-2924) CSVN vẫn còn là quốc gia do một đảng độc quyền lãnh đạo; không có bầu cử tự do; không cho lập đảng đối lập và không có báo chí tư nhân. Vì vậy, những khẩu hiệu “nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân”, hay “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” được Đại hội lần thứ X khẳng định là những khoe khoang nhàm chán...
Việc Donald Trump được gần phân nửa người Mỹ chấp nhận và ủng hộ trong những năm gần đây đã khiến nhiều người trí thức trong xã hội Hoa Kỳ đặt câu hỏi về sự tồn tại của “human decency”, hay dịch nôm na là “sự đàng hoàng, sự tử tế, đạo đức nhân tính của con người”. Liệu xã hội ngày nay đã hạ thấp chuẩn mực “đàng hoàng”, hay có thể nào sự đàng hoàng, tử tế giờ đây không còn là một nhân tính cần thiết trong giá trị nhân bản? Dĩ nhiên trong mỗi xã hội, mỗi người có mỗi “thước đo” riêng về mức độ của “đàng hoàng”, nhưng từ ngữ tự nó phải phần nào nói lên một chuẩn mực nhất định. Theo một số tự điển tiếng Việt, chúng ta có thể đồng ý rằng: 1. Đàng hoàng là một tính từ tiếng Việt mô tả cuộc sống đầy đủ, đáp ứng được các nhu cầu chung của xã hội. Ví dụ: cuộc sống đàng hoàng, công việc đàng hoàng, nhà cửa đàng hoàng. 2. Đàng hoàng còn được dùng để chỉ những biểu hiện về tính cách mẫu mực, hay tư cách con người tử tế đáng được coi trọng.
Thư tịch cổ ghi rằng… Lịch sử trên thế giới thật sự rất hiếm người tài vừa là vua đứng đầu thiên hạ vừa là một hiền triết. Nếu văn minh La Mã có Marcus Aurelus, hoàng đế triết gia, vừa minh trị dân, độ lượng với mọi người và để lại tác phẩm triết học nổi tiếng “Meditations” thì ở phương Đông hơn mười hai thế kỷ sau có Vua Trần Nhân Tông của nước Việt. Theo Đại Việt Sử Ký Toàn Thư, triều đại của Vua Trần Nhân Tông là triều đại cực thịnh nhất của sử Việt. Ông là vị vua liêm chính, nhân đức, một thi sĩ, đạo sĩ Phật giáo. Do là một vị vua đức độ, trọng dụng nhân tài, nên ông thu phục nhiều hào liệt trong dân, lòng người như một. Quốc triều có Thái sư Trần Quang Khải, về binh sự có các danh tướng Trần Quốc Tuấn, Trần Quốc Toản, Phạm Ngũ Lão, Trần Khánh Dư, Trần Nhật Duật…Về văn thơ có những người uyên bác như Trương Hán Siêu, Mạc Đĩnh Chi. Vua Trần Nhân Tông thương dân như con, xem trung hiếu làm đầu, lấy đạo nghĩa trị quốc.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.