Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Ý Nghĩa Việc Hủy Bỏ Đạo Luật Y Tế Với Giá Cả Phải Chăng Đối Với Người Dân

17/03/201700:00:00(Xem: 9118)

Tôi rất tức giận với những gì đang xảy ra trong tuần qua và tôi phải lên tiếng. Là một bác sĩ ở ngay tuyến đầu, tôi muốn kể cho mọi người nghe câu chuyện có thật đằng sau hậu quả của nỗ lực bãi bỏ và thay thế Đạo luật Chăm sóc Y Tế với Giá Cả Phải Chăng (The Affordable Care Act/ACA) đối với cuộc sống thực tế.

Gia tăng chi phí chăm sóc sức khoẻ đã và đang là một trong những mối quan tâm quan trọng nhất đối với người Mỹ; nợ nần chăm sóc sức khoẻ là một trong những lý do chính khiến nhiều người phải tuyên bố phá sản và lâm vào cảnh nghèo đói. Trước năm 2014, có khoảng 45 triệu người không có bảo hiểm sức khỏe ở Mỹ. Người không có bảo hiểm vì những chủ hãng xưởng không cung cấp bảo hiểm y tế, hoặc họ là những chủ hàng quán nhỏ / hoặc thất nghiệp và không có khả năng mua bảo hiểm, hoặc họ đã có tiền bệnh từ trước nên việc mua bảo hiểm sức khoẻ quá tốn kém.

ACA đã giải quyết vấn đề bằng cách bắt buộc những người chủ hãng xưởng--nếu không tuân theo sẽ bị phạt—phải cung cấp bảo hiểm sức khoẻ cơ bản cho nhân viên với thêm phần chăm sóc phòng ngừa bệnh và sức khoẻ của phụ nữ, bằng cách trợ cấp cho những người không có khả năng mua bảo hiểm cá nhân, bằng cách mở rộng điều kiện để những người lao động nghèo được Medicaid, bằng cách bảo đảm rằng những người có tiền bệnh từ trước có thể mua bảo hiểm, và cho con cái được dùng bảo hiểm của cha mẹ cho đến khi 26 tuổi.

Kể từ khi bắt đầu chương trình vào năm 2014, và tùy thuộc vào nguồn thông tin, Đạo luật ACA đã thành công trong việc giảm được từ 15 đến 20 triệu số người Mỹ không có bảo hiểm. Việc thực hiện tuy không dễ dàng nhưng mọi người đã có đến hai năm để điều chỉnh. Những người chủ hãng xưởng đã chấp nhận nhiệm vụ cung cấp bảo hiểm cho nhân viên của họ và để dành ra ngân sách đó như một chi phí kinh doanh. Các bác sĩ cũng đã điều chỉnh với số lượng công việc gia tăng, đặc biệt là với việc thực hiện hồ sơ y tế điện tử để chăm sóc bệnh nhân tốt hơn. Giai đoạn triển khai rất khó khăn nhưng hiện nay chúng ta đã sẵn sàng để gặt hái được lợi ích của một chương trình chia sẻ chi phí giữa người trẻ và người già, giữa người bệnh và người khỏe mạnh, cũng như giữa người cung cấp dịch vụ y tế và bệnh nhân. Đây là một chương trình nhấn mạnh đến việc chăm sóc phòng ngừa bệnh để giảm bớt đi sự trầm trọng của bệnh tật và giảm bớt đi việc sử dụng phòng cấp cứu, hai lý do chính dẫn tới chi phí chăm sóc sức khoẻ leo thang với tốc độ báo động hàng năm. Thế nhưng một cú đá trớ trêu sẽ thay đổi tất cả. Tất cả những việc chúng ta đã làm để chuẩn bị bây giờ sẽ bị lãng phí theo đề xuất của người đảng Cộng Hòa. Chúng ta đã tiến tới được hai bước trong khó khăn, nhưng bây giờ phải lùi ngược lại ba bước.

Đạo luật Chăm sóc Y tế Hoa Kỳ (The American Health Care Act/AHCA) sẽ bãi bỏ sự bắt buộc mua bảo hiểm bằng cách dẹp đi những hình phạt đối với chủ hãng xưởng và cá nhân. Khi người dân mua bảo hiểm sẽ được giảm thuế thay vì người dân được trợ cấp để mua bảo hiểm. AHCA cũng sẽ hạn chế việc mở rộng Medicaid cho người dân và giảm khoản thanh toán cho Medicaid. Hậu quả thực tế sẽ là gì? Văn phòng Ngân sách Quốc Hội (The Congressional Budget Office), một cơ quan không đảng phái, dự báo rằng số người không có bảo hiểm sẽ tăng thêm 14 triệu vào năm tới và 24 triệu trong mười năm. Chắc chắn rằng những người bị ảnh hưởng nặng nhất sẽ là những người lớn tuổi và người nghèo. Đó có phải là điều mà người Mỹ thực sự muốn không? Chúng ta không muốn xã hội hóa chương trình chăm sóc sức khỏe, chúng ta không muốn quyền tự do mạo hiểm đánh cuộc với sức khỏe của mình, chúng ta không muốn có quyền lựa chọn không giới hạn, chúng ta chỉ muốn được chăm sóc sức khoẻ với giá cả phải chăng cho đa số người dân. Bạn có thể gọi nó tên gì cũng được, nhưng chúng ta cần và muốn được chăm sóc sức khỏe với giá cả phải chăng, ngay từ bây giờ.


Sau đây là hai ví dụ về những trường hợp có thật, những bệnh nhân này có thể là những người hàng xóm hoặc bạn bè của bạn, những người đã được hưởng lợi ích từ ACA, nhưng bây giờ tình trạng sức khoẻ của họ sẽ bị nguy hiểm nếu ACA bị thay thế. Ví dụ thứ nhất, có một người thợ làm móng tay vừa mua được bảo hiểm y tế cho gia đình của mình nhờ vào khoản trợ cấp theo ACA. Thật là đúng lúc vì con gái của cô, là bệnh nhân của tôi, bị một khối u não cần phải được điều trị toàn diện và tốn kém. Nhưng với chương trình chăm sóc sức khỏe mới, cô sẽ không được trợ cấp để mua bảo hiểm; và vì cô ấy không làm nhiều tiền nên cách giảm thuế sẽ không giúp ích gì cho cô và gia đình. Trường hợp thứ hai là người thân nhân của tôi, một người đàn ông 48 tuổi khỏe mạnh đáng lẽ ra đã không mua bảo hiểm y tế nếu không bị luật ACA bắt buộc. Rồi anh bất ngờ bị một cơn đột quỵ khi đang chơi banh và hiện giờ đang nằm phòng ICU tại bệnh viện Kaiser. Các bạn hãy tưởng tượng ra những chi phí cho gia đình anh và cộng đồng phải trả nếu anh vừa không bị bắt buộc mua bảo hiểm y tế và còn vừa không có được trợ cấp theo ACA để mua bảo hiểm y tế. Ai có thể đoán trước rằng một người đàn ông hoàn toàn khỏe mạnh sẽ cần đến một chương trình bảo hiểm y tế lớn lao như thế, cho đến khi anh ta cần đến nó? Rồi phải nói đến trường hợp của bố mẹ già của tôi và đây mới là điều làm cho tôi thấm thía nhất. Bố tôi, cho đến lúc qua đời, đã lo lắng mỗi ngày về chi phí y tế cao và điều này vẫn làm tôi đau lòng cho đến ngày hôm nay. Còn mẹ tôi chi hơn một nửa số lương cố định hằng tháng của mình để mua thêm bảo hiểm chăm sóc bổ sung cho bảo hiểm Medicare của bà. Trớ trêu thay, bà cảm thấy may mắn hơn nhiều người vì vẫn còn khả năng để lo xa như vậy. Không lẽ những người cao tuổi trong gia đình của chúng ta phải sống những ngày tháng cuối cùng trong đời của họ lo lắng về khả năng trang trải chi phí y tế? Đạo luật y tế mới sẽ gây tổn hại đến những người cao tuổi hơn bất cứ ai khác và đó là một điều vô lương tâm.

Trong thời đại "tin tức giả" và "thực tế xạo" này, điều quan trọng hơn bao giờ hết là chúng ta có được những thông tin rõ ràng và chính xác để đưa ra những quyết định sáng suốt. Chúng ta quá ghê tởm và mệt mỏi vì chiến tranh chính trị đảng phái, chửi bới tên nhau, và thay đổi tên nhau. Chỉ vài tuần trước đây, Tổng thống Hoa Kỳ đã nói rằng ông không ngờ việc cải cách chăm sóc y tế lại phức tạp đến thế. Những người trong ngành như chúng tôi biết nó rất phức tạp nhưng chúng tôi cũng thấy được nhu cầu cấp bách về sự được chăm sóc sức khỏe với giá cả phải chăng và tác động của nó đối với mọi người trong cuộc sống hằng ngày. Người Mỹ muốn được chăm sóc sức khoẻ với một giá cả phải chăng và chúng ta cần các viên chức được dân bầu lên của chúng ta lắng nghe điều này. Chỉ đơn giản thế.

Bác sĩ Mai Khanh Trần, là một Bác sĩ Nhi khoa hiện đang hành nghề tại Quận Cam đã được hơn 22 năm.

Thành viên của Tổ chức Người Mỹ gốc Việt Cấp Tiến (Progressive Vietnamese-American Organization/PIVOT)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Tôi tha phương cầu thực đã lâu nên tiếng mẹ đẻ không khỏi có phần giới hạn. Bữa qua, đứng xếp hàng ở chợ chờ trả tiền thùng bia, chợt nghe loáng thoáng dăm câu đối thoại của mấy người đồng hương mà không khỏi có đôi chút băn khoăn: Vậy chớ chị thuộc diện gì? Nào có “thuộc diện” gì đâu. Mình chỉ là loại … ăn theo thôi mà! Về nhà, xem qua tự điển thì thấy Soha định nghĩa (“ăn theo”) thế này: Khẩu ngữ: Được hưởng hoặc có được nhờ dựa theo cái khác, người khác, không phải do tự bản thân có hoặc làm nên: “Nước lên cá đuối ăn theo, Lái buôn hết gạo bỏ neo cầm chừng.” (Cdao)
Lời người dịch: Các lý giải của Jude Blanchette và Richard McGregor về sự ra đi và kế vị của Tập Cận Bình trong tương lai là một đóng góp hữu ích cho độc giả quan tâm đến sự nghiệp chính trị của Nguyễn Phú Trọng và sự thống trị của ĐCSVN, vì không có sự khác biệt to lớn trong hệ thống chính trị của Trung Quốc và Việt Nam. Nhưng hai tác giả không nêu lên một khía cạnh thời sự đang tác động cho tình thế là dịch bịnh COVID-19. Cả hai ĐCSTQ và ĐCSVN đều luôn tự hào về các thành tích kinh tế toả sáng mà không cần cải cách tự do chính trị và tự tuyên dương là “cường quốc chống dịch bịnh” hữu hiệu hơn các nước dân chủ phương Tây. Hiện nay, biến chuyển thảm khốc về dịch bịnh tại Việt Nam cho thấy một sự thật khác hẳn và giúp cho người dân có một cơ hội để nhận định đúng đắn hơn về sự lãnh đạo của ĐCSVN.
Ở độ cao hơn 46,000 feet tức là cao hơn 14 kilomets trên vùng sa mạc khô cằn của tiểu bang New Mexico, chiếc phi thuyền không gian màu trắng và bạc đã được hỏa tiễn phóng lên hướng về bầu khí quyển của Trái Đất, cỡi lên một chòm khói khí đốt và nhiên liệu cao su cứng đang cháy rực, theo ký giả Michael Greshko của báo National Geographic. Một vài phút sau, 2 phi công và 4 hành khách của phi thuyền, gồm tỉ phú Richard Branson, đã trôi trên bề mặt của hành tinh chúng ta hơn 53 dặm, tức hơn 85 cây số là độ cao đủ để nhìn thấy độ cong của Trái Đất và trượt qua mối ràng buộc của hấp lực, trong vòng ít nhất vài phút. Chiếc phi thuyền lấp lánh đó -- Virgin Galactic’s V.S.S. Unity – được phóng vào không trung từ một chiếc máy bay lớn hơn để đạt tới độ cao hơn 53 dặm trên bầu trời. Khi nó hoàn tất đường phóng lên, nó xoay cặp đuôi của nó lại, sắp xếp lại hình dạng chiếc phi thuyền để cho phép nó rơi trở lại thượng tầng khí quyển như một trái banh vũ cầu. 15 phút sau khi tách khỏi phi thuyền mẹ,
Câu chuyện của Giannis Antetokounmpo cũng là câu chuyện của những người di dân Mỹ. Bất kể đến từ đâu, bất kể màu da, bất kể chủng tộc, giá trị của người di dân chỉ có thể được đánh giá trên sự phấn đấu và những đóng góp của họ cho quê hương mới.
Như vậy, thì “mạng xã hội” đã lũng đoạn thành công và làm tha hóa đảng Cộng sản chưa, hay là, nói như lời để lại ngày 15/09/2017 của Cố Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Đại sứ của CSVN tại Bắc Kinh (Trung Cộng) rằng: ”ĐCSVN nay đã hoàn toàn biến chất, trở nên quá hư hỏng, khó có thể sửa chữa được! Đảng đã đánh mất mình, không còn xứng đáng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội nữa.”
Sóng radio, sóng ánh sáng lan tỏa trong không gian như thế nào ta đã biết. Chỉ còn một thắc mắc: Nguyên do nào khiến một vi phân tử, thí dụ như photon, “bay” nhanh đến thế – có thể nhanh nhất trong Vũ Trụ. Theo truyền thống, trước hết, thỉnh ý tiền nhân. Lên Gúc, tra cứu sách báo khoa học, không thấy các ngài – như Einstein, Newton – dạy bảo gì rõ ràng, dứt khoát về vụ này. Đành trông chờ ở các bậc cao minh của thời đại chúng ta.
Trong bóng hậu trường đàm phán có các sự thật khác mà hồi ký của Khrushchev hé lộ một phần trong chi tiết. Khrushchev kể lại nội dung trao đổi giữa Chu Ân Lai với Hồ Chí Minh. Về diễn tiến trận Điện Biên Phủ, Hồ Chí Minh cho biết tình hình chiến sự là tuyệt vọng, nếu không ngừng bắn sớm, Việt Minh không thể chống Pháp trong lâu dài. Trước nguy cơ này, Viêt Minh, khi cùng đường, có thể tháo chạy qua biên giới tìm nơi trú ẩn và xin Trung Quốc tiến quân sang Việt Nam, như đã làm ở Triều Tiên.
Với riêng những người dân Việt Nam, còn có thêm câu trả lời rằng, chính phủ Mỹ của tổng thống Joe Biden hiện nay cũng là một ân nhân khi đã viện trợ và chấp thuận các hãng chế tạo thuốc ngừa Covid của Mỹ được phép bán thuốc cho Việt Nam vì nội các tiền nhiệm của Trump đã từ chối tham gia chương trình viện trợ nhân đạo COVAX cho thế giới. Chích mũi thuốc Pfizer hay Moderna, hy vọng người dân Việt Nam sẽ nhớ đến điều này.
Đạo đức của thị trường không phải kinh doanh lương thiện mà chính ở chổ đầu tư khôn ngoan và chính chắn sẽ được thị trường tưởng thưởng, bằng ngược lại liều lỉnh hay lảng phí sẽ bị đào thải. Bàn tay vô hình thường xuyên tẩy sạch các sai lầm thì thị trường mới sinh hoạt tự do và lành mạnh. Sách báo kinh tế Hoa Kỳ lại nhắc đến “moral hazard” hay là rủi ro đạo đức. Giống như cháu hư tại bà tức có can thiệp từ bên ngoài - thường là do bàn tay hữu hình của nhà nước – dung dưỡng bao che khiến thị trường trở nên ỷ lại không cải sửa thói hư tật xấu. Thị trường không tự sửa sai sẽ có ngày vấp ngã giết chết nền kinh tế.
“Các ‘đại gia’ đó đã trở về Việt Nam từ thập niên 1990 khi đất nước bắt đầu mở cửa để đổi mới. Họ đầu tư chủ yếu vào bất động sản và xây dựng quan hệ là hai thứ tài sản có lợi nhất trong thời quá độ. Với túi tiền và kinh nghiệm tham nhũng ở Liên Xô và Đông Âu cũ, họ là những người cơ hội (như ‘carpetbaggers’) đặc trưng của thời kỳ tích tụ tư bản hoang dã.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.