Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Kết Quả Các Dự Luật Trưng Cầu Dân Ý

22/11/201200:00:00(Xem: 8262)
Trong kỳ bầu cử vừa qua, cử tri tại California đã bỏ phiếu quyết định nhiều dự luật phức tạp đối với nhiều vấn đề khác nhau. Kết quả các dự luật đã phản ảnh sự phân chia giữa các quan điểm thuộc các quan điểm đảng phái. Cho dầu đồng ý hay không đồng ý, cư dân đã lên tiếng và các dự luật đã thành luật. Ảnh hưởng của các dự luật này sẽ có ảnh hưởng đến tất cả mọi cư dân trên toàn tiểu bang, cho dầu có quốc tịch hay không, hay có tham gia bầu cử hay không. Do đó việc hiểu biết ý nghĩa và kết quả của mỗi dự luật là một điều rất quan trọng.

Dự Luật 30. Tăng Thuế Để Tài Trợ Giáo Dục và An Ninh Công Cộng

Cử tri đã thông qua Dự Luật 30 với tỉ lệ 54.3% trên 45.7% phiếu chống. Dự luật 30 đề nghị tăng thuế lợi tức cá nhân từ 1% đến 3% đối với những cư dân có lợi tức từ $250,000 trở lên trong vòng 7 năm và tăng ¼ cent trên thuế mua bán (sales tax) trong vòng 4 năm. Kế hoạch tăng thuế này có thể thâu được 6 tỉ mỗi năm cho đến năm 2019. Số tiền này sẽ được dùng để trang trãi 89% cho các trường trung tiểu học và 11% cho các trường đại học cộng đồng.

Như vậy là tài khoá tiểu bang sẽ không tự động cắt giảm 5.4 tỉ đối với các trường trung tiểu học, 500 triệu cho các hệ thống đại học UC và Cal State và một số tài khoá khác cho các chương trình trợ cấp xã hội hay cảnh sát địa phương.Tài khoá tiểu bang hiện nay dựa trên dự đoán là dự luật này sẽ được thông qua.

Dự Luật 38 – Tăng Thuế Để Tài Trợ Quỹ Giáo Dục

Cũng trong kỳ bầu cử vừa qua, cử tri đã bác bỏ một dự luật thăng thuế khác, Dự Luật 38, với tỉ lệ 72.3% trên 27.7% phiếu thuận. Dự Luật 38 đề nghị tăng thuế lợi tức cá nhân của tiểu bang từ .4% đến 2.2% trên mức độ hiện nay tuỳ theo mức lợi tức cá nhân từ $7,316 trở lên trong vòng 12 năm tới. Mức thuế mới này dự trù thâu thêm khoảng 10 tỉ đôla mỗi năm để tài trợ cho các chương trình giáo dục và trả nợ của tiểu bang trong vòng bốn năm đầu và trọn vẹn cho hệ thống giáo dục sau đó.

Khác với DL 30, DL 38 dự trù tăng thuế đối với hầu hết mọi người thọ thuế trong khi DL 30 chỉ tăng thuế đối với những người có mức lợi tức trên $250,000 mà thôi. DL 30 được đề nghị bởi Thống Đốc Jerry Brown và được hậu thuận mạnh mẽ bởi các tổ chức công đoàn, đặc biệt là các cộng đoàn giáo chức. Các lực lượng chính trị này vừa vận động cho DL 30 vừa vận động chống đối DL 38.

Dự Luật 39 – Tính Thuế Lợi Tức Đối Với Các Công Ty Ngoài Tiểu Bang Dựa Trên Số Lượng Thương Vụ Trong Tiểu Bang California

Cử tri California cũng đã thông qua một dự luật tăng thuế khác, DL 39, với tỉ lệ 60.4% so với 39.6% tỉ lệ phiếu chống. Dự Luật 39 đề nghị buộc các công ty ngoài tiểu bang phải đóng thuế lợi tức dựa trên số lượng hàng bán trong tiểu bang California thay vì được chọn lựa một công thức khác dựa trên số lượng hàng bán, tài sản hay nhân viên như hiện nay. Sự thay đổi này có thể thâu thêm khoảng 1 tỉ đôla mỗi năm và một nửa số tiền này sẽ được dùng tài trợ các dự án năng lượng thiên nhiên. Phần tiền còn lại sẽ được tài trợ cho cho hệ thống giáo dục trung tiểu học và đại học cộng đồng.

Dự Luật 31 – Cải Tổ Thủ Tục Thông Qua Tài Khoá Tiểu Bang

Các cử tri đã bác bỏ đề nghị cải tổ thủ tục thông qua tài khoá tiểu bang, DL 31, với tỉ số 60.7% so với 39.3% phiếu chống. Dự Luật 31 đề nghị một số thay đổi chính trong hệ thống thông qua tài khoá tiểu bang nhằm mục đích mở rộng sự theo dõi hay tham dự của cư dân đối với tiến trình thông qua tài khoá cũng như ngăn cản việc gia tăng tài khoá mà không có khoảng cắt giảm tương xứng.

Dự Luật 32 – Cấm Đóng Góp Tranh Cử Bởi Công Đoàn

Cử tri California cũng đã bác bỏ một dự luật gây tranh cãi gay gắt nhất trong cuộc bầu cử vừa qua, đó là DL 32, với tỉ lệ 56.3% đối với 43.7% phiếu chống. Dự Luật 32 đề nghị ngăn cấm các công đoàn hay công ty tư nhân thâu tiền lệ phí từ lương bổng của nhân viên để đóng góp vào các quỹ tranh cử chính trị.

Các nhóm công đoàn trên toàn tiểu bang đã dốc lực lượng vận động chống lại dự luật này vì nếu được thông qua, các thế lực công đoàn sẽ không còn tiếng nói trong chính trường của tiểu bang California nữa.

Dự Luật 33 – Cho Phép Hãng Bảo Hiểm Định Giá Bảo Hiểm Dựa Vào Hồ Sơ Bảo Hiểm Trong Quá Khứ

Dự Luật 33 đã bị bác bỏ với tỉ lệ 54.7% so với 45.3% phiếu chống. DL này đề nghị cho phép các hãng bảo hiểm tăng giá bảo hiểm đối với những khách hàng không mua bảo hiểm một thời gian trong vòng 5 năm trước đó. Trong cuộc bầu cử trước đây, vào tháng 6 năm 2010, cử tri cũng đã bác bỏ một dự luật tương tự mang tên Dự Luật 17.

Dự Luật 34 – Bãi Bỏ Án Tử Hình

Cử tri California đã bác bỏ đề nghị bãi bỏ án tử hình tại California với tỉ lệ 52.6% so với 47.4% phiếu chống.DL 34 còn đề nghị chuyển đổi tất cả các án tử hình hiện nay và tương lai sang án tù chung thân mà không được cứu xét thả tù sớm.

Các thành phần chống đối DL 34 thì cho rằng án tử hình cần thiết để đối phó với các tù nhân phạm những tội ác kinh khủng nhất. Hơn nữa, đối án tử hình sang án chung thân chỉ kéo dài thời gian giam giữ những tù nhân này đến khi họ chết với chi phí lên đến $50,000 mỗi năm cho mỗi người. Không khí cứng rắng với tội phạm (tough on crime) vẫn còn mạnh mẽ tại California.

Dự Luật 35 – Tăng Hình Phạt Đối Với Các Tội Phạm Buôn Người

Cử tri California đã mạnh mẽ chấp thuận Dự Luật 35 với tỉ lệ 81.2% so với 18.8% chống đống. DL 35 đề nghị gia tăng nghiêm trọng hình phạt đối với các tội phạm buôn người, ví dụ như chuyển vận hay giam giữ người để bóc lột sức lao động hay làm những việc làm phạm pháp. Các hình phạt hiện nay từ 5 năm đến 8 năm được tăng lên đến 12, 20 năm hay chung thân và số tiền phạt được tăng từ $100,000 lên đến 1.5 triệu đôla. Dự Luật này còn đề nghị buộc những người bị kết tội buôn người có liên hệ đến tình dục phải đăng ký tội phạm tình dục tại các sở cảnh sát địa phương nơi cư ngụ.

Dự Luật 36 – Thay Đổi Luật Tái Phạm Ba Lần.

Trong không khí “cứng rắng với tội phạm,” cử tri vẫn chấp thuận Dự Luật 36 với tỉ lệ 68.8% so với 31.2% phiếu chống. DL 36 đề nghị thay đổi luật tái phạm ba lần (three strike law) để kết án tù chung thân chỉ khi nào tội tái phạm lần thứ 3 là những tội bạo động và nghiêm trọng. Theo đề nghị này, những tội tái phạm lần thứ ba mà không phải là tội nghiêm trọng ngoại trừ các tội sinh dục hay ma tuý sẽ bị án gấp đôi án thông thường, nhưng không phải lá án chung thân như hiện nay.

Dự Luật 37 – Buộc Nhãn Hiệu Công Bố Thực Phẩm Từ Các Sản Phẩm Nông Nghiệp Được Cải Giống

Cử tri đã bác bỏ Dự Luật 37 nhằm đề nghị buộc các thực phẩm sản xuất từ các nông phẩm được cải giống phải in nhãn công bố rõ ràng và cấm quảng cáo các thực phẩm đó là sản phẩm thiên nhiên (“natural”). Tỉ lệ phiếu chống là 52.8% so với 47.2% phiếu thuận.

Nông phẩm cải giống là một kỹ thuật nông nghiệp nhằm cải thiện các cây giống để được một đặc điểm nào đó ví dụ như dùng ít nước, chống lại sâu bọ hay ngọt hơn hay ngon hơn.Hiện nay hơn 88% các giống bắp hay 94% các giống đậu nành được sản xuất với kỹ thuật cải giống này. Hiện nay chưa có luật liên bang hay tiểu bang buộc tiết lộ chi tiết này vì không có bằng chứng nào cho thấy các thực phẩm này có tai hại gì đến con người.

Dự Luật 40 – Phê Chuẩn Khu Vực Thượng Nghị Sĩ Tiểu Bang

Cử tri đã thông qua DL 40 với tỉ lệ 72.1% so với 27.9% phiếu chống. Dự Luật 40 nhằm công nhận bản đồ các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang như hiện nay và được vẽ lại năm 2011 do một Uỷ Bang Công Dân Vẽ Lại Khu Vực Dân Cử theo sau cuộc thống kê dân số năm 2010. Thực ra không tổ chức nào vận động chống đối DL 40 trong mùa tranh cử.

Kết Luận

Cho dầu mỗi người chúng ta đồng ý hay không đồng ý với mỗi dự luật, chúng ta cần phải hiểu rõ những điều luật mới được thông qua để bảo vệ quyền lợi của mình. Thủ tục thông qua các dự luật có thể không phải phương thức làm luật tốt nhất, nhưng đó là phương pháp dân chủ nhất. Dù luật mới có tốt hay không, chúng ta cần nên hiểu rõ để tránh những phiền phức có thể xảy ra.

Luật Sư Nguyễn Quốc Lân

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Hiến pháp có một giá trị tự tại, nghĩa là, không cần quy chiếu hay trưng dẫn các luật khác để tạo ra giá trị chấp hành...
Lâu nay ta thường nghe nói thanh niên là rường cột của Quốc gia, nhưng tuổi trẻ Việt Nam thời Cộng sản đã xuống cấp trên mọi phương diện từ thể chất đến tinh thần và từ gia đình ra xã hội. Vậy đâu là nguyên nhân?
Rõ ràng toàn là những đòi hỏi quá đáng và … quá quắt. Ngay đến bác Hồ mà còn không bảo vệ được cả vợ lẫn con, bác Tôn cũng chỉ có mỗi một việc làm là… sửa xe đạp cho nó qua ngày đoạn tháng thì bác Quang biết làm sao hơn và làm gì khác được?
✱ VOA: Trên cương vị tổng thống, ông Trump đôi khi chia sẻ thông tin, bất kể mức độ nhạy cảm của nó. Ông ngẫu hứng cung cấp thông tin bảo mật cấp độ cao cho bộ trưởng ngoại giao Nga ✱ VOA: Những tài liệu này cần được bảo mật là việc rất nghiêm trọng- đặc biệt là đối với Mar-a-Lago, những khách nước ngoài ở đó - tạo ra một mối đe dọa đến an ninh quốc gia ✱ VOA: John Kelly khởi động một nỗ lực để cố gắng hạn chế những người có quyền tiếp cận ông Trump tại Mar-a-Lago, nhưng nỗ lực này thất bại khi Trump từ chối hợp tác...
Hôm thứ Sáu 23-9 trên tạp chí Project-Syndicate, nhà báo Laurence Tubiana cho rằng không có gì là hay, là tốt một khi châu Âu theo đuổi chính sách đa phương hóa theo tiêu chuẩn hai mặt (double standard) trong cuộc chiến Ukraine, vì cộng đồng Âu còn nhiều vấn đề ưu tiên giải quyết...
Đại Hội Đồng Liên Hiêp Quốc lần thứ 77 đã khai mạc tại New York hôm 20-9-2022, trong bối cảnh thế giới đối mặt với hàng loạt khủng hoảng, đang bị chia rẽ vì nhiều vấn đề: Cuộc chiến Ukraine, khủng hoảng khí hậu, mất an ninh lương thực, khủng hoảng năng lượng, và nạn dịch Covid-19 vẫn chưa chấm dứt...
Truyện dài chống tham nhũng, lãng phí ở Việt Nam đã được thi hành từ Trung ương xuống địa phương, nhưng tham nhũng cứ trơ ra là vì sao? Thắc mắc này không phải đến thời Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng mới có mà từ khuya lắm rồi, ít nhất cũng từ khóa đảng VII thời ông Đỗ Mười làm Tổng Bí thư (28 tháng 6 năm 1991 - 26 tháng 12 năm 1997). Nhưng tại sao tình trạng này cứ kéo dài mãi và không có dấu hiệu suy giảm mà còn biến chứng, lan nhanh mặc dù nhà nước đã tung ra nhiều biện pháp phòng ngừa và chữa trị...
Tôi đã trót có dăm ba lời về nón cối, mũ cối, và dép râu nên (lỡ trớn) cũng xin được thưa luôn, đôi câu, về cái nón tai bèo...
Bạn ơi, -Kẻ trí tuệ ít lỗi lầm và khi phạm lỗi thì nhận biết và tu sửa. Kẻ ngu si không biết lỗi lầm và khi nhận biết thì biện minh mà không hề tu sửa. -Kẻ trí tuệ trước mọi sự việc đều tìm hiểu và phân tích lợi-hại. Còn kẻ ngu si chỉ nhìn thấy lợi mà không thấy hại. -Kẻ trí tuệ biết đo lường thời thế. Còn kẻ ngu si thì làm bừa, khi thất bại lại đổ lỗi cho Trời. Tức khí nhảy ra đâm chém dễ. Nhẫn nhục chờ thời khó, “Khảng khái cần vương dị. Thung dung tựu nghĩa nan.” (Lý Trần Quán Tiến Sĩ đời Lê Trung Hưng)
Theo VOA Tiếng Việt hôm 9-9-2022 bà Aler Grubbs, giám đốc Quốc gia USAID Mỹ tại Việt Nam và ông Nguyễn Kim Sơn, Bộ trưởng GD&ĐT-VN đã ký kết bản ghi nhớ nâng cao chất lượng giáo dục Đại học và thúc đẩy xây dựng một nền Đại Học Tự Trị tại Việt Nam...
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.