Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Chiến Lược Tranh Cử Của TT Obama

24/04/201200:00:00(Xem: 12333)
...thâm thủng ngân sách, kinh tế trì trệ, thất nghiệp cao, gía xăng leo thang, sẽ bị lờ đi tối đa...

Cách đây ít tuần, cột báo này đã có bàn về những nỗi lo của TT Obama, bây giờ, ta nhìn xem ông sẽ đối phó ra sao để thắng cử.

Đại khái những mối lo là kinh tế vẫn èo uột và có triệu chứng suy trầm trở lại, thất nghiệp vẫn là con ngựa bất kham như trong tháng Ba vừa qua, con số job mới lại tuột xuống mức thấp nhất trong sáu tháng qua, giá xăng tuy đã có vẻ ổn định, nhưng lại ổn định ở mức trên 4 đô, tỷ lệ hậu thuẫn vẫn thấp, mấy ông Cộng Hòa đánh nhau như mổ bò vậy mà thăm dò dư luận cho thấy TT Obama vẫn không có hy vọng hạ được họ dễ dàng. Hàng loạt thăm dò cho thấy có khi TT Obama thắng, có khi ông Romney thắng, chỉ chứng tỏ tình thế ngang ngửa, chưa đâu vào đâu, dù không ít người vẫn muốn liều mình “bắt độ”.

Nhìn dưới khiá cạnh lạc quan, tình trạng của TT Obama chưa đến nỗi bi đát lắm, cử tri ủng hộ ông chưa cần phải hoảng hốt.

Điều đầu tiên cần nói là TT Obama là một thiên tài về nghệ thuật vận động tranh cử, một siêu chuyên gia khai thác tính lạc quan, dễ tin ngây ngô của dân Mỹ. Ông đã từ một người vô danh, không kinh nghiệm, không thành tích, không hậu thuẫn, không tiền bạc, đã vậy lại da đen trong một xã hội da trắng kỳ thị, thế mà hạ được guồng máy tranh cử của đảng Dân Chủ do TT Clinton khống chế, hạ được một cựu đệ nhất phu nhân đầy uy danh, sau đó hạ luôn cả guồng máy Cộng Hòa, đánh bại một “người hùng” của nước Mỹ. Không phải là chuyện có thể coi thường được.

Dân Mỹ nói chung dễ bị thu hút bởi những hứa trăng hẹn gió, những tuyên bố nổi đình nổi đám, hơn là chịu khó nhìn vào thành quả thực tế để đánh giá và bỏ phiếu. Nếu dân Mỹ chịu khó nhìn vào khả năng và thành tích thật thì ông Obama đã không có hy vọng nào hạ được bà Hillary ngay từ vòng đầu, chưa nói đến chuyện đụng ông McCain.

TT Obama vẫn chưa thực sự “xuất quân”, vẫn lo đi gây quỹ, đánh lòng vòng cầm chừng, nhưng nói đi thì cũng phải nói lại, khi ông ra quân thì cũng không còn tự do muốn nói gì thì nói như hồi 2007-08, vì bây giờ, sau lưng ông là hơn ba năm thành quả mà cả nước Mỹ đều đã nhìn thấy rõ ràng.

Dù chưa chính thức “ra quân”, nhưng người ta đã có thể nhìn thấy chiến lược tranh cử mới của TT Obama.

Tổng quát và đơn giản nhất, khối cử tri Mỹ có ba thành phần khá rõ nét: 40% ủng hộ Dân Chủ, 40% theo Cộng Hòa, và 20% đứng giữa.

Hai khối theo hai đảng có mẫu số chung là gần như sống chết với đảng mình bất chấp ứng viên là ai. Cụ thể, cho dù Cộng Hòa hay Dân Chủ có đề cử một người cực đoan hay tệ mạt đến đâu, ông/bà này vẫn có được tối thiểu 40% phiếu. Do đó, tiếng nói quyết định trong các cuộc bầu cử là khối 20% ở giữa, là khối không theo đảng nào, hoặc là đảng viên của một đảng nhưng lập trường không kiên định, có thể bỏ phiếu cho ứng viên đảng kia. Trên căn bản, ứng viên nào thu hút được đa số cử tri độc lập bảo đảm sẽ thắng cử. Do đó, các tổng thống Mỹ thường chỉ đắc cử với tỷ lệ trong vòng 50%-55% (trừ trường hợp có ứng viên đáng kể thứ ba), ít khi đạt được 60% vì khó có thể thu hút được toàn thể 20% khối độc lập.

Đây là nguyên tắc chung, nhưng không nhất thiết lúc nào cũng đúng, vì chuyện thắng hay thua thực sự tùy thuộc vào số người đi bầu tại một tá những tiểu bang “xôi đậu”.

Như trong trường hợp TT Bush, khi tranh cử vào những năm 2000 – 2004, ông dự tính sẽ khó thu hút được khối độc lập nên tìm chiến lược gọi là huy động cử tri nền tảng (mobilize the base), kích động khối cử tri bảo thủ Cộng Hoà đi bầu cho thật đông để chống lại số phiếu Dân Chủ và độc lập. Chiến lược đó đã thành công đưa ông vào Tòa Bạch Ốc hai lần.

Trường hợp TT Obama, lần tranh cử năm 2008, ông áp dụng chiến lược ôn hoà, kêu gọi đại đoàn kết toàn dân để thu hút phiếu của khối độc lập, và đã thành công. Tranh cử lần này, đã có nhiều triệu chứng cho thấy TT Obama sẽ bỏ chiến lược đoàn kết toàn dân đó, để áp dụng chiến lược kích động khối cử tri trung thành của mình theo mô thức của TT Bush.

Sẽ không còn ai nghe được câu tuyên bố bóng bẩy “không có một nước Mỹ xanh hay một nước Mỹ đỏ, mà chỉ có một Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ”. Trái lại ông sẽ đưa ra một chiến lược mỵ dân thiên về khối cử tri Dân Chủ là những người “nghèo”, dân thiểu số, và trí thức, với những chương trình cấp tiến, tấn công “nhà giàu” đòi tăng thuế họ, và chỉ trích mạnh hơn đối với Cộng Hòa và khối bảo thủ, kể cả việc đả kích Tối Cao Pháp Viện. Một cuộc “đấu tranh giai cấp” mới theo kiểu Mỹ sẽ được tung ra trong những ngày tháng tới: Obama của nhà nghèo chống Romney của nhà giàu.

Bên cạnh cuộc “đấu tranh giai cấp” đó sẽ là những đề tài bên lề, có tính cách đánh lạc hướng dư luận như chuyện bà vợ ông Romney có đi làm hay không, hay chuyện một thanh niên da đen bị giết, được đem ra kích động dân da màu. Những vấn đề lớn chính như thâm thủng ngân sách, kinh tế trì trệ, thất nghiệp cao, gía xăng leo thang, sẽ bị lờ đi tối đa.

Mặc dù tung ra cuộc “đấu tranh giai cấp” mới, nhưng ông sẽ định vị ông như là người vẫn ở thế trung dung, ôn hoà, trong khi Cộng Hoà mới là khối đi vào con đường quá khích cực hữu.

Kích động các cử tri trung kiên là điều ông có thể làm được không mấy khó khăn trong tình trạng hiện nay, là tình trạng Cộng Hòa sẽ đưa ra một “triệu phú” Romney, “bảo thủ cực đoan”, “doanh gia chuyên sa thải nhân công” và “nhà giàu” không lo gì cho “dân nghèo”. Đây là những nhãn hiệu mà TT Obama sẽ gắn lên trán ông Romney và sẽ tác động mạnh lên khối cử tri Dân Chủ, đủ kích động họ đi bầu cho đông.

Những tố giác này hiển nhiên không đúng sự thật. Ông Romney là triệu phú thật, nhưng ông Obama cũng có bạc triệu. Nói ông Romney là bảo thủ cực đoan cũng khó nghe khi ông đã từng là thống đốc của tiểu bang cấp tiến nhất nước. Cũng khó nói ông Romney “không lo cho dân nghèo” khi ông là người khai sanh chế độ bảo hiểm y tế toàn dân tại Massachusetts mà chính TT Obama đã xác nhận là mô thức mẫu của cải tổ y tế của tổng thống. Cũng khó tin ông Romney lên tổng thống là sẽ sa thải hàng loạt nhân công để tỷ lệ thất nghiệp tăng lên cỡ 20% hay hơn nữa.

Dù vớ vẩn đến đâu thì cũng vẫn có không ít người tin. Cũng như khối 40% sống chết với đảng Cộng Hoà sẽ tin những gì vô lý nhất về TT Obama như ông là Hồi Giáo, Do Thái Giáo, hay Cộng Sản trá hình, khối 40% ủng hộ Dân Chủ sẽ tin tất cả những gì ghê gớm nhất về các ứng viên Cộng Hòa. Cái khối Dân Chủ cốt lõi đó gồm những ai?

Khối thứ nhất ủng hộ TT Obama là khối truyền thông dòng chính (nghiên cứu của bà Elaine Povich của trung tâm Freedom Forum cho thấy chỉ có 7% các nhà báo tại Washington DC bỏ phiếu Cộng Hòa, 90% theo Dân Chủ, và 3% độc lập), trí thức khoa bảng đại học, kỹ nghệ giải trí (như Jane Fonda và Joan Baez của thời chiến tranh Việt Nam, và Michael Moore ngày nay), là những khối cấp tiến thiên tả từ hồi nào đến giờ. Cũng nhờ họ chống sự tham chiến của Mỹ tại Việt Nam và xuống đường hoan hô Mặt Trận Giải Phóng nên chúng ta mới có ngày tỵ nạn như hôm nay. Với khối này, TT Obama làm bất cứ gì cũng sẽ được hậu thuẫn của họ.

Thứ nhì là khối đang nhận giúp đỡ của Nhà Nước. Những người lợi tức thấp không phải đóng thuế, bất kể TT Obama đưa ra những chương trình vĩ đại tốn kém đến đâu hay mức công nợ lên cao đến đâu, họ cũng không sợ vì trước sau gì họ cũng chẳng phải đóng một xu thuế nào. Những người nghèo, thất nghiệp, già yếu, dân thiểu số, đang lãnh trợ cấp an sinh đủ loại, lo sợ Cộng Hòa sẽ cắt tiền già, tiền thuốc, tiền thất nghiệp, bắt đóng thuế.

TT Obama sẽ hù doạ Cộng Hoà cắt quyền lợi trợ cấp để lôi cuốn họ vào phòng phiếu, cho dù chuyện Cộng Hòa chỉ biết lo cho nhà giàu là loại huyền thoại vô căn cứ do Dân Chủ dựng lên. Năm 1986, TT Reagan khai sanh ra luật bắt nhà thương phải nhận những trường hợp khẩn cấp cho dù bệnh nhân không có bảo hiểm vì không mua được bảo hiểm, hay vì là cư dân bất hợp pháp. Năm 2003, TT Bush đã khai sanh ra Medicare Part D, trợ cấp tiền thuốc cho người già đã giúp gần 30 triệu người già mua thuốc với giá trợ cấp. Năm 2006, TĐ Romney đã ban hành luật bảo hiểm y tế toàn dân, tiền thân của Obamacare. Cả ba ông đều là Cộng Hoà.

Khối thứ ba ủng hộ TT Obama là khối 1%-5% giàu nhất Mỹ. Nói khối này ủng hộ TT Obama sẽ có nhiều người lắc đầu phản đối. Sao “nhà giàu” lại ủng hộ TT Obama được?

Thực tế là những cự phú giàu nứt đá đổ vách đều là Dân Chủ, như Warren Buffett (tỷ phú đóng thuế ít hơn thư ký), George Soros (tài trợ diễn đàn cấp tiến MoveOn.org và phong trào Occupy Wall Street), Bill Gates (tài trợ diễn đàn cấp tiến Slate), Steve Jobs (người bị tố đã tạo hơn nửa triệu jobs cho … Tầu). Cũng như trong kỳ bầu cử 2008, hai phần ba số tiền hậu thuẫn tranh cử của tài phiệt Wall Street và đại gia thung lũng silicon San Jose, đã được đưa cho Obama trong khi McCain chỉ được một phần ba. Và tổng giám đốc các đại tập đoàn ngân hàng Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup, Bank of America, đều yểm trợ Obama, với hy vọng khỏa lấp cái tội giàu và lãnh lương cao đến độ thô bỉ của họ.

Đối với khối này, TT Obama chỉ cần khua chiêng về sự giàu có tột đỉnh của họ là họ sẽ phải mau mắn lên tiếng ủng hộ và quan trọng hơn cả, mở hầu bao, tham dự những bữa tiệc gây quỹ trả vài chục ngàn đô ăn thịt bò, uống rượu với tổng thống. Tổng thống ăn uống với họ xong sẽ vẫn sỉ vả họ cho đúng phép, nhưng khó ra luật cắt lương hay tăng thuế của họ hơn. Có khi họ còn được trọng dụng như TGĐ hãng GE (lời 14 tỷ đóng 0 thuế) đang làm Cố Vấn Tổng Thống.

TT Obama sẽ mạnh mẽ sỉ vả Cộng Hòa không chịu tăng thuế “nhà giàu”, nhưng sẽ không giải thích tại sao cuối năm 2010, khi luật giảm thuế của TT Bush hết hạn, ông lại gia hạn trong khi đảng Dân Chủ nắm đa số tuyệt đối tại cả thượng viện lẫn hạ viện, tức là ông có đầy đủ quyền hạn để “tăng thuế nhà giàu” lúc đó mà ông đã không làm.

Cả ba khối này trong mùa tranh cử tới sẽ là đối tượng ưu tiên hàng đầu của TT Obama, và trước những thăm dò bất lợi cho tổng thống hiện nay, họ sẽ dễ bị kích động để hăng hái cứu nguy tổng thống để cứu nguy chính mình.

Có nhiều người có quan niệm “ủng hộ Cộng Hòa là ủng hộ nhà giàu chống nhà nghèo”. Đây la cách suy nghĩ đơn giản quá mức. Thực ra, xã hội Mỹ không phải chỉ có “nghèo” và “giàu”, mà có ba thành phần: 1) “nghèo” nhận đủ loại trợ cấp trong khi không phải đóng một xu thuế hay đóng rất ít, 2) giàu không cần trợ cấp trong khi đóng thuế tối thiểu vì đủ phương tiện trốn thuế, và 3) trung lưu nửa chừng xuân, không nghèo cũng chẳng giàu, không lãnh trợ cấp gì hết, cũng không có phương tiện trốn thuế, nghiã là thành phần cầy xâu cuốc bẩm nhưng lãnh đủ những chi tiêu xả láng và nợ chồng chất của Nhà Nước.

Hai thành phần đầu ủng hộ TT Obama. Thành phần thứ ba là nạn nhân lớn nhất của chính sách vung tay quá trán của đảng Dân Chủ và TT Obama.

Đúng như một độc giả đã nhận xét rất chính xác, với thân phận tỵ nạn, ăn nhờ ở đậu, vẫn chưa “tiêu hoá” được chuyện “đồng minh tháo chạy”, chúng ta không có lý do gì phải sống chết với ông cao bồi Bush hay ông tiên tri Obama, sỉ vả nhục mạ nhau vì hai ông này. Thực ra, Cộng Hòa hay Dân Chủ, Bush hay Obama hay Romney, đều không quan trọng. Quan trọng là chính sách vung tay quá trán (của TT Obama hay bất cứ tổng thống nào khác) sẽ rất tai hại cho giới trung lưu –trong đó có không ít dân tỵ nạn- trong ngắn hạn và tai hại cho tất cả mọi người trong dài hạn.

Chúng ta cũng chẳng có lý do gì để “lo” cho các nhà thương hay ngân hàng bị lỗ lã, vì thực sự họ không bao giờ bị lỗ lã. Cứ gần lỗ là họ đã đè xấn khách hàng –tức là chúng ta- để lấy tiền bù đắp trước. Chúng ta mới là nạn nhân chứ các đại công ty không bao giờ là nạn nhân. Nhiều người cổ võ TT Obama tăng thuế đại công ty mà quên mất có tăng thuế họ thì họ sẽ tăng giá cả hàng hoá và dịch vụ để rồi cuối cùng tất cả chúng ta mới là người thực sự trả thuế dùm cho họ. Thậm chí họ cũng có thể trốn thuế, cuốn gói mang jobs qua Tầu để rồi chúng ta có quyền ngồi nhà ăn tiền thất nghiệp.

Quan điểm “người nghèo cần ủng hộ chính sách của TT Obama vì chỉ có lợi” là sai lầm. Trợ cấp cho những người thiếu may mắn, và có nhu cầu là chuyện cần thiết trong một xã hội nhân bản. Nhưng bao cấp quá mức và vung tiền vài trăm triệu đầu này, vài tỷ đầu kia cho các chương trình vớ vẩn trong các chế độ “dân chủ” chỉ là hình thức mua phiếu ngắn hạn của các chính trị gia, luôn luôn đưa đến thâm thủng ngân sách và công nợ chồng chất, sẽ tạo lạm phát, thất nghiệp, khủng hoảng kinh tế, cả nước phá sản, mà nạn nhân cuối cùng chính là những thành phần trung lưu và nghèo, và con cháu họ, sẽ mất quyền lợi, mất trợ cấp, trả thuế cao hơn, và chịu cơ cực nhất như tình trạng Hy Lạp đang chứng minh không thể nào rõ ràng hơn. Tại đây, những thành phần nổi loạn đều là giới bị mất trợ cấp, tức là dân nghèo, tiểu thương, trung lưu, giáo chức và công chức. Không có ông nhà giàu nào xuống đường hết. Điều đáng lo là TT Obama có thể đang đưa nước Mỹ vào vết xe đổ Hy Lạp. (22-4-12)

Vũ Linh
Quý độc giả có thể liên lạc với tác giả để góp ý qua email: Vulinh11@gmail.com. Bài của tác giả được đăng trên Việt Báo mỗi thứ Ba.

Ý kiến bạn đọc
29/04/201220:20:54
Khách
Tôi chưa nói gì đến Romey care vì không biết gì hết, Chi nói đến Obama care
do Tổng thống đã nói những người đang hưởng Medicare chớ lo lắng quyền lợi
không thay đổi không cắt xén gì hết trong khi thêm mấy chục triệu người tin
được không? DVM không ra lệnh đầu hàng có chắc gì VC chiếm được miền Nam
Còn TT Ford ra lệnh bỏ VN cũng do đảng DC xách động phản chiến biểu tình chống
đói ầm ỉ. Hơn nửa Mỹ không có quyền lợi gi ở VN cần bảo vệ và theo lời khuyên
của tướng độc nhản Do Thái muốn thắng CS hảy để cho dân sống với bọn họ
bất chiến tự nhiên thành.Một nước cờ cao dân chúng đã sáng mắt chẵng ai còn
mơ đến thiên đàng CS. Lại nói bá láp mắc mớ gì thách tôi bán Inurance cho
bọn trẻ chúng nó yêu nhau có bầu thì bố mẹ chúng hay chính phủ lo việc gì mà
dây vào thôi nhé tuần này tới đây quá nhiều rồi.Tiện đây nói luôn Bỏ đi Tám và
No way José chỉ là một để không lại nói chơi gian.
24/04/201202:44:54
Khách
Tôi đọc những bài của tác giả mà mỗi sự việc tác giả có minh định là những ai không tin thì cứ theo chỉ dẫn của bài viết sẽ thấy sự thật. Rõ ràng là tác giả thiên về CH nhiều hơn cũng như tôi vậy. Tôi mong sao những người binh Obama có những bài viết phản bác lại những sự kiện mà tác giả viết để đối chiếu xem obama đã làm được những việc gì hay mà sao lâu nay không thấy những người binh vực, ủng hộ ông ta lên tiến. Đây là nơi tự do đưa ra ý kiến chứ đừng chê bai mà không có dẫn chứng thì dở lắm.
29/04/201212:10:26
Khách
Gởi Cho bạn James, Vubinh, Vũ Linh....
Tôi không bênh 1 ai cả hoặc theo phe phái nào nhưng đọc tất cả những bài viết phân tích của tất cả mọi người đóng góp ở đây nếu như tôi nghĩ họ viết và hợp lý thỉ mình ủng hộ thôi. Như bạn James nói Jobs bị đem qua nước ngoài ... Tại sao? 1 điều quá đơn giản và dễ hiểu bởi vì giá nhân công ở nước ngoài rẻ hơn thị trường trong nước, thuế cõng rẻ hơn thì tại sao họ lại không làm việc âý chớ! Ai cũng vãy hết, nếu như mình có 1 cơ sở thương mại thì minh cũng sẽ làm vậy thôi, ai cũng muốn tiền vô chứ đâu muốn tiền ra bao giờ. Nếu như quý vị nào ở đây có 1 cơ sở thương mại làm ăn thì Quý vị có làm như thế không? Nói 1 cách đơn giản nhất ai ai chúng ta ở đây cũng đều gặp phải và làm theo ý của mình. Ví dụ như có 2 cây xăng đối diện nhau và 2 giá tiền khác nhau thì Quý vị sẽ chọn đổ cây xăng nào? Ai cũng muón tiết kiệm cả.
Hùng Tâm
29/04/201217:26:07
Khách
Tuần vừa rồi có 1 người Mỹ vào tiệm ăn Mc Donald để xin 1 ly nước lạnh để uống, và ngưới làm ở Mc Donald đã đồng ý, nhưng khi anh vào bấm nút để lấy nước lạnh để uống, không biết cố tình hay vô ý anh lại bấm nút nước ngọt, sau đó anh đã bị bắt vào tù, và lên tin tức.

Các báo chí chửi rùa quá tay, anh này chỉ xin 1 ly nước bị bắt vào tù, trong khi các chủ nhà banks, hãng Apple đóng thuế ít hơn 10%, Exxon Mobile, GE, ... trốn thuế hay không đóng thuế bạc tỉ thì lại không ai bắt bỏ tù.
Romney lảm TT thì Mỹ sớm phá sản, bởi vì ông này chuyên viên trốn thuế.

Ai ủng hộ không đóng thuế cho nhà giàu hãy nhìn xem, thế nào là cướp, thế nào là bốc lột.....
29/04/201216:32:12
Khách
No way Jose (Guest) vào 04/27/2012
4/-còn trẻ khoẻ mạnh khi nào bệnh đi BS tốn mấy chục hơn là đóng tiền tháng này qua tháng khác rủi bị accdent đã có bảo hiểm xe lo không đủ thi trả góp.

Tại sao Romneycare không là BỊP dân và cũng bắt người khoẻ mạnh mua insurance, còn Obamacare thì ông lại nói, ông thì có phải nói BỊP kẻ khác không????

3/-Việtnam Mỹ không để quân lại được vì Dương văn Minh ra

Mỹ không bỏ Vietnam làm gì có Duong van Minh phải không ông ????

1/-,không đảng nào đưa job qua TQ hết
chỉ vì thuế cao nhân công đắt giới kỷ nghệ họ tự đem đi nước khác sản xuât kiếm lời, ra làm ăn
ai cũng muốn thu lợi nhiều.

Ai làm cũng đóng thuế đó là CÔNG BẰNG, chẳng lẽ giảu trốn không đóng thuế, thì ông nên về Việt nam ủng hộ Việt Công đi nhé, đình cao trí tuệ không đóng thuế đó.
29/04/201215:01:17
Khách
Gỏ thêm vì hôm nay mới đọc góp ý của Lê Đường xỉ vả bần đạo ngu
xuẩn,ngược ngạo, dốt nát mà không chỉ rỏ ở điểm nào biết mà sửa
sai. Muốn đi học thêm lịch sử thế giới cận đại nhưng dốt nát chưa qua
hết các lớp ESL mần răng mà học? Ông Lê Đường vui lòng bỏ chút thì
giờ gỏ lên đây cho mọi người cùng học.Chưởi hùa, chưởi bậy là điềm
chẵng lành sắp dến ngày cần rửa tội nghe tụng kinh rồi đấy.Dù sao tôi
cũng cầu chúc ông sớm hưởng nhan thánh Chúa và tiêu diêu miền cực
lạc.
29/04/201216:17:49
Khách
Được gửi bởi Hùng Tâm (Guest) vào 04/29/2012
nếu như mình có 1 cơ sở thương mại thì minh cũng sẽ làm vậy thôi, ai cũng muốn tiền vô chứ đâu muốn tiền ra bao giờ. Nếu như quý vị nào ở đây có 1 cơ sở thương mại làm ăn thì Quý vị có làm như thế không? Nói 1 cách đơn giản nhất ai ai chúng ta ở đây cũng đều gặp phải và làm theo ý của mình.

Được gửi bởi No way Jose (Guest) vào 04/27/2012

1/-,không đảng nào đưa job qua TQ hết
chỉ vì thuế cao nhân công đắt giới kỷ nghệ họ tự đem đi nước khác sản xuât kiếm lời, ra làm ăn
ai cũng muốn thu lợi nhiều.

Chúng nó đem jobs qua Trung Cộng, kiếm jobs cho Tàu thì nói Tàu bớt thuế cho chúng, tại sao nói Mỹ bớt thuế. Toàn bộ đảng Cộng sản ủng hộ Tư bản. Nói Tàu bớt thuế cho Tư bản. Cái đó là cướp nhen.

Được gửi bởi No way Jose (Guest) vào 04/27/2012
3/-Việtnam Mỹ không để quân lại được vì Dương văn Minh ra
lệnh đầu hàng giặc Cộng đã cưởng chiếm miền Nam.

Xin lỗi ông, Mỹ bỏ Việt nam TT Ford ra lệnh Mỹ bỏ Việt nam, và Bác Hồ Vũ Linh cúng cháu ngoan Bác HỒ và các đồng chí đều lên tiếng Mỹ bỏ Iraq là sai lầm, không ở lại để giữ tài sản Mỹ và thành quả Mỹ, CÁC ĐỐNG CHÍ HƯỞNG ỨNG ỨNG VÀ CHO LÀ RẤT ĐÚNG.

TÔI TỰ HỎI MỸ BÓ VIỆT NAM, TẠI SAO CÁC ĐỒNG CHÍ VÀ VULINH KHÔNG Ở LẠI VIÊT NAM ĐỂ GIỮ TÀI SÀN CHO MỶ MÀ BỎ CHẠY. Mấy cha nói dốc, Bush con đưa quân Mỹ vào cánh đồng chết ngưới " Killer fields " các ông thấy đúng thì đem gia đình qua Iraq ở đi nhé.

Được gửi bởi No way Jose (Guest) vào 04/27/2012
4/-còn trẻ khoẻ mạnh khi nào bệnh đi BS tốn mấy chục hơn là đóng tiền tháng này qua tháng khác.

Thì ông có ngon thì bán health insurance cho bọn trẻ đi, coi thử tụi nó có đi khám BS không??? nội nó chơi bậy có BẦU đẻ con là ông cũng phá sàn rồi, nói dốc nói nịnh.

Bác Hồ Vu Linh, các cháu ngoan Bác Hồ, cúng các đồng chí đâu phải tuổi 16 mà mơ mộng quá nhiều, Ông Romney mà thắng thì trời sập các đồng chí không biết sao???. Nếu Romney thắng thì bây giờ phải dẫn trước Obama 10%, rồi tới ngày bầu cừ thì thắng 3 hay 4%, bởi vì Romney là người mới, đằng này Obama dẫn trước thì làm sao thắng nỗi, đừng MƠ NỮA NHÉ.

Đọc luôn kết quả TT 2012 không cần phải thẩy bói: Romney 47%, Obama 52%, sai số 2%

Được gửi bởi vubinh (Guest) vào 04/26/2012

theo đúng nghị quyết "36 ", mà bọn CAM đang ra sức cổ võ trên mạng.Hãy tỉnh thức đề phòng . Vubinh

Ông này ở đâu hiện ra, đọc mà hiểu chết liền.
26/04/201218:38:46
Khách
''Đời cua cua xoáy, đời cáy cáy đào;
Cha luơn cũng chẳng đào mà (hang, ổ) cho lươn !''
Người Mỹ thực tế, thực dụng... hiện sinh

Mỗi thế hệ có những nan đề riêng mà chính thế hệ ấy phải tìm cách giải quyết.
Không mấy ai dư hơi suy diễn... sau 4 năm (1 nhiệm kỳ tổng thống Mỹ) nào đó thì bản thân mình sẽ ra sao nữa là lo chi cho lũ con cháu mai sau -loại con cháu trời ơi- phải trả nợ tiêu xài bừa phứa, quá tay giùm cho thế hệ mình.

-Có sẵn tiền bạc, của cải hay có thể vay mượn được $$$, cà được tín dụng thì cứ chi xài vung vít, thoải mái..., tội tình chi mà phải thắt chân buộc bụng ?!
-Bá tánh hể hả cho mượn đầu heo thì cứ việc nấu cháo ăn nhậu cho no nê, thoả sức..., bệnh tật gì phải kiêng dè ?!
-Mỡ treo lòng thòng hổng nhẽ để mèo nhịn đói ?!
-Có biết sống đến mai hông mà để dành củ khoai làm vốn ?!

Quốc gia phá sản, đáo hạn nợ đòi thì cứ việc ù lì, khất lần... là chắc hẳn sẽ có được các gói ''tài trợ'' cứu nguy (trường hợp Hi lạp...). Nợ công... cộng chứ đâu là nợ nần tư nhân mà e sợ bị xiết xe, bị kéo nhà... mà lo bò trắng răng cho tổn hại thần kinh, mắc bệnh tâm thần khi tuổi cao sức kém !?

*****

Xưa rày, quanh đi quẩn lại thì cũng chỉ người của hai chánh đảng Cộng hoà và Dân chủ thay phiên nhau làm tổng thống chứ có đảng nào khác chen lấn dzô cho lọt ! Chi bằng hai đảng nêu trên tuần tự thay phiên nhau đưa người lên mần tổng thống mỗi 5 năm cho khỏi phải ì xèo vận động, tranh giành bầu bán, tâng bốc bản thân, sỉ vả đối phương, mị bịp cử tri... . Tổng thống Mỹ nào thì cũng chỉ sàn sàn thu được trên dưới phân nữa số cử tri đi bầu mà thôi !

Hãy để thời giờ, công sức, tiền bạc tranh giành, khoe mẽ, bôi bác... mà hợp lực lo cho dân cho nước thì có ích quốc lợi dân hơn không ?

26/04/201221:20:23
Khách
Gửi bạn James ! Diễn đàn tiếng Việt mà sao bạn lại lấy tên Mỹ-James- vậy ? Bộ muốn hù hoạ thiên hạ giống như Ngài Obama hù hoạ bọn " Tỷ phú Mỹ" để kiếm bạc Tỷ, cho canh bạc "bầu cử" sao ? Ai mà chả biết bạn thuộc thành phần "Trí thức khoa bảng" nên cần gi ,mỗi lần bạn góp ý, là "Tè ra" hàng tá con số thống kê này nọ ,đến phát " buồn nôn". Chưa hết, bạn lại có cái tài "Nhai lại" rất đáng được " Ca tụng". Bọn nổi tiếng "Nhai lại" phải kể là bọn "CAM". Từ nhiều tháng nay, cái chủ đề " Cộng-hoà là Cộng-sản" đã xuất hiện trên nhiều Mạng-Việt và có dư luận cho rằng việc "Nhai đi nhai lại" cái chủ đề này là nhằm mục đích tạo ấn tượng rằng " Ủng hộ đảng Cộng-Hoà tức là ủng hộ đảng Cộng-Sản ". Đây là một xảo thuật chính-trị rất tinh khôn bởi vì, hiện còn đa số Người Việt Hải-ngoại vẫn thường bầu chọn các UCV thuộc đảng Cộng-hoà vào các chức-vụ Dân-cử, không phải là do thứ "Tình cảm" nhất thời , mà là do bắt nguồn từ thực tế chính-trị, trong suốt chiều dài lịch-sử Viêt-Nam. Cái chủ đề " Cộng-hoà là Cộng-sản"còn có ý nhắc nhở Người Việt Hải-Ngoại rằng " Trốn chạy Cộng-sản tưởng là thoát " chăng ? Thôi , hãy sống an phận ,theo đúng nghị quyết "36 ", mà bọn CAM đang ra sức cổ võ trên mạng.Hãy tỉnh thức đề phòng . Vubinh
28/04/201201:28:38
Khách
Nói chuyện với ông James chán hơn nói với đầu gối 1/-,không đảng nào đưa job qua TQ hết
chỉ vì thuế cao nhân công đắt giới kỷ nghệ họ tự đem đi nước khác sản xuât kiếm lời, ra làm ăn
ai cũng muốn thu lợi nhiều.2/-Còn foodtamp thì thằng "Mít" nào cũng hưởng qua hết, hưởng lâu mau tuỳ theo liêm sỉ của mổi người 3/-Việtnam Mỹ không để quân lại được vì Dương văn Minh ra
lệnh đầu hàng giặc Cộng đã cưởng chiếm miền Nam 4/-còn trẻ khoẻ mạnh khi nào bệnh đi BS tốn mấy chục hơn là đóng tiền tháng này qua tháng khác rủi bị accdent đã có bảo hiểm xe lo không đủ thi trả góp. Tôi là tôi không thể là ông Vủ Linh đừng ăn ốc nói mò. ông ví người khác là chó hay ngu vậy ông đang sủa với chó và cắn bậy khi đuối lý đấy à? văn thể hiện con người chẵng lẻ ngôn ngữ ông chỉ sủa bậy cắn càn.
Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Quốc gia nào cũng có nhà nước nên vai trò của chính quyền không thể tránh. Nhưng quả lắc khi nghiêng về nhà nước quá xa thì bóp nghẹt thị trường tự do còn khi chuyển sang tư nhân quá mức lại tạo ra bất ổn (khủng hoảng kinh tế) và hố sâu giàu nghèo. Một nghịch lý khác là khi xã hội xáo trộn, kinh tế suy trầm thì một bên là Mác Xít trỗi dậy, bên kia là Phát Xít nổi lên như xảy ra vào các thập niên 1930 hay 2010.
Trong cú sốc ban đầu do COVID-19 gây ra, các chính phủ và ngân hàng trung ương ứng phó bằng những đợt bơm tiền mặt khổng lồ là chuyện có thể dễ hiểu. Nhưng hiện nay, các nhà hoạch định chính sách cần lùi một bước và xem lại các hình thức kích hoạt nào thật sự cần thiết và nguy cơ nào gây nhiều hại hơn lợi. Các chính phủ trên khắp thế giới đang phản ứng mạnh mẽ với cuộc khủng hoảng COVID-19 bằng cách ứng phó kết hợp về tài chính và tiền tệ, nó đã đạt tới 10% GDP toàn cầu. Tuy nhiên, theo Cơ quan Kinh tế và Xã hội thuộc Liên Hiệp Quốc đánh giá tổng quát mới nhất, các biện pháp vực dậy này có thể không thúc đẩy cho tiêu dùng và đầu tư nhiều như các nhà hoạch định chính sách hy vọng.
Bạch Thái Bưởi, theo Wikipedia: “Là một doanh nhân người Việt đầu thế kỷ 20. Lúc sinh thời, ông được xếp vào danh sách bốn người giàu có nhất Việt Nam vào những năm đầu của thế kỷ 20 (nhất Sĩ, nhì Phương, tam Xường, tứ Bưởi)… Xuất thân từ tầng lớp nghèo, ông luôn quan tâm đến đời sống của giới thợ thuyền. Ông dành chế độ an sinh cho các nhân viên của mình. Ông trợ cấp cho học sinh nghèo có chí du học… Năm 1921, Bạch Thái Bưởi cho ra đời tờ báo hàng ngày mang tên Khai hóa nhật báo với tôn chỉ: ‘Một là giúp đồng bào ta tự khai hoá, dạy bảo lẫn nhau... mở mang con đường thực nghiệp. Hai là giãi bày cùng Chính phủ bảo hộ những yêu cầu thiết thực, chính đáng của quốc dân. Ba là diễn giải những ý kiến, những lợi ích, tác hại của các công việc Chính phủ đang làm...’
Sự căng thẳng thẳng giữa nước Mỹ và Trung cộng mỗi ngày mỗi gia tăng. Thật vậy, kể từ ngày 25-9-2018, tổng thống Donald Trump đọc trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc, kêu gọi các nước trên Thế giới: “Chống lại xã hội chủ nghĩa và những đau khổ do nó đã gây ra cho nhân loại.” Mời xem link: https://youtu.be/q6XXNWC5Koc?t=95. Từ đấy, khiến cho Trung cộng lo âu phập phồng vì cả Thế giới phê phán chủ nghĩa cộng sản gay gắt.
Kết quả bầu cử Thị xã vòng nhì hôm 28/6 vừa qua khoát cho nước Pháp bộ áo mới màu xanh. Bộ áo Pháp lần đầu tiên được mặc. Các Thị xã xưa nay do Thị trưởng xã hội, phe Hữu hay thuộc xu hướng khác nay phần lớn lọt vào tay đảng Xanh. Cả những Thị xã cho tới nay vẫn nằm trong tay cộng sản cũng bị đảng Xanh cướp mất. Giới chánh trị đều ngẩn ngơ trước thực tế hoàn toàn bất ngờ này. Nhiều nhà chánh trị học, nhà báo chánh trị bắt tay ngay vào việc tìm hiểu tại sao bổng nhiên xuất hiện làn sóng xanh chiếm gần hết các thành phố lớn nhỏ của Pháp? Tại sao chỉ có 4/10 người đi bầu? Vậy người được bầu thắng cử hay làn sóng cử tri vắng mặt mới thật sự thắng cử?
Những năm gần đây sự việc Trung Quốc chiếm đảo, vét cát dưới đáy biển xây dựng căn cứ quân sự, xây phi trường, đặt tên lửa tại biển Đông khiến người ta vô tâm quên mất rằng cánh tay dài của Đại Hán đã vươn qua biển thò đến tận Phnom Penh tự thuở nào. Dưới mắt nhiều quan sát viên quốc tế thì Campuchia ngày nay là một tỉnh của Trung Quốc, và Thủ tướng Hun Sen là một bí thư tỉnh ủy của Đảng Cộng sản Trung Quốc, không hơn không kém.Trung Quốc thiết lập căn cứ quân sự trên đất Campuchia là mối đe dọa nghiêm trọng cho các quốc gia khác trong vùng Đông Nam Á, và Hoa Kỳ chắc chắn không thể không nhận ra hiểm họa to lớn đó. Trong buổi tường trình lên Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ hôm tháng Giêng năm 2019, Giám đốc Sở Tình báo Quốc gia, lúc đó là ông Dan Coats, đã cảnh báo rằng “Campuchia đang có nguy cơ biến thành một quốc gia độc tài, và điều đó sẽ mở đường cho Trung Quốc thiết lập các căn cứ quân sự trên miền đất ấy.”
Ngày 22 tháng 6 năm 2020, dự luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông được đưa ra tại quốc hội của Đảng Cộng Sản Trung Hoa để thông qua, và đêm 30 tháng 6 rạng sáng ngày 1 tháng 7, 2020, sau một phiên họp kín của Ủy Ban Thường Vụ Đại Biểu Nhân Dân (mà thế giới gọi là quốc hội bù nhìn tại Bắc Kinh) dự luật này đã trở thành luật. Ngày mà Luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông này ra đời cũng trùng ngày mà Hồng Kông được trao trả lại cho China 23 năm trước 01-07-1997 theo thể chế “một nước hai chế độ” (one country two systems). Theo đó Hồng Kông vẫn còn quyền tự trị trong 50 năm từ 1997 đến 2047, và trên lý thuyết Hồng Kông chỉ lệ thuộc vào Bắc Kinh về quân sự và ngoại giao mà thôi.
“Ngày 11/07/1995: Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton và Thủ tướng Việt Nam Võ Văn Kiệt thông báo quyết định bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa 2 nước.” Với quyết định lịch sử này, Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng sản đã ghi dấu “gác lại qúa khứ, hướng tới tương lai” được 25 năm vào ngày 11/07/2020. Nhưng thời gian ¼ Thế kỷ bang giao Mỹ-Việt đã đem lại những bài học nào cho hai nước cựu thù, hay Mỹ và Việt Nam Cộng sản vẫn còn những cách biệt không hàn gắn được ?
Trước 1975, ở bùng binh ngã Sáu (kế góc đường Gia Long và Lê Văn Duyệt) có cái biển nhỏ xíu xiu: Sài Gòn – Nam Vang 280 KM. Mỗi lần đi ngang qua đây, tôi đều nhớ đến cái câu ca dao mà mình được nghe từ thưở ấu thơ: Nam Vang đi dễ khó về… Bây giờ thì đi hay về từ Cambodia đều dễ ợt nhưng gần như không còn ma nào muốn hẻo lánh tới cái Xứ Chùa Tháp nghèo nàn này nữa. Cũng nhếch nhác ngột ngạt thấy bà luôn, ai mà tới đó làm chi… cho má nó khi. Thời buổi này phải đi Sing mới đã, dù qua đây rất khó và về thì cũng vậy – cũng chả dễ dàng gì.
Càng gần ngày tranh cử, càng nhiều người biểu lộ yêu mến Tổng thống Donald Trump và ngược lại cũng lắm người bày tỏ chán ghét ông Trump. Có những người ghét ông chỉ vì họ yêu chủ nghĩa xã hội, yêu chủ nghĩa vô chính phủ, lợi dụng cơ hội ông George Floyd bị cảnh sát đè cổ chết đã chiếm khu Capitol Hill, nội đô Seattle, tiểu bang Washington, trong suốt ba tuần trước khi bị giải tán. Nhân 244 năm người Mỹ giành được độc lập từ Anh Quốc, và sau biến cố George Floyd, thử xem nền dân chủ và chính trị Hoa Kỳ sẽ chuyển đổi ra sao?
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.
Người Việt Phone
Không còn nghi ngờ gì nữa, khẩu trang đã đóng một vai trò trung tâm trong các chiến lược đối đầu với dịch bệnh COVID-19 của chúng ta. Nó không chỉ giúp ngăn ngừa SARS-CoV-2 mà còn nhiều loại virus và vi khuẩn khác.
Hôm thứ Hai (06/07/2020), chính quyền Mỹ thông báo sinh viên quốc tế sẽ không được phép ở lại nếu trường chỉ tổ chức học online vào học kỳ mùa thu.
Đeo khẩu trang đã trở thành một vấn đề đặc biệt nóng bỏng ở Mỹ, nơi mà cuộc khủng hoảng Covid-19 dường như đã vượt khỏi tầm kiểm soát.
Trong khi thế giới đang đổ dồn tập trung vào những căng thẳng giữa Mỹ với Trung Quốc, thì căng thẳng tại khu vực biên giới Himalaya giữa Trung Quốc và Ấn Độ vào tháng 05/2020 đã gây ra nhiều thương vong nhất trong hơn 50 năm.
Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ cho biết các CEO của 4 tập đoàn công nghệ lớn Amazon, Apple, Facebook và Google đã đồng ý trả lời chất vấn từ các nghị sĩ Quốc hội về vấn đề cạnh tranh trong ngành công nghệ.