Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Đài Á Châu Tự Do Phỏng Vấn Trần Bình Nam: Liên Quan Chủ Quyền Vn Trên Vùng Biển Khai Thác Dầu

30/08/200800:00:00(Xem: 11556)
Đài Á châu Tự do (Radio Free Asia - RFA) phỏng vấn ông Trần Bình Nam nhân lời tuyên bố của ông Vũ Dũng, Thứ trưởng ngoại giao Việt Nam, ngày 26/8/2008 với phóng viên báo điện tử VietnamNet, rằng Việt Nam không chấp nhận lời của Trung quốc nói rằng vùng biển Việt Nam đang ký kết khai thác dầu với hãng dầu ExxonMobil là vùng đang còn trong vòng tranh chấp. Cuộc phỏng vấn được phát sóng trong chương trình Việt ngữ của đài RFA sáng ngày Thứ Sáu 29/8/2008 từ 6:30 đến 7:30, giờ Việt Nam.

RFA: Liên quan đến việc hợp tác tìm và khai thác dầu khí của Việt Nam với hãng BP của Anh và hãng ExxonMobil của Hoa Kỳ. Mới đây trong một tuyên bố phát đi từ Hà Nội, thứ trưởng ngoại giao Việt Nam là ông Vũ Dũng cho rằng khu vực lãnh hải mà Việt Nam đang hợp tác với BP và ExxonMobil là thuộc chủ quyền Việt Nam. Trong khi Bắc Kinh thì cho rằng đó là vùng biển đang có tranh chấp về chủ quyền.

Do đâu mà Hà Nội lại đưa ra lời tuyên bố vào thời điểm này" Việt Hùng có cuộc trao đổi với ông Trần Bình Nam, một nhà quan sát chính trị Việt Nam. Từ tiểu bang California ông Trần Bình Nam đưa ra nhận định.

Trần Bình Nam: Ghi nhận tình hình, chúng ta thấy có một sự chuyển  hướng về chính sách của chính quyền Việt Nam, hay nói cách khác là của đảng Cộng sản Việt Nam. Và nếu theo dõi các diễn biến chúng ta có thể thấy sự thay đổi này bắt đầu từ đại hội 10 của đảng Cộng sản Việt Nam giữa năm 2006. Cuối năm đó lại có cuộc thăm viếng của tổng thống Bush sang Hà Nội, rồi gần đây ông Nông Đức Mạnh đi thăm Bắc Kinh. Tất phải có một sự căng thẳng nào đó, cho nên hai bên mới có đồng ý với nhau thiết lập một đường dây nóng giữa Bắc Kinh và Hà Nội.

Gần đây nhất là ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sang Hoa Kỳ. Qua cuộc thăm viếng đó chúng ta thấy có một bản thông cáo chung, có những lời lẽ rất rõ ràng khẳng định rằng quan hệ Hoa Kỳ và Việt Nam là một quan hệ chính trị liên quan đến chiến lược, an ninh và quốc phòng. Quan hệ đó là cần thiết để khẳng định sự ủng hộ của chính phủ Hoa Kỳ đối với chủ quyền quốc gia và an toàn lãnh thổ của Việt Nam.

Trở lại câu hỏi của Việt Hùng, tôi thấy rằng lời tuyên bố của ông Vũ Dũng là một dấu hiệu rất rõ ràng cho thấy có một sự thay đổi hướng chiến lược của chính quyền Việt Nam trong sự bảo vệ lãnh thổ.

Việt Hùng: Nhưng câu hỏi được đặt ra, tại sao phía Việt Nam lại chọn thời điểm này để tuyên bố"

Trần Bình Nam: Trong thời gian có Thế vận hội tại Bắc Kinh mọi người đều biết Trung Quốc sẽ im lặng, không có hành động gì cả. Nhưng sau Thế vân hội thì thế nào Trung quốc cũng bắt đầu thi hành những đường hướng của mình. Đường hướng đó là làm thế nào giành được quyền lợi trên biển Đông, vì biển Đông bây giờ hứa hẹn có rất nhiều dầu khí. Sự tranh chấp này ngấm ngầm từ lâu và Việt Nam cũng đã bắt đầu thay đổi thái độ. Vì vậy cho nên mọi người đều chờ đợi là sau Thế vận hội thế nào cũng có những diễn biến mới. Vấn đề nếu không bên này nêu ra thì bên kia cũng sẽ nêu ra. Trong thời gian tới thế nào cũng có những diễn biến chính trị quan trọng ở biển Đông.

Việt Hùng: Theo như dấu hiệu cho thấy là một số tàu đánh cá của Trung quốc võ trang đã lai vãng quanh khu vực mà trước đây hãng BP bị áp lực của Trung quốc mà phải rút lui khỏi những hợp tác với Việt Nam. Rồi mới đây với lời tuyên bố của ông đại sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội vào hôm 20/8 vừa qua, ông nói rằng Washington không muốn một ai can thiệp vào những doanh vụ của các công ty Mỹ đang thực hiện các hợp đồng thương mại.

Trần Bình Nam: Tôi nghĩ lời tuyên bố này là để hỗ trợ cho lời tuyên bố ngày 28/7 trước đây của phát ngôn nhân bộ Ngoại giao Hoa Kỳ rằng việc làm ăn của ExxonMobil tại Việt Nam hoàn toàn hợp pháp. Lần này ông Michael Mikalak tuyên bố một cách rõ ràng hơn và có tính cách gọi là “dằn mặt” hơn khi ông nói Hoa Kỳ không muốn thấy ai can thiệp vào công việc của các công ty Mỹ tại Việt Nam. Tôi thấy đây là một thái độ yểm trợ ExxonMobil, nhưng cũng gián tiếp yểm trợ những động thái của chính quyền Việt Nam. Đồng thời cũng là một nhắn nhủ Trung quốc rằng họ cần phải thận trọng trong những hành động của họ.

Còn việc Trung quốc đưa tàu có vũ trang ngụy trang làm tàu đánh cá đến những vùng mà BP của Anh trước đây định khai thác cùng với Việt Nam (rồi sau khi Trung quốc đe dọa thì BP tạm ngưng) là vì chúng ta nhớ rằng năm ngoái BP nói là thôi, nhưng sau khi ExxonMobil bắt đầu ký giao kèo với Việt Nam thì BP cho biết họ có thể trở lại khai thác những vùng cũ. Việc đó đương nhiên làm cho Trung quốc bực mình cho nên, nếu bây giờ chưa đến lúc họ đụng chạm thẳng với ExxonMobil, thì họ thử áp lực với BP để dò đường. Ngoài biển, khi dùng lực lượng vũ trang nhòm ngó là một thái độ có tính cách đe dọa.

Việt Hùng: Trong những lời tuyên bố có liên quan đến vấn đề biên giới lãnh hải từ các nhà lãnh đạo Việt Nam với Trung quốc thì thường người ta thấy các nhà lãnh đạo Hà Nội rất dè dặt. Nay với lời tuyên bố của ông Vũ Dũng mạnh như vậy, liệu rằng đó có là một sự bức phá trong thế gọng kìm về sách lược mà Hà Nội đã chọn kể từ đại hội lần thứ 10 của đảng Cộng sản Việt Nam không"

Trần Bình Nam: Trong quan hệ với Trung quốc và Hoa Kỳ, Việt Nam hết sức thận trọng. Nhưng dù thận trọng thế nào đi nữa, việc tới nó phải tới, chớ không thể nào ấp úng, ỡm ờ mãi được. Thành ra tôi nghĩ đến thời điểm này thì Việt Nam cũng không thể nào dùng những lời lẽ nhẹ nhàng tránh né hoài. Đến lúc phải bày tỏ một thái độ, thành ra tôi nghĩ ván bài tay ba Trung quốc - Hoa Kỳ- Việt Nam đến một thời điểm nào đó - cuối năm nay hay chậm lắm là vào năm 2009 - mọi sự sẽ phải rõ ràng trên bàn cờ.

Vấn đề là thái độ của Việt Nam, tôi nghĩ dù tuyên bố mạnh mẽ, nhưng trong lâu dài Việt Nam khi nào cũng chọn thái độ vừa đủ mức để không làm cho Trung quốc lấy cớ gây hấn hay tạo ra những phản ứng mạnh mẽ.

Còn về phía Hoa Kỳ tôi thấy Việt Nam cũng có sự dè dặt cần thiết là tại vì rút kinh nghiệm rằng Hoa Kỳ khi yểm trợ một nước nào thì nhiều khi đến một lúc nào đó xong công việc, xong mục tiêu của mình thì Hoa Kỳ cũng có thể thay đổi chính sách đôi khi cũng hơi dễ dàng.

Tôi nghĩ Hà Nội cũng lo lắng về những điểm đó. Nhưng về lâu về dài nếu nhà cầm quyền Việt Nam biết rút kinh nghiệm của sự quan hệ của Hoa Kỳ đối với các nước khác trên thế giới thì sẽ thấy rằng đó không phải là điểm đáng quan ngại. Tại vì muốn quan hệ với Hoa Kỳ trở nên bền vững thì mình phát huy nội lực để cùng Hoa Kỳ làm công tác chung để bảo vệ quyền lợi chung thì Hoa Kỳ đâu có dễ dàng bỏ một ai. Thí dụ như Hoa Kỳ đâu có bỏ Nam Hàn, Hoa Kỳ cũng đâu có bỏ Do Thái. Là vì những nước đó họ có phát huy nội lực của họ. Rút kinh nghiệm đó thì Hà Nội không có gì để sợ, nếu như chính quyền Hà Nội biết phát huy nội lực của mình bằng cách vận động sự yểm trợ của dân chúng đứng sau lưng mình.

Việt Hùng: Thay mặt quý thính giả của đài, xin cám ơn ông Trần Bình Nam.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Tôi tha phương cầu thực đã lâu nên tiếng mẹ đẻ không khỏi có phần giới hạn. Bữa qua, đứng xếp hàng ở chợ chờ trả tiền thùng bia, chợt nghe loáng thoáng dăm câu đối thoại của mấy người đồng hương mà không khỏi có đôi chút băn khoăn: Vậy chớ chị thuộc diện gì? Nào có “thuộc diện” gì đâu. Mình chỉ là loại … ăn theo thôi mà! Về nhà, xem qua tự điển thì thấy Soha định nghĩa (“ăn theo”) thế này: Khẩu ngữ: Được hưởng hoặc có được nhờ dựa theo cái khác, người khác, không phải do tự bản thân có hoặc làm nên: “Nước lên cá đuối ăn theo, Lái buôn hết gạo bỏ neo cầm chừng.” (Cdao)
Lời người dịch: Các lý giải của Jude Blanchette và Richard McGregor về sự ra đi và kế vị của Tập Cận Bình trong tương lai là một đóng góp hữu ích cho độc giả quan tâm đến sự nghiệp chính trị của Nguyễn Phú Trọng và sự thống trị của ĐCSVN, vì không có sự khác biệt to lớn trong hệ thống chính trị của Trung Quốc và Việt Nam. Nhưng hai tác giả không nêu lên một khía cạnh thời sự đang tác động cho tình thế là dịch bịnh COVID-19. Cả hai ĐCSTQ và ĐCSVN đều luôn tự hào về các thành tích kinh tế toả sáng mà không cần cải cách tự do chính trị và tự tuyên dương là “cường quốc chống dịch bịnh” hữu hiệu hơn các nước dân chủ phương Tây. Hiện nay, biến chuyển thảm khốc về dịch bịnh tại Việt Nam cho thấy một sự thật khác hẳn và giúp cho người dân có một cơ hội để nhận định đúng đắn hơn về sự lãnh đạo của ĐCSVN.
Ở độ cao hơn 46,000 feet tức là cao hơn 14 kilomets trên vùng sa mạc khô cằn của tiểu bang New Mexico, chiếc phi thuyền không gian màu trắng và bạc đã được hỏa tiễn phóng lên hướng về bầu khí quyển của Trái Đất, cỡi lên một chòm khói khí đốt và nhiên liệu cao su cứng đang cháy rực, theo ký giả Michael Greshko của báo National Geographic. Một vài phút sau, 2 phi công và 4 hành khách của phi thuyền, gồm tỉ phú Richard Branson, đã trôi trên bề mặt của hành tinh chúng ta hơn 53 dặm, tức hơn 85 cây số là độ cao đủ để nhìn thấy độ cong của Trái Đất và trượt qua mối ràng buộc của hấp lực, trong vòng ít nhất vài phút. Chiếc phi thuyền lấp lánh đó -- Virgin Galactic’s V.S.S. Unity – được phóng vào không trung từ một chiếc máy bay lớn hơn để đạt tới độ cao hơn 53 dặm trên bầu trời. Khi nó hoàn tất đường phóng lên, nó xoay cặp đuôi của nó lại, sắp xếp lại hình dạng chiếc phi thuyền để cho phép nó rơi trở lại thượng tầng khí quyển như một trái banh vũ cầu. 15 phút sau khi tách khỏi phi thuyền mẹ,
Câu chuyện của Giannis Antetokounmpo cũng là câu chuyện của những người di dân Mỹ. Bất kể đến từ đâu, bất kể màu da, bất kể chủng tộc, giá trị của người di dân chỉ có thể được đánh giá trên sự phấn đấu và những đóng góp của họ cho quê hương mới.
Như vậy, thì “mạng xã hội” đã lũng đoạn thành công và làm tha hóa đảng Cộng sản chưa, hay là, nói như lời để lại ngày 15/09/2017 của Cố Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Đại sứ của CSVN tại Bắc Kinh (Trung Cộng) rằng: ”ĐCSVN nay đã hoàn toàn biến chất, trở nên quá hư hỏng, khó có thể sửa chữa được! Đảng đã đánh mất mình, không còn xứng đáng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội nữa.”
Sóng radio, sóng ánh sáng lan tỏa trong không gian như thế nào ta đã biết. Chỉ còn một thắc mắc: Nguyên do nào khiến một vi phân tử, thí dụ như photon, “bay” nhanh đến thế – có thể nhanh nhất trong Vũ Trụ. Theo truyền thống, trước hết, thỉnh ý tiền nhân. Lên Gúc, tra cứu sách báo khoa học, không thấy các ngài – như Einstein, Newton – dạy bảo gì rõ ràng, dứt khoát về vụ này. Đành trông chờ ở các bậc cao minh của thời đại chúng ta.
Trong bóng hậu trường đàm phán có các sự thật khác mà hồi ký của Khrushchev hé lộ một phần trong chi tiết. Khrushchev kể lại nội dung trao đổi giữa Chu Ân Lai với Hồ Chí Minh. Về diễn tiến trận Điện Biên Phủ, Hồ Chí Minh cho biết tình hình chiến sự là tuyệt vọng, nếu không ngừng bắn sớm, Việt Minh không thể chống Pháp trong lâu dài. Trước nguy cơ này, Viêt Minh, khi cùng đường, có thể tháo chạy qua biên giới tìm nơi trú ẩn và xin Trung Quốc tiến quân sang Việt Nam, như đã làm ở Triều Tiên.
Với riêng những người dân Việt Nam, còn có thêm câu trả lời rằng, chính phủ Mỹ của tổng thống Joe Biden hiện nay cũng là một ân nhân khi đã viện trợ và chấp thuận các hãng chế tạo thuốc ngừa Covid của Mỹ được phép bán thuốc cho Việt Nam vì nội các tiền nhiệm của Trump đã từ chối tham gia chương trình viện trợ nhân đạo COVAX cho thế giới. Chích mũi thuốc Pfizer hay Moderna, hy vọng người dân Việt Nam sẽ nhớ đến điều này.
Đạo đức của thị trường không phải kinh doanh lương thiện mà chính ở chổ đầu tư khôn ngoan và chính chắn sẽ được thị trường tưởng thưởng, bằng ngược lại liều lỉnh hay lảng phí sẽ bị đào thải. Bàn tay vô hình thường xuyên tẩy sạch các sai lầm thì thị trường mới sinh hoạt tự do và lành mạnh. Sách báo kinh tế Hoa Kỳ lại nhắc đến “moral hazard” hay là rủi ro đạo đức. Giống như cháu hư tại bà tức có can thiệp từ bên ngoài - thường là do bàn tay hữu hình của nhà nước – dung dưỡng bao che khiến thị trường trở nên ỷ lại không cải sửa thói hư tật xấu. Thị trường không tự sửa sai sẽ có ngày vấp ngã giết chết nền kinh tế.
“Các ‘đại gia’ đó đã trở về Việt Nam từ thập niên 1990 khi đất nước bắt đầu mở cửa để đổi mới. Họ đầu tư chủ yếu vào bất động sản và xây dựng quan hệ là hai thứ tài sản có lợi nhất trong thời quá độ. Với túi tiền và kinh nghiệm tham nhũng ở Liên Xô và Đông Âu cũ, họ là những người cơ hội (như ‘carpetbaggers’) đặc trưng của thời kỳ tích tụ tư bản hoang dã.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.