Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Vụ Edwards: Chính Khách Và Mỹ Nhân

19/08/200800:00:00(Xem: 11482)
...thế rồi chuyện ông lem nhem nổ bùng và hoàn toàn thay đổi tương lai chính trị của ông...

Thời gian gần đây, truyền thông Mỹ lên cơn sốt về câu chuyện của cựu thượng nghị sĩ John Edwards và người đẹp Rielle Hunter.

Ông Edwards này là chính trị gia thuộc loại tuổi trẻ tài cao của đảng Dân Chủ Mỹ. Ông vừa đắc cử thượng nghị sĩ tiểu bang North Carolina được hai năm thì đến năm 2000, ông đã tán tỉnh ứng viên tổng thống Al Gore để xin làm ứng viên phó tổng thống cho Gore. Nhưng Gore lựa người khác. Ông Edwards bèn tự mình nhẩy ra tranh cử tổng thống Mỹ vào năm 2003. Cái tính gấp gáp của ông cũng chẳng thua gì ông đồng chí Barack Obama mấy năm sau. Nhưng Edwards không thành công bằng Obama. Ông bị đồng chí John Kerry đánh bại trong cuộc chạy đua làm đại diện cho đảng Dân Chủ cho cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2004. Nhưng được lô an ủi khi Kerry mời đứng chung liên danh với tư cách ứng viên phó tổng thống. Năm đó ông mới 51 tuổi. Cũng quá ngon rồi.

Chẳng may, liên danh Kerry-Edwards, bị liên danh Bush-Cheney đánh bại.

Ông Edwards bị thua, thất nghiệp, về nhà kiếm job và làm “tư vấn” cho một công ty đầu tư Mỹ chuyên tài trợ địa ốc cho các dân nghèo không đủ điều kiện vay mượn tiền mua nhà, lãnh lương thật nhưng không rõ làm việc gì. Dư tiền, ông xây một tư dinh, tuy không lớn bằng dinh phó tổng thống, nhưng cũng vừa phải, chỉ có khoảng 25.000 feet vuông, xấp xỉ bằng hai chục cái nhà của một gia đình An-Nam tỵ nạn ở Nam Cali.

Dĩ nhiên, so sánh một thượng nghị sĩ ứng viên phó tổng thống Mỹ với một anh An-Nam tỵ nạn cũng hơi quá đáng, nhưng ít ra cũng cho ta thấy được sự khác biệt rõ ràng hơn.

Ngồi nhà được ít năm, ông Edwards suy nghĩ và cho rằng mình thất bại vì đã liên kết với một Kerry quá yếu. Năm 2006, ông quyết định thử thời vận lần nữa. Ra tranh cử bên đảng Dân Chủ nữa. Với hy vọng sẽ đắc cử làm tổng thống trong cuộc bầu cử năm 2008.

Mùa hè năm 2006, ông bắt đầu đi vận động khắp nước Mỹ. Và được giới thiệu cho người đẹp Rielle Hunter.

Ra tranh cử lần này, ông đổi chiến lược và chiến thuật. Ông tự khoác chiếc áo “tỷ phú đấu tranh cho cùng đinh”, chuyển hướng qua thiên tả rõ ràng. Có lẽ nhờ ông làm việc trong một công ty địa ốc chuyên bắt chẹt dân nghèo, nên ông thấy tội nghiệp cho dân nghèo quá, o đó nhất quyết nhẩy ra tranh đấu cho đám dân nghèo này, tuy vẫn tiếp tục làm tư vấn cho cái công ty bóc lột đó. Không ai rõ ông tư vấn cho họ cách bớt bắt chẹt hay bắt chẹt mạnh hơn nữa.

Ông Edwards, cũng tự luyện cho mình cái tài đặc biệt là mỗi lần xuất hiện trước công chúng hay trên đài truyền hình là luôn luôn đưa bộ mặt “đi đám ma’” ra để chứng minh mình đang rất đau khổ cho số phận đám dân nghèo (chỉ cần đưa bộ mặt đau khổ ra thôi, còn thì đầu tóc vẫn phải chải chuốt đàng hoàng, mỗi lần cắt tóc phải tốn bốn trăm đô).

Bộ mặt đau khổ đó cũng thể hiện được mối đau vì hoàn cảnh gia đình của ông nữa.

Ông có một người con trai, mới mười mấy tuổi đã bị đụng xe qua đời. Quan trọng hơn nữa, bà vợ hiền và đẹp của ông lại bị ung thư, không trị được nữa. Một chính trị gia sáng suốt, ông nhìn thấy rõ giá trị tranh cử của các thảm họa gia đình, nên khai thác triệt để những chuyện đau buồn ấy. Không bao giờ bỏ lỡ cơ hội nhắc nhở đến cái chết của người con và nhất là luôn luôn vinh danh mối tình với vợ, ông ca tụng sự hy sinh vô bờ bến của người vợ, đã khuyến khích chồng hãy vì cả triệu người nghèo ở Mỹ mà ra tranh cử tổng thống thay vì ở nhà lo thuốc thang cho vợ trong những ngày cuối đời.

Ông Edwards thành công phần nào, biến cuộc chạy đua bên Dân Chủ thành một trận tranh tài tay ba, giữa ông, bà Hillary Clinton, và ông Barack Obama.

Nhưng qua tháng Hai năm 2008, ông Edwards chính thức rút lui khỏi cuộc chạy đua vì thua ông Obama và bà Hillary quá xa. Dù sao, tên tuổi ông vẫn còn được nhắc nhở đến như là một người có thể được mời ra tranh cử phó tổng thống cùng ông Obama, hay một bộ trưởng trong nội các Obama, hay một ông tòa trong Tối Cao Pháp Viện.

Thế rồi chuyện ông lem nhem nổ bùng và hoàn toàn thay đổi tương lai chính trị của ông.

Cuối năm 2006, tờ báo nổi tiếng về loại tin “xe cán chó”, National Enquirer, loan tin John Edwards có liên hệ tình cảm với một nữ nhân viên trong ban vận động tranh cử của mình. Ông Edwards, lớn tiếng phủ nhận, và sỉ vả tờ báo là lá cải, chuyên đăng tin rác rưởi láo khoét. Cả nước Mỹ chấp nhận ông, và chẳng ai thắc mắc gì về cái tin vớ vẩn ấy.

Cuối năm 2007, báo National Enquirer lại tung tin nữa. Lần này họ cho biết cô Hunter đã có bầu, và đứa bé đó là con của John Edwards. Ông Edwards phủ nhận hết. Một nhân viên trong ban vận động tranh cử, phụ tá thân cận của ông Edwards, lên tiếng rằng đứa con đó là con của anh ta. Vẫn chẳng ai để ý, chẳng báo lớn nào đăng tin.

Cuối tháng Bẩy vừa qua, tờ National Enquirer lại khui chuyện này nữa. Báo đăng tin ông Edwards, vào một buổi tối tháng Bẩy, khoảng mười giờ đêm, đi vào một khách sạn ở Beverly Hills -Los Angeles- vào phòng của cô Rielle Hunter, đến ba giờ sáng mới ra. Khi ra khỏi thang máy khách sạn, ông bị ký giả của National Enquirer chờ sẵn, chụp hình và chất vấn khiến ông phải chạy vào nhà cầu của khách sạn, gọi điện thoại cầm tay cho nhân viên an ninh đến giải cứu.

Báo này cũng đăng hình ông Edwards bế một đứa bé trong tay, và cho đó là con của ông Edwards và cô Hunter.

Dĩ nhiên ông Edwards lại lên tiếng cải chính và sỉ vả báo lá cải National Enquirer.

Nhưng vài ngày sau, trước bằng chứng rành rành, ông Edwards hết chối cãi được. Đành điện thoại cho hãng truyền hình ABC, xin lên đài giải thích. Ông được ký giả Bob Woodruff của ABC phỏng vấn trên đài và xác nhận ông đã lem nhem với cô Hunter trong một thời gian “ngắn”, nhưng quả quyết đứa bé không phải con ông, mặc dù cô Hunter xác nhận ông là bố.

Chuyện đáng ghi nhận nữa là ông Edwards nói ông đã lem nhem khi bà vợ của ông được bác sĩ cho biết là bệnh ung thư của bà đã tạm trị được rồi. Để chứng minh ông cũng đàng hoàng lắm, không lợi dụng lúc vợ đang bị bệnh nặng để đi ăn vụng. Chỉ đi lúc vợ có vẻ hết bệnh thôi! Sau này khi được tin bệnh ung thư của bà tái phát thì ông cũng đã chấm dứt liên hệ dan díu này ngay. Đúng là một người chồng gương mẫu, rất thương vợ.

Câu chuyện của ông Edwards ngoại tình bùng nổ trên truyền thông. Lòi ra thêm một lô chuyện lạ lùng khác.

Chuyện đầu tiên là cái cô Rielle Hunter này, chẳng có một chút kinh nghiệm liên quan đến truyền hình hay tiếp thị (marketing) hay chính trị gì, mà lại được ông Fred Baron, chủ tịch tiểu ban tài chánh trong ban vận động tranh cử cho ông Edwards, giao cho trách nhiệm quay phim quảng cáo cho ông Edwards. Cô đăng ký thành lập công ty quảng cáo và năm ngày sau, ký ngay hợp đồng trị giá hơn 110.000 đô. Một hợp đồng mà nhiều công ty lớn tranh dành không được. Cô quay được hai phim quảng cáo ngắn, mỗi phim dài chừng hai phút. Chẳng có chút “ấn tượng” gì, nhưng tính ra cũng hơn 25.000 đô một phút.

Chuyện thứ nhì là trong cả năm qua, cô Hunter bị tố - chưa có bằng chứng rõ ràng - đã nhận được mỗi tháng 15.000 đô tiền trợ cấp từ một mạnh thường quân ủng hộ ông Edwards. Không ai rõ vì duyên cớ nào. Bỉnh bút Thomas Liftson của blog "American Thinker" gọi đây là dùng bộ máy quyên góp của đảng để... rửa tiền bất chánh - money laundering! Nói vậy hơi... oan. Rửa tiền bất chính là biến tiền phi pháp, tiền bẩn, thành tiền sạch. Ở đây có khi là lấy tiền sạch - quỹ tranh cử - làm thành tiền bẩn, cho đào! Có ngày phe Cộng Hoà sẽ đòi sở thuế IRS hay cơ quan kiểm soát tiền bạc tranh cử điều tra vụ này cho ra lẽ!

Chuyện thứ ba là bất ngờ, cô Hunter và “bồ” mới trong năm 2007, người tự nhận là bố ruột của đứa bé, cũng tự nhiên mua được một căn nhà trị giá một triệu đô ở North Carolina, tiểu bang nhà của thượng nghị sĩ Edwards. Tháng 12 năm 2007, khi vụ cô Hunter có bầu bùng nổ, hai người lại dọn qua Cali, ở chung nhà với nhau một thời gian ngắn, rồi cô Hunter dọn ra riêng, thuê một căn nhà với giá sáu ngàn đô một tháng. Dĩ nhiên, không ai rõ cô Hunter này lấy tiền đâu ra nhiều thế, và cũng dĩ nhiên, ông Edwards lên tiếng là mình không biết gì về chuyện này hết.

Không biết dân Mỹ ngây ngô chân chỉ hạt bột nghĩ thế nào về mấy chuyện trùng hợp bất ngờ trên như, nhưng dân An-Nam ta, vốn sống trong môi trường tham nhũng của mấy xứ chậm tiến quen rồi, nên ngửi thấy mùi khét lẹt ngay lập tức.

Toàn thể câu chuyện đúng là không “ngửi” được. Mà chẳng có gì bất ngờ cả. Chính trị gia Mỹ, hay Việt, hay Tàu, hay Ấn Độ, có dính dáng vào chuyện lem nhem ngoại tình thì cũng là chuyện bình thường, đã có ít ra là từ thời… Đông Châu Liệt Quốc rồi. Có gì lạ"

Mấy nhà phân tâm học thường liên hệ tình dục với quyền hành để giải thích những người mê quyền thường cũng ham dục. Từ xưa đến giờ có vua chúa nào không năm thê bẩy thiếp đâu! Nhưng đó là những chuyện "phong kiến" xa xưa. Thời nay, nhất là trong cái xứ Mỹ dân chủ, văn minh, tiến bộ, mà lại có những chuyện bất chấp thiên hạ như Edwards đã làm theo gương đồng chí cựu tổng thống Bill Clinton, thì cũng quả là lạ. Chẳng lẽ tiếng gọi của con… “tim” nó mạnh mẽ như vậy sao"

Dù sao thì chuyện kín phòng the của các chính khách cũng chẳng phải là cái gì mà thiên hạ cần thắc mắc.

Chuyện đáng nói là những chuyện lem nhem này có liên hệ dây dưa rễ má đến vấn đề chính trị, có thể trực tiếp ảnh hưởng đến đời sống của chúng ta.

Trước hết, phải nói đến cách xử trí của giới truyền thông cấp tiến Mỹ.

Trong suốt một năm rưỡi, các báo lớn của Mỹ và các đài truyền hình lớn đều im hơi lặng tiếng không đả động gì đến chuyện này. Báo cấp tiến hàng đầu, New York Times, giải thích là họ có đọc được tin của báo National Enquirer, có “điều tra” nhưng không có bằng chứng gì, nên bỏ qua. Dù sao thì cũng chỉ là tin của một tờ báo lá cải mà!

Chuyện ấy làm người ta nhớ lại cách đây mấy tháng, cũng tờ New York Times đã chạy trang nhất mẩu tin về liên hệ bất chính của ứng viên Cộng Hòa McCain với một bà lobbyist cách đây mười năm. Chẳng có một tý bằng chứng nào cả, nhưng New York Times khua chiêng gõ trống rầm rộ. Sự khác biệt quan trọng nhất giữa hai ông Edwards và McCain: McCain là dân Cộng Hòa, trong khi Edwards là Dân Chủ cấp tiến, là “phe ta”. Trong một bài mới đây, kẻ viết này đã nói qua về tính “trung lập“ của truyền thông cấp tiến Mỹ. Đây cũng chỉ là thêm một bằng chứng nữa để xác nhận một điều mà có lẽ ai cũng biết rồi.

Vấn đề quan trọng nữa mà nhiều người, nhất là mấy ông bà trong đảng Dân Chủ, nghĩ đến mà phải nổi da gà.

Ví dụ như vì một cơ may nào đó mà ông Edwards - thay vì ông Obama - đắc cử làm đại diện cho Dân Chủ để chống lại Cộng Hòa trong cuộc bầu tháng Mười Một này, rồi bây giờ vụ lem nhem này bùng nổ ra thì sao" Có lẽ đảng Dân Chủ sẽ phải tự giải tán, rồi thành lập lại với một cái tên mới" Chứ không thì làm sao chịu nổi tai tiếng, nhất là sau khi vừa mới thoát được vụ xì-căng-đan Clinton-Monica.

Câu hỏi làm nhiều chính khách lão luyện ôm đầu suy nghĩ mà không có câu trả lời là làm sao Edwards lại có thể coi thường hậu quả chính trị của hành động lem nhem của ông đối với cả đảng và cả nước như vậy được. Một chính trị gia với nhiều hứa hẹn tương lai, một anh hùng tranh đấu cho dân nghèo, một người chồng và cha gương mẫu trong gia đình! Làm sao ông Edwards, một chính trị gia đã từng có kinh nghiệm tranh cử tổng thống, có thể nghĩ rằng chuyện lem nhem này sẽ không bao giờ bị lộ" Sao mà có thể ngây thơ ngớ ngẩn như vậy được" Mà lộ ra thì có phải là giết đảng không" Đó là chưa nói đến chuyện uy tín của nước Mỹ trên thế giới. Tinh thần trách nhiệm của một ứng viên tổng thống là như vậy sao"

Những câu hỏi ấy chẳng ai trả lời được, nhưng có điều chắc chắc là hành động của ông Edwards thực sự đã có những hậu quả chính trị cực kỳ lớn lao.

Người ta còn nhớ tên tuổi Obama đã thực sự bùng nổ lên sau khi ông chiến thắng tại Iowa. Chiến thắng bất ngờ của một chính khách da đen gần như vô danh, trong một tiểu bang chỉ có 2% da đen, đã làm rúng động thế giới chính trị Mỹ. Và sẵn cái đà đó, ông Obama tiến lên đến thành công, hạ bà Hillary là người ai cũng nghĩ sẽ là đại diện cho đảng Dân Chủ.

Nhìn lại kết quả cuộc bầu sơ bộ tại Iowa, người ta thấy ông Obama thắng vì chiếm được gần 40% phiếu, trong khi ông Edwards và bà Hillary thu được mỗi người gần 30% phiếu. Tức là ông Edwards đã chia một phần lớn phiếu của bà Hillary. Nếu như ngay từ trước khi có cuộc bầu tại Iowa ông Edwards đã lên tiếng tự thú, hay vì tự trọng mà rút lui trước, hay nếu các báo cấp tiến lớn thật sự trung lập, khui chuyện ông Edwards ra, thì có phải là Hillary có thể đã chiến thắng như dự liệu, và Obama chưa chắc đã có được ngày hôm nay không" Một câu hỏi giả tưởng mà không ai có câu trả lời.

Nếu hành động ăn vụng của ông Edwards được đưa ra ánh sáng, chắc chắn đã thay đổi tình huống. Đó là lời cáo buộc của một cựu cố vấn cao cấp của bà Hillary.

Vị cố vấn này cũng nhìn nhận là phe Hillary lúc đó, vào năm 2007, đã nghe phong phanh câu chuyện lem nhem này rồi, nhưng quyết định không khai thác vì chưa có bằng chứng rõ ràng, cũng như không muốn “hạ mình” dùng đòn hạ sách đánh Edwards.

Đó là lời giải thích của ông cố vấn cho bà Hillary.

Chứ sự thật thì chúng ta không phải là thông thái cũng biết được bà Hillary không thể dùng vụ ngoại tình để đánh ông Edwards được. Việt Nam ta gọi là “há miệng mắc quai”. Lôi ông Edwards ra đánh vì tội ngoại tình thì chỉ tổ nhắc lại cho cả thế giới biết chuyện ông chồng bà đã từng hú hí với em Monica, mà bà vẫn chấp nhận thôi. Tại sao với chồng thì chấp nhận được, mà với đối thủ Edwards thì lại đánh"

Nghĩ cũng tội, đây là lần thứ nhì mà bà Hillary là nạn nhân của em Monica. Lần đầu, bà xém mất chồng. Lần này bà mất ghế tổng thống.

Nếu Hillary lúc đó biết được chuyện ông Edwards ngoại tình thì chắc chắn ông Obama cũng biết. Nhưng dĩ nhiên, ngư ông này đã nhắm mắt, bịt tai, ngậm miệng để nhìn ngao cò Edwards-Hillary giết nhau thôi.

Truyền thông cấp tiến Mỹ đang lớn tiếng hô hoán năm nay là năm của Dân Chủ vì Cộng Hòa đã bị phá sản. Đã tự hủy diệt với những thất bại kinh tế của TT Bush, những sai lầm quân sự trong trận chiến chống khủng bố, cũng như những chuyện lem nhem tham nhũng, sex, tiền, của các chính khách Cộng Hòa như thượng nghị sĩ Larry Craig (bị bắt vì gạ gẫm tình dục một cảnh sát chìm trong nhà cầu công cộng tại một phi trường), thượng nghị sĩ Ted Stevens (bị truy tố vì mấy chục tội tống tiền), …

Nhưng khách quan mà nói, chuyện chính khách lem nhem rõ ràng không phải là sở trường độc quyền của Cộng Hòa.

TT Bill Clinton là người nổi tiếng nhất dĩ nhiên. Ngoài ra còn dân biểu da đen Jefferson bị cảnh sát bắt quả tang giấu gần một trăm ngàn tiền mặt trong tủ lạnh trong văn phòng quốc hội của ông. Thống đốc Spitzer của New York bị bắt quả tang có liên hệ trường kỳ và.... xuyên bang (tội nặng lắm) với một gái gọi ở Washington. Bây giờ là ông Edwards, một người đã tự phô trương mình như một ứng viên của dân nghèo và đạo đức gia đình.

Sự thật, ông làm việc cho một công ty đầu tư chuyên bóc lột người nghèo, lại lấy tiền ủng hộ của cử tri để nuôi vợ bé ngay trong lúc đang đi tranh cử. Sự giả dối của các chính trị gia đúng là không có giới hạn.

Nhiều người cho rằng báo chí Mỹ nay đã... bệ rạc hơn xưa nên ưa khui đời tư của lãnh đạo, chứ xưa kia không soi mói chuyện ngoại tình của các tổng thống F.R. Roosevelt, Eisenhower, Kennedy và Clinton. Điều ấy có thể đúng, như báo Pháp hoàn toàn tôn trọng chuyện riêng tư của Francois Miterrand và "phòng nhì" cùng đứa con riêng của ông ta khi ông này đang là Tổng thống Pháp, cho tới khi ông mất.

Nhưng, thật ra, báo chí có quyền điều tra và tiết lộ chuyện ấy khi các lãnh tụ thủ vai đạo đức, thậm chí trưng bày vợ con như lợi thế tranh cử trong khi đang có đời sống thiếu đạo đức. Đây không là chuyện riêng tư của một công dân bình thường có đủ thất tình lục dục, mà là chuyện căn tánh và đạo đức của người muốn lãnh đạo cả nước! Khui là phải. Chỉ thương các bà vợ hiền con dại lại cứ phải đứng bên chồng bên cha trong những giây phút nói thật vì hết chỗ chối quanh. Đấy mới là cái tội cho gia đình!

Cho đến nay, không ai biết chắc vụ Edwards sẽ ảnh hưởng thế nào đến cuộc chạy đua McCain-Obama. Có người cho rằng đảng Dân Chủ sẽ bị tai tiếng lây, nhưng cũng có người nghĩ chuyện này sẽ khiến nhiều người ủng hộ thông điệp đổi mới của Obama, một người đã và đang mạnh mẽ tố cáo sự thối nát của thủ đô Hoa Thịnh Đốn nói chung và của quốc hội Mỹ nói riêng, nơi mà ông McCain đã sinh hoạt trong gần ba mươi năm qua.

Chưa biết tình hình sẽ biến chuyển như thế nào. Chỉ mong sao ông Obama cũng như ông McCain sẽ không giống như… ông Edwards thôi. Ai mà biết được! (17-8-08)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
‘Tổng thu nhập một tháng trên một khẩu của chúng tôi là 40.000 đồng …’ 40.000 đồng có giá trị như thế nào lúc này. Đó là giá của 2 bát phở, giá của 4 lít xăng, giá của hai xuất cơm trưa văn phòng, giá của một cuốc xe ôm trên đoạn đường 10km, giá của hơn một bao thuốc lá 555, giá của 3 ly cà phê… Tôi biết sẽ có rất nhiều người không thể tin rằng tổng thu nhập hàng tháng của một khẩu trong hầu hết những gia đình nông dân lại chỉ với một con số ‘kinh hoàng’ như thế.”
Các lãnh tụ của Đảng Cộng Hòa có thể tiếp tục than phiền về tình trạng kinh tế khó khăn và các chương trình của Biden có khuynh hướng xã hội, nhưng khi nhìn những thống kê về dư luận quần chúng thì rõ ràng quan điểm của Đảng Cộng Hòa không phản ảnh đúng với nhận thức của đa số dân Mỹ.
Nhạc Sĩ Tô Hải và Cựu Đại Tá Bùi Tín là hai nhân vật đã có dịp theo dõi và tham gia cuộc sống trong thời gian hai biến cố kể trên xảy ra, đã phục vụ chính quyền Cộng Sản trong Quân Đội Nhân Dân, trong văn nghệ và báo chí, sau đó đã đổi thái độ. Ngày 11/8/ 2018, hơn một tuần lễ trước ngày có thể coi là mở đầu cho định mệnh của hai ông, hai ông cùng qua đời, cùng ở tuổi 91. Câu hỏi được đặt ra là hai ông đã nhận định ra sao về ngày 19/8/1945 này? Người viết xin vắn tắt ghi lại sau đây để người đọc tiện theo dõi và hiểu rõ hơn quan điểm của hai ông, đồng thời cũng xin ghi thêm một vai chi tiết liên quan tới ngày 19/8/1945 ít được mọi người biết tới hay chỉ biết mơ hồ, trong đó có chuyện tấm ảnh của Tướng Cọp Bay Chennault ký tặng Hồ Chí Minh, chuyện Việt Minh lấy đồ trong cung vua đem ra chợ bán, chuyện bốn tấn bạc người Nhật trả lại cho Chính Phủ Việt Nam, chuyện Việt Minh tịch thu của cải của nhà giầu...
Tuy nhiên, khi Chính phủ áp dụng giãn cách nhà với nhà, người với người, cấm ra đường nếu “không có lý do chinh đáng”, khoanh vùng, lập chốt kiểm soát cho tới ban hành lệnh giới nghiêm tại Sài Gòn từ 6 giớ tối đến 6 giớ sáng thì tình hình kinh tế và xã hội xáo trộn rất nhanh. Đời sống người dân bị đảo lộn, gặp muôn vàn khó khăn do mất việc, giảm việc, cạn kiệt tài chính vì dù không có việc làm nhưng vẫn phải ăn để sống, vẫn phải trả tiền thuê nhà, điện nước v.v…
Tôi tha phương cầu thực đã lâu nên tiếng mẹ đẻ không khỏi có phần giới hạn. Bữa qua, đứng xếp hàng ở chợ chờ trả tiền thùng bia, chợt nghe loáng thoáng dăm câu đối thoại của mấy người đồng hương mà không khỏi có đôi chút băn khoăn: Vậy chớ chị thuộc diện gì? Nào có “thuộc diện” gì đâu. Mình chỉ là loại … ăn theo thôi mà! Về nhà, xem qua tự điển thì thấy Soha định nghĩa (“ăn theo”) thế này: Khẩu ngữ: Được hưởng hoặc có được nhờ dựa theo cái khác, người khác, không phải do tự bản thân có hoặc làm nên: “Nước lên cá đuối ăn theo, Lái buôn hết gạo bỏ neo cầm chừng.” (Cdao)
Lời người dịch: Các lý giải của Jude Blanchette và Richard McGregor về sự ra đi và kế vị của Tập Cận Bình trong tương lai là một đóng góp hữu ích cho độc giả quan tâm đến sự nghiệp chính trị của Nguyễn Phú Trọng và sự thống trị của ĐCSVN, vì không có sự khác biệt to lớn trong hệ thống chính trị của Trung Quốc và Việt Nam. Nhưng hai tác giả không nêu lên một khía cạnh thời sự đang tác động cho tình thế là dịch bịnh COVID-19. Cả hai ĐCSTQ và ĐCSVN đều luôn tự hào về các thành tích kinh tế toả sáng mà không cần cải cách tự do chính trị và tự tuyên dương là “cường quốc chống dịch bịnh” hữu hiệu hơn các nước dân chủ phương Tây. Hiện nay, biến chuyển thảm khốc về dịch bịnh tại Việt Nam cho thấy một sự thật khác hẳn và giúp cho người dân có một cơ hội để nhận định đúng đắn hơn về sự lãnh đạo của ĐCSVN.
Ở độ cao hơn 46,000 feet tức là cao hơn 14 kilomets trên vùng sa mạc khô cằn của tiểu bang New Mexico, chiếc phi thuyền không gian màu trắng và bạc đã được hỏa tiễn phóng lên hướng về bầu khí quyển của Trái Đất, cỡi lên một chòm khói khí đốt và nhiên liệu cao su cứng đang cháy rực, theo ký giả Michael Greshko của báo National Geographic. Một vài phút sau, 2 phi công và 4 hành khách của phi thuyền, gồm tỉ phú Richard Branson, đã trôi trên bề mặt của hành tinh chúng ta hơn 53 dặm, tức hơn 85 cây số là độ cao đủ để nhìn thấy độ cong của Trái Đất và trượt qua mối ràng buộc của hấp lực, trong vòng ít nhất vài phút. Chiếc phi thuyền lấp lánh đó -- Virgin Galactic’s V.S.S. Unity – được phóng vào không trung từ một chiếc máy bay lớn hơn để đạt tới độ cao hơn 53 dặm trên bầu trời. Khi nó hoàn tất đường phóng lên, nó xoay cặp đuôi của nó lại, sắp xếp lại hình dạng chiếc phi thuyền để cho phép nó rơi trở lại thượng tầng khí quyển như một trái banh vũ cầu. 15 phút sau khi tách khỏi phi thuyền mẹ,
Câu chuyện của Giannis Antetokounmpo cũng là câu chuyện của những người di dân Mỹ. Bất kể đến từ đâu, bất kể màu da, bất kể chủng tộc, giá trị của người di dân chỉ có thể được đánh giá trên sự phấn đấu và những đóng góp của họ cho quê hương mới.
Như vậy, thì “mạng xã hội” đã lũng đoạn thành công và làm tha hóa đảng Cộng sản chưa, hay là, nói như lời để lại ngày 15/09/2017 của Cố Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Đại sứ của CSVN tại Bắc Kinh (Trung Cộng) rằng: ”ĐCSVN nay đã hoàn toàn biến chất, trở nên quá hư hỏng, khó có thể sửa chữa được! Đảng đã đánh mất mình, không còn xứng đáng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội nữa.”
Sóng radio, sóng ánh sáng lan tỏa trong không gian như thế nào ta đã biết. Chỉ còn một thắc mắc: Nguyên do nào khiến một vi phân tử, thí dụ như photon, “bay” nhanh đến thế – có thể nhanh nhất trong Vũ Trụ. Theo truyền thống, trước hết, thỉnh ý tiền nhân. Lên Gúc, tra cứu sách báo khoa học, không thấy các ngài – như Einstein, Newton – dạy bảo gì rõ ràng, dứt khoát về vụ này. Đành trông chờ ở các bậc cao minh của thời đại chúng ta.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.