Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Bầu Cho Ai, Đơn Vị 47?

04/01/201000:00:00(Xem: 5742)

Bầu cho ai, đơn vị 47"

Đỗ Xuân Tê
(LTS: Nên bầu cho bà Loretta Sanchez, hay bầu cho Trần thái Văn, hay bầu cho Phạm Xuân Quang" Tuy là đề tài dễ gây chia rẽ, nhưng bài nhận định sau đây của tác giả Đỗ Xuân Tê lại có lập trường rất là trung dung và dễ tiếp cận. Gần như chuyện gì cũng có thể xảy ra; đó là một khả thể, theo lời tác giả. Và lịch sử Hoa Kỳ đã cho thấy như thế.)
Còn quá sớm để bàn và viết về cuộc bầu cho ai là Dân biểu liên bang đơn vị  47 (gồm 4 thành phố Anaheim, Santa Ana, Garden Grove và Fullerton) mà người đương nhiệm là bà Loretta Sanchez, người đã thắng 6 nhiệm kỳ liên tiếp.Tuy nhiên vì có đọc bài viết của ông Trần Bình Nam và sau đó là phản biện của nhóm vận động cho dân biểu Cali Trần Thái  Văn, nên với tư cách độc giả cũng là người đi bầu tại đơn vị này vào tháng 11 tới, tôi xin có vài lời ‘còm’ phản hồi (như trên báo mạng) về một sự kiện chính trị rất ngoạn mục, lý thú nhưng thiết thực cho người Việt  mình tại vùng Little Sàigon nay mai.
Cũng xin nói ngay đây là ý kiến cá nhân, không phản ánh quan điểm của Việt Báo, một diễn đàn vốn khách quan và nhậy cảm, nên cả hai phía đừng phiền hà gì. Cũng đừng truy tìm lý lịch người viết như  một bên phản biện đã làm, vì dù sao tôi cũng chỉ là  một cử tri bình thường hay để ý đến sinh hoạt cộng đồng. Bây giờ ta đi thẳng vào vấn đề.
Khác với nhà bình luận TBN, tôi không đứng hẳn về một phía để bảo rằng nên bầu cho bà Sanchez, vì bà cũng có một quá trình đấu tranh đáng ghi nhận tại nghị  trường, có cảm tình sâu sắc với cộng đồng Việt, và trực tiếp quan tâm can thiệp cho phong trào, cá nhân đấu tranh cho nhân quyền, tự do dân chủ tại VN (tuy kết quả còn hạn chế).Tôi cũng không nhất  trí cho rằng nếu bầu cho TTV  sẽ là một quyết  định ‘thiếu cân nhắc’, lại  mang tiếng ‘vô ơn bạc nghĩa’ với bà Sanchez, cùng trả giá đắt cho sự thay ngựa giữa dòng(").
Vì là người đứng giữa, tôi cũng chưa được thuyết phục lắm khi cho rằng ông Trần Thái Văn sẽ có trái tim lẫn quan tâm nhiều với người Việt hơn, Việt Cộng họ sẽ nể hơn khi có người Việt đấu tranh cho các  cá nhân bất đồng chính kiến, hoặc giả nếu không bầu cho TTV thì người Việt mình cứ mãi mãi là cái thực đơn (menu) chứ không thành  người thưởng thức món ăn (guest) như phe phản biện đã nêu.
Một điều tôi hoàn toàn đồng ý  với ôngTBN là ‘việc cộng đồng người Việt ủng hộ một người Mỹ gốc Việt là một việc làm chính đáng và rất nên khuyến khích’. Tôi cũng hoàn toàn thông cảm với phe ủng hộ dân biểu Văn là ông không thể chọn một đơn vị khác để ra ứng cử vì ông đã gắn bó với cử tri vùng này từ 9 năm qua, lời khuyên này như kiểu ‘xúi trẻ ăn c. gà’ làm phe TTV phải đi vào cá nhân (personal) với nhà bình luận uy tín của tôi.
Sau khi biết rõ lập luận của đôi bên, ta thử bàn về ‘trái tim’ ai yêu Việt nam, ai yêu người Việt hơn, ai dấn thân phục vụ cho người Việt hơn, thì ta cần nhìn vào chiều sâu  trái tim của ứng cử viên. Cứ như ông Obama ai dám chắc ông phục vụ cho cử tri da đen nhiều hơn. Chuyện xin kể ở New Orleans (đơn vị của Dân biểu Joseph Cao), có viên thị trưởng da đen khá nổi tiếng vì đắc cử nhiều lần qua công khắc phục hậu qủa trận bão Katrina, nhưng ông có ưu tiên vì quyền lợi của người da đen hiện chiếm đa số tại thành phố này " Chưa chắc. Có một giai thoại kể rằng có vị mục sư đi quyên tiền giúp cho những người homeless, đến một cửa tiệm chủ nhân là người Việt. Bà chủ cũng là cô em họ của tôi hỏi sao MS không đến tòa thị chính xin ông Thị trưởng. Không do dự ông trả lời liền, “ông ta màu da thì đen nhưng trái tim thì trắng nên không hi vọng được sự ủng hộ bằng quí bà”. Cũng có phần đúng vì ông này được phe ‘trắng’ đưa lên, nên phục vụ cho ‘white men’ cũng lô-gich thôi.
Quay sang nói chuyện đi bầu. Tôi là người Việt nam, tôi cũng là công dân Mỹ. Nếu chỉ là người Việt thì không có quyền đi bầu, là công dân Mỹ thì có quyền xử dụng lá phiếu, mà bầu là bầu cho ai phục vụ cho đơn vị mình ở, tức là quyền lợi của ‘người Mỹ’, bất kể gốc Việt, gốc Hoa, gốc Mễ…Tất nhiên cảm tính có thể ảnh hưởng kết quả bầu cử, nhưng đã bầu là phải theo lý tính, thấy ai xứng đáng thì bầu. Lại vẫn chuyện New Orleans nơi người Việt chỉ chiếm 3%, khi ông Joseph Cao ra ứng cử dân tình ở đây tin chắc ông thua 99%. Thứ nhất vì không thể địch nổi với DB đương nhiệm là Jefferson, người có bề dày hơn 25 năm tại nghị trường, thứ hai dân da đen chiếm đa số lại ưa bầu cho người  của họ. Cuối cùng, J.Cao thắng gây sửng sốt cho cử tri toàn nước Mỹ khi có cảnh châu chấu đá voi, voi …quỵ! Nói cho ngay, ông Jefferson đã bị tố tham nhũng chờ ra tòa, nên dân da đen họ cũng chán, một số quay sang dồn phiếu cho ông Cao gốc VIỆT tuổi trẻ tài cao xứng đáng hơn. Cá nhân  ông Cao thể hiện được tính can đảm, khiêm tốn, miệt mài vận động tại hạ tầng cơ sở, vững tin mình sẽ là dân biểu gốc Việt đầu tiên tại Quốc hội Mỹ (lẽ ra phải là TTV như nhiều người dự đoán). Vậy ông VĂN  nên  lấy kinh nghiệm này để lên tinh thần dù là leo dốc vì Sanchez vẫn còn uy tín cao.
Qua câu chuyện này, có phải là dân da đen ‘vô ơn bạc nghĩa’ với gà của mình không" Tốt hơn là hỏi chính ông Jefferson. Nhớ lại tại quận Cam trước đây, dân biểu Cộng Hòa Dornan lừng lẫy như vậy, dân Việt mình cũng rất cảm tình bỏ phiếu đều đặn cho ông nhiều nhiệm kỳ. Ấy vậy mà bà Sanchez, một khuôn mặt mới vô danh ra ứng cử lần đầu (1996) lại được cử tri Việt  cảm tình, dân Mễ ủng hộ, rút cục db đươngnhiệm phải ra đi (dù chỉ  hơn nhau khít khao 1,000 phiếu). Xét cho cùng, ông Dornan chủ quan tưởng người Việt sẽ không bỏ mình vì họ sợ ‘vô ơn bạc nghĩa’, nhưng không tự nhìn lại bản thân khi cứ bỏ bê công chuyện của đơn vị, lại lo…đi ứng cử tổng thống và lo chửi Clinton!
Sau hết, cần hiểu trong sinh hoạt nghị trường tại Mỹ, thâm niên tái đắc cử nhiều nhiệm kỳ là một lợi thế đáng kể cho các dân biểu đương nhiệm, chẳng thế mà có nhiều cổ thụ đắc cử liên tục cả 50 năm, có cụ gần 100 tuổi vẫn là thượng nghị sĩ! Lý do vì thâm niên nên họ nắm các chức vụ Chủ tịch ủy ban, tiểu ban tại quốc hội đem lại nhiều lợi nhuận cho đơnvị của mình, nhất là mặt cấp ngân sách cho các dự án quốc kế nhân sinh hoặc dành được các hợp đồng giá trị về các mặt y tế giáo dục, an ninh, quốc phòng, thương mại…, chưa kể việc gây quĩ tranh cử cũng lợi thế hơn cho chính họ. Cho nên các vị rookie mới ra ứng cử lần đầu thưòng bị thất thế, trừ trường hợp thật xứng đáng, nhiều tiền, có truyền thông hậu thuẫn hoặc  đối thủ kém hiệu quả, có ‘vấn đề’.
Một điều không cần bàn cãi, mà gần như có sự đồng thuận ngầm  của giới cử tri quận Cam, là dù ai đắc cử tại đơnvị 47, thì đối tượng hưởng lợi vần là cử tri vùng này, quả tình hai ứng viên cho đến giờ này đều tỏ ra sáng giá, nhiều kinh nghiệm nghị trường và đều có lòng mong muốn phục vụ cho cộng đồng mình đại diện. Ta hãy chờ và xem lối ứng xử cùng chiến thuật vận động của cả hai phía.
Đỗ xuân Tê

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Phần lớn nhân loại đều chưa đến Rome, và chắc cũng chả mấy ai rành rẽ về phong tục tập quán của xứ sở này. Tuy thế, nếu có dịp bước chân tới đây thì chắc tất cả chúng ta đều sẽ nhớ đến lời dậy của cổ nhân (“nhập gia tùy tục/đáo giang tùy khúc”) để ứng xử thích nghi, và hoà nhã với dân bản xứ.
Quốc gia nào cũng có nhà nước nên vai trò của chính quyền không thể tránh. Nhưng quả lắc khi nghiêng về nhà nước quá xa thì bóp nghẹt thị trường tự do còn khi chuyển sang tư nhân quá mức lại tạo ra bất ổn (khủng hoảng kinh tế) và hố sâu giàu nghèo. Một nghịch lý khác là khi xã hội xáo trộn, kinh tế suy trầm thì một bên là Mác Xít trỗi dậy, bên kia là Phát Xít nổi lên như xảy ra vào các thập niên 1930 hay 2010.
Trong cú sốc ban đầu do COVID-19 gây ra, các chính phủ và ngân hàng trung ương ứng phó bằng những đợt bơm tiền mặt khổng lồ là chuyện có thể dễ hiểu. Nhưng hiện nay, các nhà hoạch định chính sách cần lùi một bước và xem lại các hình thức kích hoạt nào thật sự cần thiết và nguy cơ nào gây nhiều hại hơn lợi. Các chính phủ trên khắp thế giới đang phản ứng mạnh mẽ với cuộc khủng hoảng COVID-19 bằng cách ứng phó kết hợp về tài chính và tiền tệ, nó đã đạt tới 10% GDP toàn cầu. Tuy nhiên, theo Cơ quan Kinh tế và Xã hội thuộc Liên Hiệp Quốc đánh giá tổng quát mới nhất, các biện pháp vực dậy này có thể không thúc đẩy cho tiêu dùng và đầu tư nhiều như các nhà hoạch định chính sách hy vọng.
Bạch Thái Bưởi, theo Wikipedia: “Là một doanh nhân người Việt đầu thế kỷ 20. Lúc sinh thời, ông được xếp vào danh sách bốn người giàu có nhất Việt Nam vào những năm đầu của thế kỷ 20 (nhất Sĩ, nhì Phương, tam Xường, tứ Bưởi)… Xuất thân từ tầng lớp nghèo, ông luôn quan tâm đến đời sống của giới thợ thuyền. Ông dành chế độ an sinh cho các nhân viên của mình. Ông trợ cấp cho học sinh nghèo có chí du học… Năm 1921, Bạch Thái Bưởi cho ra đời tờ báo hàng ngày mang tên Khai hóa nhật báo với tôn chỉ: ‘Một là giúp đồng bào ta tự khai hoá, dạy bảo lẫn nhau... mở mang con đường thực nghiệp. Hai là giãi bày cùng Chính phủ bảo hộ những yêu cầu thiết thực, chính đáng của quốc dân. Ba là diễn giải những ý kiến, những lợi ích, tác hại của các công việc Chính phủ đang làm...’
Sự căng thẳng thẳng giữa nước Mỹ và Trung cộng mỗi ngày mỗi gia tăng. Thật vậy, kể từ ngày 25-9-2018, tổng thống Donald Trump đọc trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc, kêu gọi các nước trên Thế giới: “Chống lại xã hội chủ nghĩa và những đau khổ do nó đã gây ra cho nhân loại.” Mời xem link: https://youtu.be/q6XXNWC5Koc?t=95. Từ đấy, khiến cho Trung cộng lo âu phập phồng vì cả Thế giới phê phán chủ nghĩa cộng sản gay gắt.
Kết quả bầu cử Thị xã vòng nhì hôm 28/6 vừa qua khoát cho nước Pháp bộ áo mới màu xanh. Bộ áo Pháp lần đầu tiên được mặc. Các Thị xã xưa nay do Thị trưởng xã hội, phe Hữu hay thuộc xu hướng khác nay phần lớn lọt vào tay đảng Xanh. Cả những Thị xã cho tới nay vẫn nằm trong tay cộng sản cũng bị đảng Xanh cướp mất. Giới chánh trị đều ngẩn ngơ trước thực tế hoàn toàn bất ngờ này. Nhiều nhà chánh trị học, nhà báo chánh trị bắt tay ngay vào việc tìm hiểu tại sao bổng nhiên xuất hiện làn sóng xanh chiếm gần hết các thành phố lớn nhỏ của Pháp? Tại sao chỉ có 4/10 người đi bầu? Vậy người được bầu thắng cử hay làn sóng cử tri vắng mặt mới thật sự thắng cử?
Những năm gần đây sự việc Trung Quốc chiếm đảo, vét cát dưới đáy biển xây dựng căn cứ quân sự, xây phi trường, đặt tên lửa tại biển Đông khiến người ta vô tâm quên mất rằng cánh tay dài của Đại Hán đã vươn qua biển thò đến tận Phnom Penh tự thuở nào. Dưới mắt nhiều quan sát viên quốc tế thì Campuchia ngày nay là một tỉnh của Trung Quốc, và Thủ tướng Hun Sen là một bí thư tỉnh ủy của Đảng Cộng sản Trung Quốc, không hơn không kém.Trung Quốc thiết lập căn cứ quân sự trên đất Campuchia là mối đe dọa nghiêm trọng cho các quốc gia khác trong vùng Đông Nam Á, và Hoa Kỳ chắc chắn không thể không nhận ra hiểm họa to lớn đó. Trong buổi tường trình lên Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ hôm tháng Giêng năm 2019, Giám đốc Sở Tình báo Quốc gia, lúc đó là ông Dan Coats, đã cảnh báo rằng “Campuchia đang có nguy cơ biến thành một quốc gia độc tài, và điều đó sẽ mở đường cho Trung Quốc thiết lập các căn cứ quân sự trên miền đất ấy.”
Ngày 22 tháng 6 năm 2020, dự luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông được đưa ra tại quốc hội của Đảng Cộng Sản Trung Hoa để thông qua, và đêm 30 tháng 6 rạng sáng ngày 1 tháng 7, 2020, sau một phiên họp kín của Ủy Ban Thường Vụ Đại Biểu Nhân Dân (mà thế giới gọi là quốc hội bù nhìn tại Bắc Kinh) dự luật này đã trở thành luật. Ngày mà Luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông này ra đời cũng trùng ngày mà Hồng Kông được trao trả lại cho China 23 năm trước 01-07-1997 theo thể chế “một nước hai chế độ” (one country two systems). Theo đó Hồng Kông vẫn còn quyền tự trị trong 50 năm từ 1997 đến 2047, và trên lý thuyết Hồng Kông chỉ lệ thuộc vào Bắc Kinh về quân sự và ngoại giao mà thôi.
“Ngày 11/07/1995: Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton và Thủ tướng Việt Nam Võ Văn Kiệt thông báo quyết định bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa 2 nước.” Với quyết định lịch sử này, Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng sản đã ghi dấu “gác lại qúa khứ, hướng tới tương lai” được 25 năm vào ngày 11/07/2020. Nhưng thời gian ¼ Thế kỷ bang giao Mỹ-Việt đã đem lại những bài học nào cho hai nước cựu thù, hay Mỹ và Việt Nam Cộng sản vẫn còn những cách biệt không hàn gắn được ?
Trước 1975, ở bùng binh ngã Sáu (kế góc đường Gia Long và Lê Văn Duyệt) có cái biển nhỏ xíu xiu: Sài Gòn – Nam Vang 280 KM. Mỗi lần đi ngang qua đây, tôi đều nhớ đến cái câu ca dao mà mình được nghe từ thưở ấu thơ: Nam Vang đi dễ khó về… Bây giờ thì đi hay về từ Cambodia đều dễ ợt nhưng gần như không còn ma nào muốn hẻo lánh tới cái Xứ Chùa Tháp nghèo nàn này nữa. Cũng nhếch nhác ngột ngạt thấy bà luôn, ai mà tới đó làm chi… cho má nó khi. Thời buổi này phải đi Sing mới đã, dù qua đây rất khó và về thì cũng vậy – cũng chả dễ dàng gì.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.
Người Việt Phone
Không còn nghi ngờ gì nữa, khẩu trang đã đóng một vai trò trung tâm trong các chiến lược đối đầu với dịch bệnh COVID-19 của chúng ta. Nó không chỉ giúp ngăn ngừa SARS-CoV-2 mà còn nhiều loại virus và vi khuẩn khác.
Hôm thứ Hai (06/07/2020), chính quyền Mỹ thông báo sinh viên quốc tế sẽ không được phép ở lại nếu trường chỉ tổ chức học online vào học kỳ mùa thu.
Đeo khẩu trang đã trở thành một vấn đề đặc biệt nóng bỏng ở Mỹ, nơi mà cuộc khủng hoảng Covid-19 dường như đã vượt khỏi tầm kiểm soát.
Trong khi thế giới đang đổ dồn tập trung vào những căng thẳng giữa Mỹ với Trung Quốc, thì căng thẳng tại khu vực biên giới Himalaya giữa Trung Quốc và Ấn Độ vào tháng 05/2020 đã gây ra nhiều thương vong nhất trong hơn 50 năm.
Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ cho biết các CEO của 4 tập đoàn công nghệ lớn Amazon, Apple, Facebook và Google đã đồng ý trả lời chất vấn từ các nghị sĩ Quốc hội về vấn đề cạnh tranh trong ngành công nghệ.