Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

Việt Kiều “Oan” Không Quyền Khiếu Kiện? (Kết)

15/12/200700:00:00(Xem: 6703)

4) Giải quyết vụ án

Vũ khí tang vật xuất hiện trong hành lý ký gởi qua đường hàng không quốc tế là một trong những yếu tố tội phạm quan trọng liên quan đến nhiều lãnh vực và nhiều quốc gia nhất là trong thời kỳ chống khủng bố hiện nay.

Do vậy dù muốn hay không vụ án này đã gây nên hậu quả và hệ lụy có thể vượt ra ngoài tầm viễn kiến của người trong cuộc, nhất là về mặt an ninh và luật pháp. Vụ án sẽ trở nên phức tạp bởi các yếu tố sau:

a) Tính chất và thẩm quyền điều tra vụ án

 Đây là một vụ án xuyên quốc gia, mà hiện trường phạm tội đã xảy ra tại sân bay Los Angeles, Hoa Kỳ, và phát hiện tại cửa ngõ quốc tế là sân bay Tân Sơn Nhất (Việt nam) theo đúng tinh thần công pháp quốc tế.

 Cây súng xuất phát từ Hoa Kỳ, đưa đến hậu quả là hệ thống an ninh kiểm tra vũ khí của Hoa Kỳ chưa hoàn chỉnh. Hãng hàng không đã vô tình chuyên chở vũ khí bất hợp pháp mà đã không phát hiện. Sự kiện này có thể đe dọa đến sự an nguy cho tất cả hành khách của hai chuyến bay nói trên sau khi biết sự việc này. Điều này có thể ảnh hưởng đến sự cạnh tranh thương nghiệp giữa các hãng hàng không. Vì thế cơ quan FBI và cơ quan cảnh sát quốc tế (interpol) có thể phối hợp với công an vn điều tra để làm rõ nguồn gốc vũ khí để làm sáng tỏ vụ án.

b) Thẩm quyền xét xử

Do tính chất phức tạp của vụ án nói trên, sẽ đưa đến vấn đề tranh chấp về thẩm quyền xét xử giữa hai quốc gia Hoa Kỳ và Việt Nam.

c) Tham gia vụ án

Từ nhận định mói trên, thành phần tham dự trực tiếp vào vụ án này có thể như sau:

 Cơ quan TSA đã không tròn nhiệm vụ vì bỏ sót vũ khí lên máy bay.

 Hãng hàng không vô tình, vận chuyển vũ khí bất hợp pháp.

 Luật sư đại diện chính thức của đảng Việt Tân, cũng có thể đại diện cho các can phạm("). Vì chỉ có người đại diện chính thức mới có thẩm quyền trả lời những vấn đề liên quan đến Việt Tân.

 Đại diện ngoại giao của ba quốc gia Hoa Kỳ, Pháp, và Thái Lan. Chú ý một điểm là ba quốc gia này thuộc ba khối khác nhau: Châu Mỹ, Liên hiệp Châu Âu và khối Asian.

d) Nội dung tội khủng bố

Theo bộ luật hình sự Việt Nam điều 84, tội khủng bố:

1. Người nào nhằm chống chính quyền nhân dân mà xâm phạm tính mạng của cán bộ, công chức hoặc công dân, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

2. Phạm tội trong trường hợp xâm phạm tự do thân thể, sức khỏe, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm.

3. Phạm tội trong trường hợp đe dọa xâm phạm tính mạng hoặc có những hành vi khác uy hiếp tinh thần, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Luật hình sự VN lại không có sự giải thích rõ ràng thế nào là khủng bố. Sự xâm hại tinh thần hay thể xác đến mức nào cho là khủng bố. Do đó CSVN có thể tùy tiện giải thích Việt Tân là khủng bố. Báo chí VN cố tình bới móc quá khứ của Việt Tân thời Hoàng Cơ Minh như là một lý cớ để quy chụp tội khủng bố. Thế nhưng báo chí và cả công an VN quên mất một điều căn bản sau đây của bộ luật hình sự:

Điều 2. Cơ sở của trách nhiệm hình sự: Chỉ người nào phạm một tội đã được Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tổ chức vũ trang Hoàng Cơ Minh đã giải tán, những hành vi tội phạm của tổ chức này đã theo Hoàng Cơ Minh về với tổ tiên đất nước Việt chứ không mất gốc, vong bản như ông Hồ Chí Minh theo cụ Mác - Lê khi chết.

Việt Tân có đường lối đấu tranh hoàn toàn khác biệt với tổ chức Hoàng Cơ Minh. Theo tinh thần điều luật “người nào làm người đó chịu tội”, không thể đem hoạt động của tổ chức Hoàng Cơ Minh hòa nhập với tổ chức Việt Tân để xét xử về tội khủng bố được.

Cho đến nay, công an vẫn chưa chứng minh được những hành động khủng bố cụ thể của những người này để có thể chịu trách nhiệm trong quá khứ, cũng như hiện tại.

Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ ông Stephen Mull đã nói rằng chính phủ Hoa Kỳ không có chứng cớ gì để cho rằng Việt Tân là một tổ chức khủng bố. Ông nói thêm: “Chúng tôi hy vọng con người ta không bị kết án khủng bố chỉ bởi vì họ bày tỏ ý kiến của mình một cách ôn hòa” - (Xem: Đại sứ Hoa Kỳ gặp Nguyễn Quốc Quân – Tin của DCVOnline).

Điểm quan trọng, là công an phải chứng minh ông Lê Văn Phan và bà Nguyễn Thị Thịnh đã có liên hệ đến tổ chức Việt Tân" Về điểm công an VN đã tự mình mâu thuẫn trong lời cáo buộc đã dẫn trình ở phần trên.

Vấn đề tranh cãi ở đây, là sự phát hiện cây súng lục trong hành lý kỳ gởi, có đủ yếu tố để truy tố các đương sự về tội khủng bố hay không"

IV/ Đề nghị cho đảng Việt Tân

Đảng Việt Tân đã có sáng kiến đột phá chuyển “cuộc đấu tranh dân chủ trực diện về quê nhà”. Mọi thành quả đều có cái giá phải trả của nó, do vậy người của Việt Tân bị giam giữ là điều không tránh khỏi và cũng không nằm ngoài dự kiến của những người dũng cảm dấn thân vào cuộc chiến dân chủ.

Sau khi các đảng viên bị bắt, Việt Tân đã nhanh chóng công khai phổ biến thông tin và xác nhận trách nhiệm về họ là một nước cờ đầy thách thức và trí tuệ, “một ván bài lật ngửa”. Việt Tân đã có những hoạt động mạnh mẽ, tạo áp lực quốc tế buộc csvn phải trả tự do cho những người này có nhiều kết quả khả quan, cần phải tiếp tục.

Theo nhận định của người viết, những biện pháp hành động vừa qua của Việt Tân chỉ là điều “CẦN” thụ động chứ chưa “DDỦ” để có thể đi đến thế chủ động lật ngược thế cờ “chuyển lửa đấu tranh”.

Thật vậy trong khả năng và tầm tay hiện hữu, Việt Tân có thể làm hơn thế nữa và giải quyết vụ án nhanh chóng, và hiệu quả như sau:

1) Đối với vụ án khủng bố

Dù muốn dù không Việt Tân cũng đang bị cáo buộc là tổ chức khủng bố, Việt Tân cải chính suông chưa đủ lấy lại niềm tin của mọi người. Việt Tân bị vu khống, tại sao không làm sáng sự thật, bằng cách vận động chính giới Hoa Kỳ để mở “cuộc điều tra độc lập” tại Hoa Kỳ, để tìm biết nguồn gốc cây súng, ai là sở hữu chủ cây súng" Cây súng có hiện hữu ở Hoa Kỳ trước khi bị phát hiện trong hành lý ký gởi hay không" Từ hồ sơ lưu trữ của hãng sản xuất vũ khí sẽ cho chúng ta câu trả lời chính xác. Không ai có thể bị hàm oan.

Với sáng kiến mở cuộc điều tra độc lập từ phía Hoa Kỳ sẽ khóa tay không cho công an VN độc quyền tác oai tác quái, nhũng lạm Việt kiều oan sai.

Tùy kết quả điều tra, Việt Tân sẽ có kế sách đối phó thích hợp tiếp theo trong tương lai.

2) Đối với số đảng viên bị bắt

Vận động ngoại giao để đòi tự do cho đảng viên là điều cần thiết. Rút kinh nghiệm từ vụ án khủng bố Đỗ Thành Công, Việt Tân phải làm tiếp những việc như sau:

 Nếu CSVN đình chỉ vụ án và trục xuất. Việt Tân phải đòi hỏi công an VN tuân thủ đúng qui định luật pháp về trục xuất là trả tự do cho họ trước 24 giờ tại nơi cư trú không phải là trại giam, và họ có quyền công khai cải chính hay đòi hỏi lại những gì họ đã bị cướp mất như phẩm giá con người bởi báo chí Việt Nam. (Nghị định số 97/2006/ND-CP ngày 15/9/2006). Đảng viên Việt Tân công khai đến Việt Nam bây giờ không bị kết án thì có quyền công khai ra khỏi Việt Nam như là những công dân nước ngoài chứ không là tù nhân bị trục xuất.

 Trường hợp công an VN tiếp tục truy tố, Việt Tân phải đấu tranh thêm một bước nữa là đòi hỏi chính phủ Hoa Kỳ dẫn độ hai nghi can Lê Văn Phan và Nguyễn Thị Thịnh về Hoa Kỳ để làm sáng tỏ nội vụ để tránh hàm oam và vu khống cho công dân Hoa Kỳ. Ngoài ra Việt Tân phải đòi hỏi quyền được xét xử công khai nhanh chóng có sự tham gia của luật sư từ giai đoạn khởi tố điều tra cũng như tranh cãi trước một phiên tòa thật với sự hiện diện của báo chí và cơ quan lãnh sự.

Điểm chú ý ở đây là công an VN bắt người thật dễ dàng thế nhưng thả người và trục xuất người phải đúng theo luật pháp là không dễ dàng. Việt Tân phải công khai công bố quan điểm của mình về vấn đề này, không chấp nhận sự đánh tháo đảng viên của mình như là một triệt thoái tàn cuộc. Vì như vậy đã đi ngược lại ý chí của những người đã dấn thân, biết trước và sẵn sàng nằm tù để đấu tranh cho dân chủ nhân quyền thì họ phải được ra tù một cách công chính đúng luật định.

V/ Để chấm dứt tình trạng Việt kiều oan

Theo điều 75 HP: Người Việt Nam định cư ở nước ngoài là bộ phận của cộng đồng dân tộc Việt Nam.

Nghị quyết 36 bộ chính trị ghi rõ:

Tạo điều kiện thuận lợi để người Việt Nam ở nước ngoài về thăm quê hương, thân nhân, thờ cúng tổ tiên. Cụ thể hóa và hoàn thiện hơn nữa các quy định về xuất nhập cảnh, cư trú, đi lại ở trong nước của người Việt Nam ở nước ngoài theo hướng thông thoáng, thuận tiện và đơn giản thủ tục.

Thực tế Việt kiều về nước bị bắt bớ, tù đày, trục xuất, cướp đoạt tài sản, trở thành Việt kiều oan ngày càng trở nên nghiêm trọng.

Mỗi năm cọng đồng hải ngoại gởi về Việt nam 5- 6 tỷ đô la theo một ý nghĩa nào đó Việt kiều đã góp phần nuôi sống chế độ CSVN, thế mà không được một tiếng cám ơn, trái lại CSVN đã đối xử với Việt kiều bằng một thái độ còn thua một “con chó công nghiệp” được nuôi bởi các chủ quán “cờ tây Việt Nam”.

Đến đây người viết xin lỗi những vị nào dị ứng với từ này, người viết không còn khả năng tìm từ khác diễn tả một cách hình tượng chính xác hơn. Thực tế còn tệ hại hơn vậy nữa.

 Nếu so sánh với con gà công nghiệp, nuôi béo để làm thịt, CSVN phải bỏ vốn cho ăn, là không đúng. Dùng từ nuôi con chó công nghiệp theo kiểu VN đúng hơn vì chủ nuôi không phải cho ăn, mà con chó phải tự đi kiếm thức ăn.

 Còn thua xa con chó, vì chủ nuôi còn yêu thương và biết công lao của con chó, đằng này CSVN đối với việt kiều là phường vong ơn bội nghĩa, ăn chưa kịp chùi mép đã phản chủ (Dân làm chủ).

 Đối với con chó khi bị ức hiếp còn có thể cắn lại hay bỏ chạy. Đối với Việt kiều khi bị hãm hại thì chỉ có tù đày, tán gia bại sản mà không có quyền đối kháng lại.

Tình trạng này cần phải chấm dứt! Đã đến lúc cộng đồng hải ngoại phải hành động để tự bảo vệ mình, không ai có thể cứu chúng ta bằng chính nỗ lực của chúng ta.

Trước khi đề ra biện pháp, cần phải khẳng định rằng:

 Chúng ta không xin xỏ, không cần sự ban ơn của CSVN.

 Chúng ta chỉ đòi hỏi sự bảo vệ những gì chúng ta đang có trong cuộc sống hiện tại ở đất nước trú ngụ đó là những quyền tự do căn bản của con người. Các quyền đó không thể mất vì bất cứ một lý do gì khi về Việt Nam. Việt Nam đã cam kết tôn trong luật pháp, phong tục tập quán quốc tế sau khi vào tổ chức WTO, hiện nay là thành viên không thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, thì không thể biện minh bất cứ lý do gì để tước đoạt mọi quyền tự do căn bản của chúng ta.

Từ nhận định đó chúng tôi đề nghị:

 Cộng đồng hải ngoại đòi hỏi chính phủ Hoa Kỳ phải có nhiều biện pháp cụ thể hơn nữa để đảm bảo Việt kiều về thăm quê hương không trở thành những “con người phế thải” Việt kiều oan như đã trình bày trên.

 Đòi hỏi một hiệp ước song phương về tư pháp đảm bảo Việt kiều về thăm quê hương được hưởng đầy đủ quyền tự do theo luật pháp Hoa Kỳ, và công ước quốc tế.

Trong khi chờ đợi những kết quả cụ thể từ hai chính phủ, chúng ta không thể khoanh tay ngồi nhìn Việt kiều oan ngày càng nhiều, trong khi CSVN, trơ lì, tráo trở, phủi tay lật mặt vô trách nhiệm đối với những hiệp ước đã ký kết.

Do vậy người viết mong Cộng đồng người Việt hải ngoại nói chung và trực tiếp là hai nạn nhân Việt Tân và đảng Dân Chủ Nhân Dân của ông Đỗ Thành Công, hãy cùng nhau tiến hành dự luật “Cảnh báo rủi ro trong khi đi du lịch Việt Nam” mà tôi đã có lần đề xuất đầy đủ trong bài viết trước đây trong bài “DDỗ Thành Công và quyền du lịch Việt nam” với nội dung rõ ràng:

“Cảnh báo người du lịch Việt Nam có thể bị bắt giam hay trục xuất bất cứ lúc nào. Nếu bị thiệt hại tài sản, tánh mạng không thể thưa kiện nhà nước Việt Nam, trong trường hợp này chính phủ Hoa Kỳ cũng không can thiệp và không giải quyết được khiếu kiện vì bị thiệt hại cho người đi du lịch”. Ngoài ra đi du lịch Việt nam phải chấp nhận rủi ro là có người bỏ vũ khí vào hành lý để khép tội khủng bố và tù tội”

Nhằm mục đích như sau:

 Để Việt kiều về thăm quê nhà chuẩn bị tâm lý trước trong những tình huống xấu nhất mà không được ai bảo vệ.

 Buộc CSVN phải nghiêm túc chấp hành những hiệp ước đã ký kết.

 CSVN phải chấm dứt hành động cướp bóc, tù đày oan sai, khủng bố việt kiều.

Ở đây, người viết xin nhấn mạnh rõ ràng, là chúng tôi không chủ trương tẩy chay hay phá hoại ngành du lịch Việt Nam. Chúng tôi cũng không phản đối vấn đề đi du lịch về thăm quê hương.

Chúng tôi đòi hỏi được quyền an toàn du lịchvà quyền tự do căn bản của chúng tôi đang có phải được đảm bảo khi đến Việt Nam.

Vụ án Việt Tân sẽ kết thúc, đánh dấu cho một giai đoạn đấu tranh mới. Giai đoạn “ddấu tranh trực diện dân chủ tại Việt Nam”.

Chúng tôi hoan nghênh việc chuyển lửa đấu tranh dân chủ về quê nhà nhằm thức tỉnh mọi người dân trong nước đứng lên đòi lại những quyền tựỳ do mà họ cần phải có trong một đất nước hòa bình.

Các chiến sĩ dân chủ cần phải có áo giáp và vũ khí sắc bén mới có thể đảm bảo thắng lợi và giảm thiểu thiệt hại. Vũ khí của họ là tiếng nói ôn hòa đấu tranh bất bạo động là quyền tự do ngôn luận và báo chí. Áo giáp xung trận chính là sự đảm bảo luật pháp về các quyền tự do căn bản đó.

Hiện nay các tổ chức dự định đưa người về hoạt động tại Việt Nam mà không đứng lên đòi hỏi chính đáng sự đảm bảo luật pháp về quyền tự do cho người chiến sĩ dân chủ nói riêng và việt kiều oan nói chung, là một thiếu sót lớn nếu không muốn nói đó là một tội ác vì thấy trước đi vào Việt Nam là bị tù tội, bị tước đoạt tất cả mà không đấu tranh bảo vệ trước cho họ.

Việt kiều hải ngoại hãy lên tiếng và đấu tranh mạnh mẽ để chấm chức tình trạng “Việt kiều oan” đó là chính là điều kiện cần thiết đầu tiên nhằm đảm bảo thắng lợi trong công cuộc chuyển lửa đấu tranh dân chủ tại quê nhà vậy.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Quốc gia nào cũng có nhà nước nên vai trò của chính quyền không thể tránh. Nhưng quả lắc khi nghiêng về nhà nước quá xa thì bóp nghẹt thị trường tự do còn khi chuyển sang tư nhân quá mức lại tạo ra bất ổn (khủng hoảng kinh tế) và hố sâu giàu nghèo. Một nghịch lý khác là khi xã hội xáo trộn, kinh tế suy trầm thì một bên là Mác Xít trỗi dậy, bên kia là Phát Xít nổi lên như xảy ra vào các thập niên 1930 hay 2010.
Trong cú sốc ban đầu do COVID-19 gây ra, các chính phủ và ngân hàng trung ương ứng phó bằng những đợt bơm tiền mặt khổng lồ là chuyện có thể dễ hiểu. Nhưng hiện nay, các nhà hoạch định chính sách cần lùi một bước và xem lại các hình thức kích hoạt nào thật sự cần thiết và nguy cơ nào gây nhiều hại hơn lợi. Các chính phủ trên khắp thế giới đang phản ứng mạnh mẽ với cuộc khủng hoảng COVID-19 bằng cách ứng phó kết hợp về tài chính và tiền tệ, nó đã đạt tới 10% GDP toàn cầu. Tuy nhiên, theo Cơ quan Kinh tế và Xã hội thuộc Liên Hiệp Quốc đánh giá tổng quát mới nhất, các biện pháp vực dậy này có thể không thúc đẩy cho tiêu dùng và đầu tư nhiều như các nhà hoạch định chính sách hy vọng.
Bạch Thái Bưởi, theo Wikipedia: “Là một doanh nhân người Việt đầu thế kỷ 20. Lúc sinh thời, ông được xếp vào danh sách bốn người giàu có nhất Việt Nam vào những năm đầu của thế kỷ 20 (nhất Sĩ, nhì Phương, tam Xường, tứ Bưởi)… Xuất thân từ tầng lớp nghèo, ông luôn quan tâm đến đời sống của giới thợ thuyền. Ông dành chế độ an sinh cho các nhân viên của mình. Ông trợ cấp cho học sinh nghèo có chí du học… Năm 1921, Bạch Thái Bưởi cho ra đời tờ báo hàng ngày mang tên Khai hóa nhật báo với tôn chỉ: ‘Một là giúp đồng bào ta tự khai hoá, dạy bảo lẫn nhau... mở mang con đường thực nghiệp. Hai là giãi bày cùng Chính phủ bảo hộ những yêu cầu thiết thực, chính đáng của quốc dân. Ba là diễn giải những ý kiến, những lợi ích, tác hại của các công việc Chính phủ đang làm...’
Sự căng thẳng thẳng giữa nước Mỹ và Trung cộng mỗi ngày mỗi gia tăng. Thật vậy, kể từ ngày 25-9-2018, tổng thống Donald Trump đọc trước Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc, kêu gọi các nước trên Thế giới: “Chống lại xã hội chủ nghĩa và những đau khổ do nó đã gây ra cho nhân loại.” Mời xem link: https://youtu.be/q6XXNWC5Koc?t=95. Từ đấy, khiến cho Trung cộng lo âu phập phồng vì cả Thế giới phê phán chủ nghĩa cộng sản gay gắt.
Kết quả bầu cử Thị xã vòng nhì hôm 28/6 vừa qua khoát cho nước Pháp bộ áo mới màu xanh. Bộ áo Pháp lần đầu tiên được mặc. Các Thị xã xưa nay do Thị trưởng xã hội, phe Hữu hay thuộc xu hướng khác nay phần lớn lọt vào tay đảng Xanh. Cả những Thị xã cho tới nay vẫn nằm trong tay cộng sản cũng bị đảng Xanh cướp mất. Giới chánh trị đều ngẩn ngơ trước thực tế hoàn toàn bất ngờ này. Nhiều nhà chánh trị học, nhà báo chánh trị bắt tay ngay vào việc tìm hiểu tại sao bổng nhiên xuất hiện làn sóng xanh chiếm gần hết các thành phố lớn nhỏ của Pháp? Tại sao chỉ có 4/10 người đi bầu? Vậy người được bầu thắng cử hay làn sóng cử tri vắng mặt mới thật sự thắng cử?
Những năm gần đây sự việc Trung Quốc chiếm đảo, vét cát dưới đáy biển xây dựng căn cứ quân sự, xây phi trường, đặt tên lửa tại biển Đông khiến người ta vô tâm quên mất rằng cánh tay dài của Đại Hán đã vươn qua biển thò đến tận Phnom Penh tự thuở nào. Dưới mắt nhiều quan sát viên quốc tế thì Campuchia ngày nay là một tỉnh của Trung Quốc, và Thủ tướng Hun Sen là một bí thư tỉnh ủy của Đảng Cộng sản Trung Quốc, không hơn không kém.Trung Quốc thiết lập căn cứ quân sự trên đất Campuchia là mối đe dọa nghiêm trọng cho các quốc gia khác trong vùng Đông Nam Á, và Hoa Kỳ chắc chắn không thể không nhận ra hiểm họa to lớn đó. Trong buổi tường trình lên Ủy ban Tình báo Thượng viện Hoa Kỳ hôm tháng Giêng năm 2019, Giám đốc Sở Tình báo Quốc gia, lúc đó là ông Dan Coats, đã cảnh báo rằng “Campuchia đang có nguy cơ biến thành một quốc gia độc tài, và điều đó sẽ mở đường cho Trung Quốc thiết lập các căn cứ quân sự trên miền đất ấy.”
Ngày 22 tháng 6 năm 2020, dự luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông được đưa ra tại quốc hội của Đảng Cộng Sản Trung Hoa để thông qua, và đêm 30 tháng 6 rạng sáng ngày 1 tháng 7, 2020, sau một phiên họp kín của Ủy Ban Thường Vụ Đại Biểu Nhân Dân (mà thế giới gọi là quốc hội bù nhìn tại Bắc Kinh) dự luật này đã trở thành luật. Ngày mà Luật An Ninh Quốc Gia về Hồng Kông này ra đời cũng trùng ngày mà Hồng Kông được trao trả lại cho China 23 năm trước 01-07-1997 theo thể chế “một nước hai chế độ” (one country two systems). Theo đó Hồng Kông vẫn còn quyền tự trị trong 50 năm từ 1997 đến 2047, và trên lý thuyết Hồng Kông chỉ lệ thuộc vào Bắc Kinh về quân sự và ngoại giao mà thôi.
“Ngày 11/07/1995: Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton và Thủ tướng Việt Nam Võ Văn Kiệt thông báo quyết định bình thường hóa quan hệ ngoại giao giữa 2 nước.” Với quyết định lịch sử này, Hoa Kỳ và Việt Nam Cộng sản đã ghi dấu “gác lại qúa khứ, hướng tới tương lai” được 25 năm vào ngày 11/07/2020. Nhưng thời gian ¼ Thế kỷ bang giao Mỹ-Việt đã đem lại những bài học nào cho hai nước cựu thù, hay Mỹ và Việt Nam Cộng sản vẫn còn những cách biệt không hàn gắn được ?
Trước 1975, ở bùng binh ngã Sáu (kế góc đường Gia Long và Lê Văn Duyệt) có cái biển nhỏ xíu xiu: Sài Gòn – Nam Vang 280 KM. Mỗi lần đi ngang qua đây, tôi đều nhớ đến cái câu ca dao mà mình được nghe từ thưở ấu thơ: Nam Vang đi dễ khó về… Bây giờ thì đi hay về từ Cambodia đều dễ ợt nhưng gần như không còn ma nào muốn hẻo lánh tới cái Xứ Chùa Tháp nghèo nàn này nữa. Cũng nhếch nhác ngột ngạt thấy bà luôn, ai mà tới đó làm chi… cho má nó khi. Thời buổi này phải đi Sing mới đã, dù qua đây rất khó và về thì cũng vậy – cũng chả dễ dàng gì.
Càng gần ngày tranh cử, càng nhiều người biểu lộ yêu mến Tổng thống Donald Trump và ngược lại cũng lắm người bày tỏ chán ghét ông Trump. Có những người ghét ông chỉ vì họ yêu chủ nghĩa xã hội, yêu chủ nghĩa vô chính phủ, lợi dụng cơ hội ông George Floyd bị cảnh sát đè cổ chết đã chiếm khu Capitol Hill, nội đô Seattle, tiểu bang Washington, trong suốt ba tuần trước khi bị giải tán. Nhân 244 năm người Mỹ giành được độc lập từ Anh Quốc, và sau biến cố George Floyd, thử xem nền dân chủ và chính trị Hoa Kỳ sẽ chuyển đổi ra sao?
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.
Người Việt Phone
Không còn nghi ngờ gì nữa, khẩu trang đã đóng một vai trò trung tâm trong các chiến lược đối đầu với dịch bệnh COVID-19 của chúng ta. Nó không chỉ giúp ngăn ngừa SARS-CoV-2 mà còn nhiều loại virus và vi khuẩn khác.
Hôm thứ Hai (06/07/2020), chính quyền Mỹ thông báo sinh viên quốc tế sẽ không được phép ở lại nếu trường chỉ tổ chức học online vào học kỳ mùa thu.
Đeo khẩu trang đã trở thành một vấn đề đặc biệt nóng bỏng ở Mỹ, nơi mà cuộc khủng hoảng Covid-19 dường như đã vượt khỏi tầm kiểm soát.
Trong khi thế giới đang đổ dồn tập trung vào những căng thẳng giữa Mỹ với Trung Quốc, thì căng thẳng tại khu vực biên giới Himalaya giữa Trung Quốc và Ấn Độ vào tháng 05/2020 đã gây ra nhiều thương vong nhất trong hơn 50 năm
Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ cho biết các CEO của 4 tập đoàn công nghệ lớn Amazon, Apple, Facebook và Google đã đồng ý trả lời chất vấn từ các nghị sĩ Quốc hội về vấn đề cạnh tranh trong ngành công nghệ.