Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật

VN: Bầu Cử-Tiền Mất Tật Mang

27/04/200700:00:00(Xem: 6638)

1 Quốc Hội ‘Vô Đạo’ Có Ích Gì Cho Đời Sống Tâm Linh Của Dân Tộc"

  Hoa Thịnh Đốn.- Cái giá bầu bán Quốc hội XII ngày 20-5 (2007) đã ngả ngũ:  876 người được chọn cho dân bỏ phiếu lấy 500 ghế Đại biểu với chi phí 350 tỷ đồng, tăng gấp rưỡi phí tổn bầu khóa XI chỉ mất có 230 tỷ đồng.  Số người ngoài đảng và tự ứng cử được chọn có 30 người, trên tổng số 238 người nạp đơn, kể cả Lê Kiên Thành, 32 tuổi, con trai cựu Tổng bí thư  đảng Lê Duẩn.

Thành được bố trí ra ứng cử tại Đơn vị 7 (Quận 9, Thủ Đức và Gò Vấp) ,  Sài Gòn (thành phố Hồ Chí Minh), cùng với 5 người khác, kể cả Linh mục Công giáo Trần Minh Cẩm (Thiện Cẩm) của Giáo xứ Mai Khôi,  để cho dân chọn  lấy 3 Đại biểu.

L.M. Cẩm thuộc nhóm các Linh mục thân Nhà nước trong Ủy ban đoàn kết Công giáo Việt Nam.

Trong cuộc phỏng vấn của Báo Điện tử  ViệtNamNet ngày 09/03/2007, Lê Kiên Thành, Tiến sỹ, 31 tuồi đảng, Chủ Công ty Thiên Minh, đã có những nhận xét không thiện cảm với lối bầu bán trong qúa khứ. Thành nói: “Đã đến lúc Quốc hội cần sự đóng góp không chỉ của 10% đại biểu ngoài Đảng. Bầu cử phải chọn ra được những đại biểu có tầm và có tâm để hài hòa lợi ích các tầng lớp trong xã hội".

Trả lời câu hỏi:  “Ông có nói: “Nếu có điều kiện tôi sẽ tham gia QH”. Vậy điều kiện đó là gì "

Thành đáp: “Qua tìm hiểu tôi thấy như thế này. Bản thân tôi làm doanh nghiệp, có tham gia MTTQ TP.HCM, khi tôi hỏi những người có trách nhiệm: “Trong điều kiện nào thì tôi tham gia QH được"”, người ta nói: Trên Trung ương có ngần này suất, địa phương, rồi hội đoàn thì có ngần này… Tính ra thì mình chả rơi vào suất nào cả.”

“Mình chỉ có một cửa duy nhất, là tự ứng cử. Và những người có trách nhiệm nói: “Khi cậu tự ứng cử, gần như cậu là bước đệm, cho người ta gạch tên để người khác trúng thôi”.

Gần như tất cả mọi người đều hiểu rằng xác suất thành công của một người tự ứng cử vô cùng thấp.”

“Như vậy, cái điều kiện mà mình nói không có. Khi anh không có điều kiện mà cứ cố tình làm thì người ta rất dễ hiểu nhầm động cơ của anh.

Một điều nữa cũng khó vượt qua: tôi là đảng viên. Theo điều lệ Đảng, đảng viên muốn tự ứng cử, phải được phép của các tổ chức Đảng.”

Sau lời phê bình “bộc  toạc” này của Thành, anh con Trai cả của Lê Duẩn đã “lọt vào mắt xanh” của Mặt trận Tổ quốc, Tổ chức chính trị ngoại vi được đảng trao quyền chọn người để cho dân bỏ phiếu trong ngày bầu cử ! Nhưng liệu Thành có bị dùng làm kẻ lót đường cho người khác vào Quốc hội hay không thì sau ngày 20-5 (07) sẽ rõ.

Nhưng lý do “rơi đài” như sung rụng  của số đông người tự ứng cử đang gây vẩn đục cho việc tổ chức bầu cử khóa XII, từng được nhiều  người  nổi tiếng ở Việt Nam, kể cả Võ Văn Kiệt, cựu Thủ tướng; Nguyễn Trung, cựu Trợ lý của Kiệt; Giáo sư Phan Đình Diệu v.v..  hy vọng sẽ diễn ra  trong tự do, dân chủ  và những người được bầu  thật sự sẽ là “của dân, do dân và vì dân”.

Nhưng những “thói xưa, nếp cũ” của bệnh chậm tiến,lạc hậu, độc tài, phản dân chủ và cường điệu của các cuộc bầu cử  trước đã tái diễn y trang trong kỳ bầu cử này khiến cho ý nghĩa của Quốc hội  đầu tiên của thời  hội nhập thành vô nghĩa.

Vậy mà phe Tư tưởng – Văn hóa Trung ương, đại biểu cho nhóm bảo thủ, giáo điều trong đảng vẫn có thể phản ảnh trên báo Nhân Dân ngày 27-3-2007: “Ngày 20-5 tới đây sẽ diễn ra một sự kiện đặc biệt quan trọng trong đời sống chính trị nước ta. Ðó là ngày toàn thể cử tri Việt Nam thực hiện quyền lựa chọn những người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân bầu vào Quốc hội - cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của nước CHXHCN Việt Nam…”

“… Tuy nhiên, trong tình hình công tác chuẩn bị bầu cử đang được tổ chức nghiêm túc và trong không khí hồ hởi của toàn dân, thì trên một số vài cái gọi là diễn đàn, nhất là trên mạng in-tơ-nét, xuất hiện một số ý kiến thiếu xây dựng, nhân danh "tinh thần tiến bộ" theo lối mô phỏng, hoặc so sánh một cách hời hợt và thiển cận với các chế độ chính trị khác đang tồn tại trên thế giới để xuyên tạc nguyện vọng lành mạnh, chính đáng của nhân dân ta, xuyên tạc tính chất dân chủ và sự nghiêm minh trong công tác tổ chức bầu cử... Thậm chí có người còn đưa ra những đánh giá tùy tiện nhằm phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam - một vai trò được khẳng định rất rõ ràng trong bản Hiến pháp đã được toàn dân thảo luận và  thông qua - để từ đó tiến công vào uy tín của Đảng, phục vụ các mưu đồ, tham vọng chính trị đen tối. Có người lập lờ đòi xóa bỏ "sự bao cấp về chính trị", hòng che giấu tâm địa của mình. Nhưng họ không những không lòe được ai, mà còn bị dư luận bất bình, bác bỏ.”

Không biết trong “mớ tư tưởng” cường điệu này, có chút gì  “nói cạnh nói khóe” đến  số người có bộ óc tiến bộ  muốn đảng phải  can đảm nhìn nhận quyền bầu cử của người dân như Võ Văn Kiệt, cựu Thủ tướng hay Giáo sư Phan Đình Diệu"

Nhưng trước tiên, thứ “quyền lựa chọn những người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân bầu vào Quốc hội”  mà Nhân Dân đề cập trong bài viết có thật là của  dân  hay của đảng " Nếu là của dân thì tại sao  Đảng  lại tổ chức  chọn người cho dân bỏ phiếu  bằng  các cuộc “hiệp thương”  của Mặt trận Tổ quốc (MTTQ) tại  182 đơn vị bầu cử trên cả nước"

Thứ hai,  khi Nhân Dân phê bình: “Thậm chí có người còn đưa ra những đánh giá tùy tiện nhằm phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam - một vai trò được khẳng định rất rõ ràng trong bản Hiến pháp đã được toàn dân thảo luận và  thông qua…” thì cũng là  lý luận một chiều, chủ quan, vô căn cứ.  Bởi lẽ chưa bao giờ người dân được đảng hỏi  họ có bằng lòng trao quyền lãnh đạo đất nước và dân tộc cho đảng CSVN hay chính đảng này, chỉ có  trên 3 triệu đảng viên, đã đặt lãnh đạo lên đấu dân"

Còn về chuyện điều 4 Hiến pháp viết rằng“ Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội” là do Quốc hội của đảng viết chứ không phải do dân làm ra nên chuyện Nhân Dân bảo quyền lãnh đạo của đảng đã được  Hiến pháp “khẳng định” như thế là nói bừa, nói bậy.

ĐẢNG BỎ NGOÀI TAI

Nhưng trước khi Nhân Dân viết bài phê bình, lên án  những ý kiến chỉ trích lề lối “đảng cử, dân bầu” thì ngành Tư tưởng - Văn hóa có biết, ngay trong đảng, cũng đã có nhiều người muốn “cứu đảng” bằng các  lời khuyên chí tình "

Chẳng hạn như Võ Văn Kiệt, Cựu Thủ tướng, đã nói với Báo Tuổi Trẻ ngày 29-2-2007: “Tôi đề nghị nên mở rộng cửa cho ứng cử viên ngoài Đảng và giảm số kiêm nhiệm tối đa. Trong số ứng cử viên đảng viên nên lựa chọn những người có trình độ, kiến thức khoa học và hoạt động thực tiễn trong các lĩnh vực, ở các vùng miền; có điều kiện và thời giờ hoạt động cho QH đúng với chức trách đại diện cử tri.”

“Theo tôi, đảng viên cũng là công dân, có số do Đảng giới thiệu và cũng có số tự ứng cử, không nên gò bó. Đó cũng là cách để đảng viên có trách nhiệm lựa chọn chỗ đứng của mình nếu được sự tín nhiệm của dân.”

“Còn những ứng cử viên ngoài Đảng, nên khuyến khích và ủng hộ tất cả những ai tự thấy có khả năng, có lòng yêu nước chân thành. Những người này có thể chịu hay chưa chịu một số mặt nào đó về quan điểm nhưng chấp nhận đoàn kết, không gây chia rẽ dân tộc bằng nhiều con đường yêu nước khác nhau. Họ có thể là các nhân sĩ tiêu biểu, chức sắc tôn giáo, chuyên gia đầu ngành, những nhà kinh doanh tâm huyết...”

 “Đây là cơ hội Đảng huy động rộng rãi trí tuệ tham gia cơ quan quyền lực của nhân dân. Tôi nghĩ nếu Đảng tập hợp được một lực lượng như vậy thì cho dù không chiếm đa số tuyệt đối trong QH, Đảng vẫn được đa số chấp nhận, ủng hộ sự lãnh đạo của Đảng. Một đảng cầm quyền mà phát huy dân chủ tốt chứng tỏ là một đảng mạnh.”

Dù ý kiến thông thóang của Kiệt đã bị đảng bỏ ngoài tai, nhưng  trong cuộc phỏng vấn của Chương trình tiếng Việt của BBC sau đó, Kiệt vẫn giữ quan điểm ‘ủng hộ mạnh chuyện để các ứng cứ viên tự ứng cử và muốn người dân được tự do lựa chọn.

Sau Kiệt là tiếng nói của Giáo sư Phan Đình Diệu, một  Trí thức nổi tiếng của Việt Nam.

Ông nói: “Việc hiệp thương để thỏa thuận phân phối số ĐBQH cho các cơ quan và tổ chức thuộc “hệ thống chính trị” trước khi tiến hành bầu cử là phủ định quyền tối cao quyết định của cử tri (tức của toàn dân) trong việc lựa chọn ĐBQH thông qua bầu cử. Do đó, hội nghị hiệp thương hoàn toàn mất tính chất “hiệp thương lựa chọn ứng cử viên” mà trở thành hiệp thương để chia ghế trong Quốc hội trước khi bầu cử.”

“Với việc tổ chức bầu cử và “hiệp thương” như vậy, không có chỗ cho việc ứng cử tự do của công dân. Các ứng cử viên tự do không do một cơ quan nhà nước hoặc một tổ chức nào trong “hệ thống chính trị” giới thiệu sẽ không có phần trong cơ cấu ĐBQH do “hiệp thương” thỏa thuận, và vì thế, dù có thể được đưa ra để bầu cũng khó trúng cử!”

“Về cuộc bầu cử Quốc hội khóa XII, các Nghị quyết, Chỉ thị của Đảng, Nhà nước đều khẳng định cần phải tổ chức thật sự tự do và dân chủ. Tôi thiển nghĩ điều đó trước hết cần được thực hiện ở giai đoạn Hiệp thương giới thiệu người ứng cử. Hiến pháp nước ta đã qui định rõ ràng quyền tự do ứng cử và bầu cử của mọi công dân. Cần xóa bỏ chăng chỉ là xóa bỏ một vài qui định tuy có tính luật pháp nhưng là vi Hiến, đi ngược lại các quyền tự do đó.” (Tập chí Tia Sáng số 5, ngày 5-3-2007)

Người thứ ba, ông Nguyễn Trung, Cựu Đại sứ, Cựu Trợ lý của Võ Văn Kiệt cũng gay gắt với đảng, trong bài phỏng vấn của VietNamNET ngày 2/3/2007.

Trả lời câu hỏi: “Có ý kiến cho rằng: “Phương thức “cử và bầu” có lẽ không còn hợp”. Ông nghĩ sao về vấn đề này"

Nguyễn Trung đáp: “Nên kết luận dứt khoát ngay: Vì lợi ích của đất nước, vì sự tồn vong của chế độ chính trị do Đảng lãnh đạo, nên quyết tâm bỏ lối “cử và bầu” – vì làm như thế chế độ chính trị sẽ yếu, trong tình hình đó Đảng sẽ ngày càng yếu nhanh hơn.  Nguy hiểm lắm. Đảng phải tự rèn luyện để tiếp tục được thừa nhận vai trò lãnh đạo như lịch sử cách mạng của Đảng đã chứng minh.”

Được yêu cầu nhận xét về Quốc hội khóa XI vừa mãn nhiệm,  Nguyễn Trung nói: “Tại điểm này, tôi xin lấy tư cách công dân phê bình Quốc hội khoá XI không làm tốt công việc chuẩn bị cho bầu cử Quốc hội khoá XII. Vấn đề cơ cấu đại biểu trong Quốc hội, vấn đề thực hiện vai trò là cơ quan lập pháp và cơ quan quyền lực tối cao của cả nước, mối quan hệ giữa sự lãnh đạo của Đảng và cơ quan quyền lực tối cao của cả nước... và còn biết bao nhiêu vấn đề khác nữa của Quốc hội phải đổi mới cho kịp với đà phát triển của đất nước, song Quốc hội khoá XI chưa làm được gì nhiều đối với những vấn đề hệ trọng bậc nhất này...”

 “…Bầu cử Quốc hội không thể chỉ đơn thuần mỗi một việc hiệp thương danh sách người được bầu và vận động dân đi bỏ phiếu! Chúng ta vẫn nói nhân dân là người chủ của đất nước, thì việc đầu tiên là phải đưa ra cho người chủ bàn về những việc lớn của đất nước, rồi để người chủ dựa vào đấy quyết định việc đi bỏ phiếu. Đó mới là bầu cử và là quy trình đúng...”

“…Khoảng 90% đại biểu Quốc hội khoá XI là đảng viên, tại sao Quốc hội khoá XI vẫn chưa làm tốt vai trò là cơ quan lập pháp và cơ quan quyền lực tối cao của cả nước" Mặt trận đứng ra tổ chức hiệp thương, song đa số trong bộ máy của các đoàn thể đứng trong Mặt trận là đảng viên, gần như đang có hiện tượng hiệp thương trên thực tế là giữa các đảng viên với nhau!”

ĐẠI BIỂU HỌP ÍT CHƠI NHIỀU

Liên quan đến trình độ và khả năng của Đại biểu Quốc hội khóa XI, bài báo ngày 23-3-07 của VietNamNet đã để lại nhiều điều xấu  hổ.

Bài báo viết: “Phát biểu của GS. Nguyễn Lân Dũng, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của QH Nguyễn Ngọc Trân... đều nhận xét, tính gương mẫu của Quốc hội (QH) và đại biểu QH đều chưa thể hiện rõ. Một trong những bằng chứng là đại biểu QH vắng mặt quá nhiều trong các cuộc họp.”

“Tại phiên thảo luận ở Hội trường về Báo cáo công tác cả nhiệm kỳ khoá XI của QH, các cơ quan của QH, diễn ra sáng nay (23/3), GS. Nguyễn Lân Dũng cho biết, một số đại biểu không tham dự đều đặn các kỳ họp. GS ví dụ, ngay trong phiên thảo luận này đã thiếu khoảng 80 người, mặc dù đây là kỳ họp cuối và là những ngày đầu của kỳ họp.”

"Tính gương mẫu của QH, của các đại biểu QH chưa đáp ứng được nguyện vọng của nhân dân", GS. Dũng nói. Thậm chí, theo GS, "nhiều đại biểu đã ghi tên tham gia các Ủy ban nhưng cả khóa hầu như không đi họp".

“Liên quan đến vấn đề này, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của QH Nguyễn Ngọc Trân bổ sung, Ủy ban Đối ngoại có 34 đại biểu, trong đó có 4 chuyên trách. Vậy mà đi họp từ đầu nhiệm kỳ được 18-19/34, cuối nhiệm kỳ còn 12-13 vị. Một số đại biểu được đề bạt lên chức vụ cao hơn, rút cuộc lại là không đi họp nữa…”

“Hơn nữa, GS Dũng nói thẳng, có đại biểu tham dự đầy đủ nhưng không phát biểu. Sự có mặt của đại biểu đó, do vậy cũng rất hạn chế. Số đại biểu này chủ yếu trong ngành quân đội, công an, lãnh đạo hay đại biểu dân tộc ít người.”

“Điều này dẫn đến một thực trạng, nói như ông Nguyễn Ngọc Trân, đó là sự dĩ hòa vi quý. Đó là tính chiến đấu của các đại biểu trong tranh luận chưa cao. Theo ông Trân, có tình trạng cài răng lược với nhau, người phát biểu ở đây thì chỗ khác lại hãm lại. Hiện tượng này dẫn tới chỗ đại biểu không dám phát biểu, bởi hễ phát biểu là đụng chạm, hễ đụng chạm thì như vậy có vấn đề quyền lợi trong này.”

Nếu lấy “quá khứ” làm gương cho tương lai thì  dân  trông mong gì vào Quốc hội khóa XII khi tự nó không do dân bầu ra mà lại của đảng dựng lên"

Cơ quan tuyên truyền Đảng  còn khoe các ứng viên Quốc hội kỳ này có học vấn cao, trẻ và có “tâm” và có “tầm” hơn các khóa trước, nhưng liệu số 500 người “đắc cử” theo phương pháp “đảng cử dân bầu” có đổi mới được Toà nhà Lập pháp hay sẽ tiếp tục làm con bùi nhùi hình nộm cho chế độ"

Có điều nếu người nước ngoài  nhìn  vào danh sách  876 người được chọn thì họ sẽ thắc mắc hỏi tại sao chỉ  có 29 ứng viên có theo đạo, số còn lại đều ghi “không” trong tờ khai lý lịch "

Phía Công giáo có 3 Linh mục Thiện Cẩm (Sài Gòn), Trần Mạnh Cường (Tỉnh Đắk Lắk) và Lê Ngọc Hoàn (Nam Định) được ứng cử.

Bên Phật giáo có Hoà thượng Thích Thanh Tứ (Trần Văn Long), Phó Chủ tịch Thường trực Hội đồng trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam của Nhà nước, ứng cử tại đơn vị 6, Hà Nội; Hòa thượng Thích Chơn Thiện (Nguyễn Hội), Trưởng Ban Giáo dục Tăng ni GHPGVN, ứng cử tại Đơn vị 2, Huế.

Phật giáo Khmer có hai Hòa Thương Danh Nhưỡng và Danh Quyên cùng được bố trí ứng cử tại Đơn vị 1, tỉnh Kiên Giang.

Phật giáo Hoà Hảo có Nguyễn Tấn Đạt, Phó Ban Thường trực Ban trị sự Trung ương Phật giáo Hoà Hảo thân Nhà nước được đưa ra ứng cử tại Đơn vị 3, Long Xuyên.

Đại diện cao cấp nhất của đạo Cao Đài được ứng cử kỳ này tại Đơn vị 2, tỉnh Tây Ninh là Nguyễn Thành Tám (Đầu sư Thượng Tám Thanh), Hội trưởng Hội đồng Chưởng qủan.

Như vậy, số người vô đạo chiếm đa số trong Quốc hội vẫn không thay đổi so với các khóa trước. Số đông tuyệt đối đảng viên đắc cử cũng sẽ tiếp tục “đè đầu bóp cổ” thiếu số không đáng kể của 30 người “tự ứng cự” hay ngoài đảng, nếu họ được may mắn cho trúng cử kỳ này.

Trong khóa Quốc hội  XI,  chỉ có 10 phần trăm người ngoài đảng được vào Quốc hội là một bằng chứng khác làm nổi bật  tính “bù nhìn” của cơ cấu quyền lực cao nhất của Nhà nước Xã hội Chủ nghĩa việt Nam. 

Nhưng với phí tổn  350 tỷ đồng tiền mồ hôi, nước mắt của nhân dân, Quốc hội XII được bầu ra có đáng “đồng tiền bát gạo” không hay chỉ là một việc làm phí phạm “tiền mất”  mà  nhân dân vẫn tiềp tục phải “mang tật”  không có  dân chủ và  tự do trên lưng" -/-

(04/07)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Tuy nhiên, khi Chính phủ áp dụng giãn cách nhà với nhà, người với người, cấm ra đường nếu “không có lý do chinh đáng”, khoanh vùng, lập chốt kiểm soát cho tới ban hành lệnh giới nghiêm tại Sài Gòn từ 6 giớ tối đến 6 giớ sáng thì tình hình kinh tế và xã hội xáo trộn rất nhanh. Đời sống người dân bị đảo lộn, gặp muôn vàn khó khăn do mất việc, giảm việc, cạn kiệt tài chính vì dù không có việc làm nhưng vẫn phải ăn để sống, vẫn phải trả tiền thuê nhà, điện nước v.v…
Tôi tha phương cầu thực đã lâu nên tiếng mẹ đẻ không khỏi có phần giới hạn. Bữa qua, đứng xếp hàng ở chợ chờ trả tiền thùng bia, chợt nghe loáng thoáng dăm câu đối thoại của mấy người đồng hương mà không khỏi có đôi chút băn khoăn: Vậy chớ chị thuộc diện gì? Nào có “thuộc diện” gì đâu. Mình chỉ là loại … ăn theo thôi mà! Về nhà, xem qua tự điển thì thấy Soha định nghĩa (“ăn theo”) thế này: Khẩu ngữ: Được hưởng hoặc có được nhờ dựa theo cái khác, người khác, không phải do tự bản thân có hoặc làm nên: “Nước lên cá đuối ăn theo, Lái buôn hết gạo bỏ neo cầm chừng.” (Cdao)
Lời người dịch: Các lý giải của Jude Blanchette và Richard McGregor về sự ra đi và kế vị của Tập Cận Bình trong tương lai là một đóng góp hữu ích cho độc giả quan tâm đến sự nghiệp chính trị của Nguyễn Phú Trọng và sự thống trị của ĐCSVN, vì không có sự khác biệt to lớn trong hệ thống chính trị của Trung Quốc và Việt Nam. Nhưng hai tác giả không nêu lên một khía cạnh thời sự đang tác động cho tình thế là dịch bịnh COVID-19. Cả hai ĐCSTQ và ĐCSVN đều luôn tự hào về các thành tích kinh tế toả sáng mà không cần cải cách tự do chính trị và tự tuyên dương là “cường quốc chống dịch bịnh” hữu hiệu hơn các nước dân chủ phương Tây. Hiện nay, biến chuyển thảm khốc về dịch bịnh tại Việt Nam cho thấy một sự thật khác hẳn và giúp cho người dân có một cơ hội để nhận định đúng đắn hơn về sự lãnh đạo của ĐCSVN.
Ở độ cao hơn 46,000 feet tức là cao hơn 14 kilomets trên vùng sa mạc khô cằn của tiểu bang New Mexico, chiếc phi thuyền không gian màu trắng và bạc đã được hỏa tiễn phóng lên hướng về bầu khí quyển của Trái Đất, cỡi lên một chòm khói khí đốt và nhiên liệu cao su cứng đang cháy rực, theo ký giả Michael Greshko của báo National Geographic. Một vài phút sau, 2 phi công và 4 hành khách của phi thuyền, gồm tỉ phú Richard Branson, đã trôi trên bề mặt của hành tinh chúng ta hơn 53 dặm, tức hơn 85 cây số là độ cao đủ để nhìn thấy độ cong của Trái Đất và trượt qua mối ràng buộc của hấp lực, trong vòng ít nhất vài phút. Chiếc phi thuyền lấp lánh đó -- Virgin Galactic’s V.S.S. Unity – được phóng vào không trung từ một chiếc máy bay lớn hơn để đạt tới độ cao hơn 53 dặm trên bầu trời. Khi nó hoàn tất đường phóng lên, nó xoay cặp đuôi của nó lại, sắp xếp lại hình dạng chiếc phi thuyền để cho phép nó rơi trở lại thượng tầng khí quyển như một trái banh vũ cầu. 15 phút sau khi tách khỏi phi thuyền mẹ,
Câu chuyện của Giannis Antetokounmpo cũng là câu chuyện của những người di dân Mỹ. Bất kể đến từ đâu, bất kể màu da, bất kể chủng tộc, giá trị của người di dân chỉ có thể được đánh giá trên sự phấn đấu và những đóng góp của họ cho quê hương mới.
Như vậy, thì “mạng xã hội” đã lũng đoạn thành công và làm tha hóa đảng Cộng sản chưa, hay là, nói như lời để lại ngày 15/09/2017 của Cố Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Đại sứ của CSVN tại Bắc Kinh (Trung Cộng) rằng: ”ĐCSVN nay đã hoàn toàn biến chất, trở nên quá hư hỏng, khó có thể sửa chữa được! Đảng đã đánh mất mình, không còn xứng đáng là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội nữa.”
Sóng radio, sóng ánh sáng lan tỏa trong không gian như thế nào ta đã biết. Chỉ còn một thắc mắc: Nguyên do nào khiến một vi phân tử, thí dụ như photon, “bay” nhanh đến thế – có thể nhanh nhất trong Vũ Trụ. Theo truyền thống, trước hết, thỉnh ý tiền nhân. Lên Gúc, tra cứu sách báo khoa học, không thấy các ngài – như Einstein, Newton – dạy bảo gì rõ ràng, dứt khoát về vụ này. Đành trông chờ ở các bậc cao minh của thời đại chúng ta.
Trong bóng hậu trường đàm phán có các sự thật khác mà hồi ký của Khrushchev hé lộ một phần trong chi tiết. Khrushchev kể lại nội dung trao đổi giữa Chu Ân Lai với Hồ Chí Minh. Về diễn tiến trận Điện Biên Phủ, Hồ Chí Minh cho biết tình hình chiến sự là tuyệt vọng, nếu không ngừng bắn sớm, Việt Minh không thể chống Pháp trong lâu dài. Trước nguy cơ này, Viêt Minh, khi cùng đường, có thể tháo chạy qua biên giới tìm nơi trú ẩn và xin Trung Quốc tiến quân sang Việt Nam, như đã làm ở Triều Tiên.
Với riêng những người dân Việt Nam, còn có thêm câu trả lời rằng, chính phủ Mỹ của tổng thống Joe Biden hiện nay cũng là một ân nhân khi đã viện trợ và chấp thuận các hãng chế tạo thuốc ngừa Covid của Mỹ được phép bán thuốc cho Việt Nam vì nội các tiền nhiệm của Trump đã từ chối tham gia chương trình viện trợ nhân đạo COVAX cho thế giới. Chích mũi thuốc Pfizer hay Moderna, hy vọng người dân Việt Nam sẽ nhớ đến điều này.
Đạo đức của thị trường không phải kinh doanh lương thiện mà chính ở chổ đầu tư khôn ngoan và chính chắn sẽ được thị trường tưởng thưởng, bằng ngược lại liều lỉnh hay lảng phí sẽ bị đào thải. Bàn tay vô hình thường xuyên tẩy sạch các sai lầm thì thị trường mới sinh hoạt tự do và lành mạnh. Sách báo kinh tế Hoa Kỳ lại nhắc đến “moral hazard” hay là rủi ro đạo đức. Giống như cháu hư tại bà tức có can thiệp từ bên ngoài - thường là do bàn tay hữu hình của nhà nước – dung dưỡng bao che khiến thị trường trở nên ỷ lại không cải sửa thói hư tật xấu. Thị trường không tự sửa sai sẽ có ngày vấp ngã giết chết nền kinh tế.
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.