Hôm nay,  
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
Việt Báo Văn Học Nghệ Thuật
EagleBrand-Vietbao-1230x152-12042022-viet

Cần Chính Sách Mới Cho Cơ Quan Bảo Vệ Môi Trường Hk

10/12/200800:00:00(Xem: 5356)
Cần Chính Sách Mới Cho Cơ Quan Bảo Vệ Môi Trường HK
Mai Thanh Truyết
Cơ quan Bảo vệ Môi Trường Hoa Kỳ (USEPA) là một cơ quan thuộc chính phủ liên bang có nhiệm vụ bảo vệ sức khoẻ của người dân và lưu tâm đến môi trường thiên nhiên như không khí, nước, và đất. Cơ quan nầy đã được Tổng thống Richard Nixon đề nghị và bắt đầu thi hành nhiệm vụ ngày 2 tháng 12, 1970 sau khi Lưỡng viện chấp thuận và TT Nixon ban hành thành luật.
Tầm cở của Cơ quan không được xem như là một thành phần của cấp Bộ, mà chỉ ngang hàng với cấp Administrator (có thể được xem như cấp Thứ trưởng). Cơ quan hiện đang có khoảng 18 ngàn nhân viên hành chánh và khoa học gia làm việc.
Từ hơn 20 năm nay, đặc biệt là dưới 8 năm cầm quyền của TT Bush, Cơ quan đã trải qua nhiều biến chuyển không thuận lợi qua chính sách của chính phủ đương thời. Mặc dù là một cơ quan có nhiệm vụ quan trong liên quan đến môi trường cùng ảnh hưởng của môi trường lên sức khoẻ của người dân cho tòan quốc, nhưng ngân khoản dành cho việc thực hiện các mục tiêu trên tương đối quá ít ỏi so với nhiệm vụ nặng nề được giao, và so với các chi tiêu khác như chương trình nghiên cứu khoa học dành cho Bộ Quốc phòng và Năng lượng với ngân sách trên 1 tỷ Mỹ kim so với ngân sách trung bình khiêm nhường của EPA từ năm 2002 đến 2007 là 746 triệu Mỹ kim mà thôi.
Trong một khuyến cáo gữi cho EPA vào tháng 5, 2008, Hội đồng Cố vấn Khoa học (Science Advisory Board-SAB) có nêu lên vấn nạn sau đây:"EPA không thẩm tra đầy đủ trong nghiên cứu về nhiều lãnh vực khoa học cần phải được hiểu thấu đáo và quản lý những vấn nạn môi trương đang hiện hữu cũng như những hệ luỵ đã được nhận diện có thể sẽ xảy ra trong tương lai". Khuyến cáo còn tiếp tục nhận định :" Hậu quả là chúng ta đang đứng trước nguy cơ đáng quan tâm và chúng ta không còn khả năng diễn đạt các vấn nạn ấy một cách hữu hiệu trong tương lai".
Bài viết nầy tập trung vào những khuyến cáo của Hội đồng Cố vấn khoa học (SAB) và Văn phòng Nghiên cứu và Phát triển (Office of Reasearch & Development-ORD) là hai cơ quan tư vấn của EPA.
Vấn đề môi trường Hoa Kỳ hiện tại
Căn cứ theo nhiệm vụ được giao phó, EPA cần phải cung cấp cho người dân biết được thông tin về những vấn nạn hay sự thay đổi hệ sinh thái cùng các hướng dẫn hay định mức một yếu tố môi trường  hay ô nhiễm. Người dân cần sự hướng dẫn của EPA để điều chỉnh, phòng ngừa, hoặc bảo vệ sức khoẻ của chính mình.
Những thành quả tích cực do EPA mang lại trong quá khứ như, trong hiện tại, số trẻ em đi đến các phòng cứu cấp hàng năm vì bị bịnh suyển (asthma) ít hơn trước kia vì luật lệ môi trường áp dụng cho không khí (Clean Air Act) nghiêm ngặt hơn bằng cách hạ thấp định mức cho phép phát thải, cũng như các nhà sản xuất đã áp dụng những công nghệ sạch, phát thải ít khí độc qua hệ thống sàng lọc khí thải. Cũng cần phải kể thêm là, với đà khoa học tân tiến, hệ thống phân tích ô nhiễm ngày càng khám phá ra vi lượng ô nhiễm đến một phần ức (tức 10 -12) với độ chính xác cao. Do đó, có thể phân tích định lượng ô nhiễm dễ dàng hơn như trong chuổi phân tích dioxin và các hợp chất PCBs.
Tuy nhiên, trong vòng một thập niên qua, EPA dường như không hoàn tất nhiệm vụ được giao phó và sức khoẻ của người dân ngày càng bị đe doạ qua những vấn nạn môi trường. Nguyên do được nhiều khoa học gia và các cơ quan vận động hành lang cùng các Hội phi chính phủ (NGO) nhận định là ngân khoản hạn chế dành cho việc nghiên cưú và nhất là chính sách kiểm soát của chính phủ liên bang hiện tại. Một vài thí dụ điển hình trong việc định mức các hoá chất độc hại trong nguồn nứơc là:
• Arsenic là một chất độc đã được WHO và đa số quốc gia trên thế giới giới hạn định mức hiện diện trong nguồn nước uống là 10 phần tỷ (10 ppb hay 0,010 mg/L); trong lúc đó định mức của Hoa Kỳ cao gấp 5 lần, tức 50 phần tỷ. Lý do là hạn chế chí phí xử lý nguồn nước, nhất là đối với các vùng xâu và xa, ít dân cư;
• Thí dụ thứ hai, hoá chất 1,4-dioxane là một hoá chất độc hại hiện diện trong nước uống, nhưng EPA vẫn "thả nổi" và không ban hành (regulate) định mức tối thiểu sự hiện diện của hoá chất nầy;
• Hoá chất perchlorate được quy định định mức tạm thời thay đổi theo thời gian như 20 phần tỷ rồi xuống 4, đến 2, rồi lên 8 phần tỷ. Có lẽ có sự thay đổi định mức trên là do nồng độ của hoá chất nầy thay đổi, theo thời gian, trong nước sông Colorado, nguồn nước trọng yếu cung cấp cho nhiều tiểu bang.
• Ngoài ra còn rất nhiều hoá chất độc hại vẫn được "treo" (pending), vì nếu ngăn cấm sẽ ảnh hưởng lên nông nghiệp và kinh tế…như methyl bromide là một hoá chất diệt nấm thích hợp cho việc trồng dâu (strawberry). 
Thư khuyến cáo của SAB kết luận:" Chúng ta đang tạo ra một nguy cơ rộng lớn hơn cho tương lai vì chúng ta không thấu hiểu hết những khía cạnh tế nhị của vấn đề, do đó có những đáp ứng không thích hợp trong việc xử lý môi trường…"

Có thể nói, hai yếu tố trên làm hạn chế mức hoạt động của EPA trong việc giải quyết hầu hết các vấn nạn môi trường mà EPA cần phải lưu ý. Đối diện trực tiếp với ngân sách hạn hẹp, EPA lại phải chịu nhiều áp lực của chính sách liên bang qua Quốc hội. Hai hạn chế trên làm cho EPA không còn khả năng có tầm nhìn xa hơn trong nghiên cứu mà chỉ giải quyết những vấn nạn có tính cách cấp thời (short-term). Do đó, EPA chỉ phản ứng trước sự hiện diện của vấn đề môi trường đã xảy ra (reactive) chứ không tiếp cận và khảo sát vấn đề trong tư cách thân thiện và được chuẩn bị trước (proactive).
Các đề nghị của SAB và ORD  
Như đã nói trên, Hội đồng Cố vấn Khoa học (SAB) và Văn phòng Nghiên cứu & Phát triển (ORD) khuyến cáo những thay đổi cần có cho EPA nhằm nhu cầu đáp ứng đúng đắn những vấn nạn môi trường đang xảy ra và những dự kiến giải quyết những vấn đề khác trong tương lai, mà trong hiện tại EPA đang bị bó tay.
Nói chung, những ý kiến của hai cơ quan trên đều nhấn mạnh trước hết là cần phải có một lực lượng khoa học gia có khả năng nghiên cứu đầy đủ và ngân sách dự trù tương ứng với nhu cầu của đất nước . Và quan trọng nhất là người điều hành EPA cùng khoa học gia phải được hoàn toàn tự do trong nghiên cứu, không bị ảnh hưởng chính trị hay kinh tế đến từ chính phủ liên bang qua quốc hội.  Nhân cách và liêm sĩ của nhà khoa học cũng phải được tôn trọng và bảo tòan.
Những đề nghị có thể được tóm tắt sau đây:
• Cần có thêm ngân khoản để mở rộng những nghiên cúu cơ bản để nhận diện vấn để môi trường trong tương lai. Chương trình nghiên cứu nano cần phải đẩy mạnh hơn nữa, vì những áp dụng trong kỹ nghệ, y khoa, và y tế công cộng rất rộng lớn. Hiện tại, chương trình nghiên cứu nầy không có ngân sách riêng mà phải lấy ngân khoản của chương trình nghiên cứu và theo dõi hiện trạng của hệ sinh thái quốc gia (status of the nation's ecosystem)
• Về vấn đề năng lượng sinh học (biofuel), cần phải lượng giá lại nghiêm chỉnh hơn, không để yếu tố chính trị toàn cầu ảnh hưởng lên quyết định sau cùng;
• Một yếu tố khá quan trọng là cân nhắt chi tiêu cụ thể cho những dịch vụ bảo vệ hệ sinh thái như thiết lập những vùng ngập nước (wetland) để sàn lọc ô nhiễm nguồn nưóc;
• Cần phải đẩy mạnh việc sử dụng điện toán hoá trong nghiên cứu độc tố học. Điều nầy rất quan trọng và là một cuộc cách mạng mới vì có thể giải quyết một cách rốt ráo ảnh hưởng của hoá chất lên môi trường và con người. Phương pháp nầy phối hợp với việc nghiên cứu trong kỹ nghệ dược phẩm với những mô hình toán học. Sự phối hợp nầy sẽ giải quyết một vấn nạn môi trường nhanh chóng hơn và chính xác hơn;
• Luật Không khí Sạch (Clean Air Act) cần phải được xem xét lại mỗi 5 năm, vì môi trường thay đổi do phát triển cho nên các định mức cho phép của các nhân tố gây ô nhiễm quan trọng như: Carbon monoxide (CO), Chì (Lead), tầng ozone mặt đất (ground-level ozone), Nitrogen oxides (NOx), hạt bụi lơ lững , và Sulfur dioxide (SO2) cần phải nghiêm ngặt hơn;
• Việc sử dụng ngân khoản liên bang (superfund) để giải quyết xử lý các vùng hay địa phương bị ô nhiểm  như xử lý nước rỉ của các bãi rác đã ngưng hoạt động, hay các nhà máy đã đóng cửa nhưng chủ nhân không đủ ngân sách để giải quyết là một vấn nạn lớn. Trong quá khứ, việc cung cấp ngân khoản nầy đã tạo ra một khủng hoảng về niềm tin của chính sách quốc gia qua sự phân phối và thẩm định không công bằng và chịu nhiều yếu tố chính trị liên bang-tiểu bang chi phối;
• Các khoa học gia nghiên cứu trong các chương trình môi trường trọng yếu cần có hoàn toàn tự do trong việc công bố kết quả nghiên cứu của mình, cho dù kết quả đó có đi ngược lại, hay không làm thoả mãn chính sách của chính phủ. Nhà làm khoa học phải được tôn trọng sự khách quan khoa học và khoa hoc gia môi trường phải có toàn quyền công bố và tiếp xúc những kết quả nghiên cứu, chứ không phải chờ đợi sự chấp thuận và cho phép công bố của chính phủ như hiện nay;
• Và sau cùng có thể là một đề nghị quan trọng nhất để có thể mang lại tính độc lập và uy thế cho EPA là, chính sách liên bang mới cần phải nâng cấp EPA lên hàng Bộ, để tiếng nói của EPA có thêm trọng lượng và tính thuyết phục hơn, cũng như được chính phủ liên bang lắng nghe hơn nữa.
Thay lời kết
Trên đây là một số đề nghị của hai cơ quan tư vấn của EPA. Đây cũng là những đề nghị gữi gấm đến chính phủ của Tổng thống đắc cử Obama. Cho đến nay, mặc dù vẫn còn quá sớm để thấy sự thay đổi mà chính quyền mới cổ suý trong thời gian tranh cữ, nhưng với cái nhìn nửa ly nước đầy, chúng ta hy vọng Obama và chính phủ mới sẽ thực hiện những thay đổi trong vấn đề chính sách, ngân sách và điểu hành của cơ quan bảo vệ môi trường lớn nhất thế giới nầy.
Qua lời phát biểu của Nghị sĩ Obama vào tháng 10 vừa qua:"Trong Hành pháp Obama, nguyên tắc toàn vẹn chủ quyền khoa học (scientific integrity) sẽ là tuyệt đối, và tôi sẽ không bao giờ có dự mưu khuynh đão kết quả việc làm của nhà khoa học", chúng ta có quyền lạc quan cho EPA sẽ có một thông lộ mới.
Kể từ hôm nay, chúng ta có quyền hy vọng tíếng nói của những nhà làm khoa học chân chính sẽ được lắng nghe và Tổng thống tương lai của Hoa Kỳ sẽ là người đầu tiên nói lên cung cách hành xử, và áp dụng tính xuyên suốt (transparency) trong lãnh vực khoa học qua việc cải tổ toàn bộ Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ
Mai Thanh Truyết
VAST 12/2008

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
Bài này sẽ phân tích về một số ý chỉ trong hai hội đầu trong Cư Trần Lạc Đạo Phú của Vua Trần Nhân Tông (1258-1308), người sáng lập dòng Thiền Trúc Lâm. Bài phú này có 10 phần, chữ xưa gọi là 10 hội, chỉ ra đường lối của Thiền Trúc Lâm.
Một người nghĩ rằng, người kia làm chuyện lầm lỗi, vì muốn chống đối, người này làm chuyện có lỗi để gây tiếng vang, phản đối lại sự lầm lỗi của người kia. Vậy thì ai có lỗi? Và lỗi nào nặng hơn? Có lẽ, bạn đọc nghĩ rằng, tôi đang muốn nói về chuyện luật tử hình. Lý luận này: một kẻ cố ý giết người, hoặc giết nhiều người, cần phải đền tội bằng cái chết. Mắt đền mắt. Răng đền răng. Đúng và hữu lý. Nhưng lý luận kia: Trong xã hội văn minh, trừng phạt là thứ yếu, giáo dục, cải thiện người xấu trở thành tốt mới là mục tiêu nhân bản. Người phạm tội, có quyền được hưởng, ít nhất, một cơ hội để hối lỗi, để trở thành người tốt hơn. Cả hai lý luận đều đúng. Có lý luận thứ ba: Giết người là có tội, dù là lý do gì, ngoại trừ phải tự vệ trong tình trạng khẩn cấp. Như vậy, khi tòa án kết tội tử hình, chính tòa án (luật pháp, thẩm phán, và công tố viên) đã phạm tội giết người.
Dư âm cuộc cách mạng Mùa Xuân Ả Rập năm 2010 ở Trung Đông, Bắc Phi châu và sự tan rã của Thế giới Cộng sản ở Nga năm 1992, đang là mối lo hàng đầu của đảng CSVN, sau hơn 35 năm đổi mới. Dưới lăng kính bảo vệ an ninh quốc gia, nhà nước Cộng sản Việt Nam (CSVN) coi mọi phản ứng của dân trong cuộc sống, kể cả các hoạt động đòi dân chủ, tự do và nhân quyền v.v… đều là “diễn biến hòa bình” nhằm phát triển “cách mạng mầu” để lật đổ đảng CSVN...
Cuộc chiến hiện nay tại Ukraine, chẳng cần nói nhiều, đã là một bài học rất lớn cho Hoa Kỳ, và có lẽ nó sẽ được dùng làm chuẩn mực cho những xung đột trong tương lai giữa Hoa Kỳ và các thế lực thù địch trên thế giới...
Vậy bằng cách nào mà cuốn tạp chí BK, số cuối cùng (phát hành vào ngày 20 tháng 4 năm 1975) đã không bị ném vào mồi lửa, không trở thành giấy gói xôi, không bị thu hồi, tịch thu, tiêu hủy” và vẫn có thể xuất hiện “nguyên con” trên trang web của Tạp Chí Thế Kỷ 21 vào ngày 2 tháng 4 năm 2017? Đây là câu hỏi mà qúi vị lãnh đạo của chính phủ hiện hành ... cần “suy ngẫm” để có thể ban hành những nghị quyết, hay nghị định đỡ ngớ ngẩn (và lạc hậu) hơn chút xíu...
✱ Reuters: Nga đang hy vọng rằng đảng Cộng hòa kiểm soát Quốc hội - Chính quyền Biden sẽ gặp khó khăn trong việc thúc đẩy Quốc hội thông qua các chương trình viện trợ cho Kyiv. ✱ Military: Các nhà vận động hành lang làm việc cho các nhà thầu quốc phòng, đã từng làm việc cho chính phủ liên bang trước đây - cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mark Esper đã từng làm việc văn phòng quan hệ chính phủ của Raytheon. ✱ Al Jazeera: Nhiều dự luật trong quá khứ, đã được Hạ viện và Thượng viện thông qua trong nhiều thập kỷ mà không bị thất bại. ✱ Bilderbergmeetings Co. UK: Chính quyền Biden đã coi Nga và Trung Quốc là đối tác trong thách thức đối với “trật tự thế giới”- Sự cạnh tranh toàn diện với Trung Quốc đang trở thành một nguyên tắc trong các chính sách kinh tế, đối ngoại và an ninh của Hoa Kỳ...
Nhiều người nghĩ ngay đến con số 18 tỷ kiều hối USD chuyển về Việt Nam năm 2021. Đó thật ra không phải là điều nên mất thời gian bàn tính vì đó là một thực thể không thay đổi được. Những người gởi có những lý do riêng không ai lay chuyển được và người Việt trong nước đều muốn nhận những đồng tiền gởi về. Nhưng còn những món tiền khổng lồ khác từ những chương trình viện trợ đủ mọi kiểu cho dân VN từ những chính phủ Âu-Mỹ mà người dân không hay biết, những nguồn tài trợ đã từ lâu bị thất thoát, hoặc cả biến mất mà không ai đặt câu hỏi. Đây là một địa hạt cần soi giọi.
* Cựu Tổng Thống Trump tuyên bố tái tranh cử để tránh bị truy tố nhưng vô hiệu quả. * Trump sẽ bị truy tố trước hoặc sau mùa lễ 2022. * Việc đề cử ông Jack Smith làm cố vấn đặc biệt để giám sát cuộc điều tra hình sự cựu Tổng Thống Trump chỉ làm chậm trễ một vài tuần là cùng. Trường hợp này khác với việc đề cử Robert Muller. * Trump sẽ bị truy tố về vụ lưu trữ bất hợp pháp tài liệu mật quốc gia và vụ bạo loạn 6/1. * Truy tố ăn cắp tài liệu mật dễ dàng như truy tố buôn bán ma túy. Trường hợp bạo loạn 6/1 phức tạp hơn. * Phiên tòa sẽ kéo dài 12 – 24 tháng và kết thúc trước nhiệm kỳ của Tổng Thống Biden chấm dứt. * Việc truy tố Trump của cố vấn đặc biệt không ảnh hưởng đến việc tái tranh cử của cựu tổng thống ngoại trừ Tu Chánh Án 14 được mang ra xét xử.
✱ The Guardian, Uk: Donald Trump tuyên bố ứng cử chắc chắn sẽ không làm cho việc truy tố ông ta trở nên bất khả thi - chẳng qua chỉ là một nỗ lực nhằm đánh lừa mọi người, và nó không làm thay đổi mức độ tội ác của ông ta đã phạm - nhiều khả năng khiến Trump trở thành cựu tổng thống Mỹ đầu tiên phải vào tù. ✱ NY Post: Cựu Bộ Trưởng Tư pháp Bill Barr cho rằng chính phủ liên bang có đủ bằng chứng để buộc tội cựu Tổng thống Donald Trump - ông ta đã thất bại với tư cách tổng thống trước đây, thời không nên tìm kiếm một nhiệm kỳ khác ✱ Yahoo News/Ms Evans: Donald Trump không thể cứu nước Mỹ - Ông ta thậm chí không thể tự cứu được mình - Ông ấy đã lợi dụng chúng tôi để giành được Tòa Bạch Ốc. ✱ Brookings Edu: Cựu tổng thống phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của ông ta đã phạm ở Georgia. Chúng tôi kết luận rằng Trump có nguy cơ cao sẽ bị truy tố hình sự ở Fulton County.
Họ sống thêm được bao lâu nữa thì chỉ có Trời mới biết. Và chắc ngay cả đến Trời cũng không thể trả lời câu hỏi (thượng dẫn) của nhà văn Thận Nhiên: Sao sau bao nhiêu xương máu đổ xuống nơi này mà người dân Q.B vẫn phải lặn hụp mò ốc (dưới ao) cứ như thể là họ vẫn còn đang sống trong cảnh tối tăm, giữa Đêm Trường Trung Cổ vậy?
TIN TỨC
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.